Haben Terroristen eine politische Agenda? [abgeschlossen]

Terrorismus ist eine Taktik, kein Selbstzweck. (Außer vielleicht ein paar psychisch gestörte Personen.) Also wird jede bestimmte "terroristische" Gruppe eine Agenda haben, die der islamische Dschihad, die irische Vereinigung, der Wunsch, die Abtreibung zu stoppen, usw. sein könnte. Es ist die Agenda, die die Gruppe definiert: Sie benutzen „Terrorismus“, weil es das ist, was sie zur Verfügung haben. Wenn sie Armeen oder Raketen hätten, würden sie stattdessen diese benutzen.

Wahrscheinlich haben alle Organisationen, die sensationslüsterne Gewalt anwenden und die als Terroristen bezeichnet werden, Ziele oder Agenden. In der Zusammenfassung werden Organisationen, die als Terroristen bezeichnet werden, normalerweise:

• fühlen sich von Geschichtsschreibern sehr missbraucht.
• eine umstrittene Region von einem lästigen und oft fremden Einfluss oder Macht befreien wollen.
• sind militärisch nicht so stark wie diejenigen, die sie bekämpfen.
• glauben, von der bewaffneten Mythologie ihrer Opposition missverstanden und lächerlich gemacht zu werden.
• glauben, dass ihre Opposition Verbrechen schuldig ist, die eine harte Strafe verdienen.
• ihnen fehlen die Mittel, um diese Verbrechen zivilisiert zu bestrafen.
• bevorzugen sensationslüsterne Gewalt als ihre beste Option: Da sie keine Möglichkeit haben, zu gewinnen, begnügen sie sich damit, den Sieg der Opposition weniger wert zu machen; während sie ihren eigenen verspotteten Ruf gegen einen schrecklichen eintauschen.

Wikipedia definiert Terrorismus als:

die Anwendung absichtlich wahlloser Gewalt als Mittel, um unter Massen von Menschen Terror zu erzeugen; oder Angst haben, ein finanzielles, politisches, religiöses oder weltanschauliches Ziel zu erreichen.

Dem Terrorismus liegt also per Definition immer eine Agenda zugrunde. Das bedeutet natürlich nicht, dass Menschen keinen Massenmord begehen können, ohne eine Agenda zu haben. Aber dann ist es Massenmord, kein Terrorismus. Wenn Sie einen Massenmord als terroristischen Akt bezeichnen, implizieren Sie damit, dass der Täter eine Absicht hatte.

Wenn Sie Medienberichten über Terrorismus folgen und die Berichterstattung die Agenda des Terroristen nicht erwähnt, gibt es mehrere mögliche Gründe dafür:

• Die Täter haben ihre Agenda nicht klar kommuniziert, daher sind sich die Medien noch nicht sicher, was ihre Ziele sind.
• Die Medien wollen die Agenda der Terroristen nicht erwähnen (oder dürfen es aufgrund der Zensur nicht). Der Grund ist normalerweise die Angst, dass einige Leute dieser Agenda zustimmen und sich der terroristischen Organisation anschließen könnten. Die Idee ist, dass Terroristen terroristische Handlungen begehen, um Aufmerksamkeit für ihre Botschaft zu erlangen. Wenn die Medien ihre Botschaft wiederholen, erreichen die Terroristen ihr Ziel und Sie ermutigen zu weiteren Terroranschlägen. Wenn die Medien zu ihrer Botschaft schweigen, wird ihre Botschaft nicht gehört, der Terroranschlag bringt nichts und die Terroristen hören auf, Anschläge zu verüben. Aber diese Philosophie widerspricht natürlich dem Wunsch der Bevölkerung, sich über das Weltgeschehen zu informieren.
• Es ist nur faule Berichterstattung.

Terrorismus wird allgemein definiert als die Anwendung von Gewalt zur Erreichung eines politischen Ziels. Allerdings gibt es keinen einheitlichen Konsens über die Definition des Begriffs Terrorismus. Die UN beispielsweise muss noch zu einem offiziellen Konsens kommen.

Hier ist die NATO-Definition:

Die rechtswidrige Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Gewalt, die Angst und Schrecken schürt, gegen Einzelpersonen oder Eigentum, um Regierungen oder Gesellschaften zu zwingen oder einzuschüchtern oder die Kontrolle über eine Bevölkerung zu erlangen, um politische, religiöse oder ideologische Ziele zu erreichen.

Und die Definition des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (Resolution 1566 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen):

Straftaten, auch gegen Zivilpersonen, die in der Absicht begangen werden, den Tod oder eine schwere Körperverletzung herbeizuführen, oder Geiselnahmen mit dem Ziel, einen Schreckenszustand in der Allgemeinheit oder in einer Gruppe von Personen oder bestimmten Personen hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder eine Regierung oder eine internationale Organisation dazu zu zwingen, Handlungen vorzunehmen oder zu unterlassen, die Straftaten im Sinne der internationalen Übereinkommen und Protokolle zum Terrorismus darstellen, unter keinen Umständen durch politische oder philosophische Erwägungen zu rechtfertigen sind , ideologischer, rassischer, ethnischer, religiöser oder anderer ähnlicher Natur.

Im Allgemeinen umfassen Definitionen von Terrorismus politische, religiöse oder ideologische Motive, aber nicht alle Definitionen. Die meisten Definitionen umfassen jedoch die Anwendung von Gewalt, Angst und Nötigung gegenüber Einzelpersonen, Eigentum und Kombattanten/Nichtkombattanten gleichermaßen.

Um ehrlich zu sein, hat Terrorismus keine allgemein anerkannte Definition, und nicht jeder würde zustimmen, dass jeglicher Terrorismus per Definition ein politisches Ziel hat, so viele WÜRDEN dies für den Fall halten.

Die beste Antwort darauf wäre, im Allgemeinen ja, sie haben politische Ziele, aber nicht immer.

Einige weiterführende Links:

Europäisches Parlament -

Warum es den Vereinten Nationen nicht leicht fällt, Terrorismus zu definieren

Terrorism Act 2000 – britische Gesetzgebung

Haben Terroristen auch irgendeine politische oder irgendeine andere Art von Agenda, die sie am Ende erreichen wollen?

Jede Organisation hat eine politische Agenda.

oder sind sie nur daran interessiert, Menschen zu töten?

Organisationen schlachten im Allgemeinen Menschen nicht nur für den Sport ab, wenn auch nur wegen der Kosten (wirtschaftlich und politisch) für die Durchführung eines solchen Blutsports im Massenmaßstab. Keine Organisation möchte von den Menschen gehasst werden. Hass kann sich über mehrere Generationen erstrecken, möglicherweise unendlich, was eine schlechte politische Strategie ist.

Politische Konflikte werden durch Eroberung, Verteidigung oder Errichtung politischer Institutionen vorangetrieben.

Die einzige Interessengruppe, die vom reinen Blutsport profitiert, sind Waffenhändler, um Profit zu machen. Daher muss die Frage gestellt werden: Von wem beziehen die in der ursprünglichen Frage genannten Organisationen ihre Waffen und Munition? Warum sind ihnen die Kugeln noch nicht ausgegangen? Wenn ihnen die Kugeln ausgegangen sind, von wem hat die Organisation Waffen gekauft, um ihre Waffen aufzufüllen? Folge dem Geld.