Mitte des letzten Jahrhunderts (etwa in den 20er bis 70er Jahren) dominierte das Passiv das wissenschaftliche Schreiben; oder sollte man sagen, dass das wissenschaftliche Schreiben vom Passiv beherrscht wurde?
Heutzutage gibt es Widerstände gegen das Passiv, wobei (bekannte Wissenschaftler wie) Robert May sagen , dass „heutzutage die Verwendung des Passivs in einer Forschungsarbeit meistens das Markenzeichen zweitklassiger Arbeit ist“. Moore (2000) argumentiert sogar (aus anekdotischen Beweisen), dass Ihre wissenschaftliche Arbeit weniger Wirkung haben könnte, wenn Sie sich auf das Passiv verlassen (neben anderen Faktoren schlechter Rhetorik).
Das Passiv wird jedoch von vielen Wissenschaftlern immer noch bevorzugt (oder zumindest verwendet). Dies wird gelegentlich damit erklärt, dass das Passiv objektiver sei oder autoritativer wirke. Gibt es dazu empirische Literatur?
Wirkt ein Text sachlicher oder verbindlicher, wenn er im Passiv geschrieben ist? Erscheint es „wissenschaftlicher“? Beeinflusst es die Wirkung der Arbeit (oder Proxys wie die Anzahl der Zitate)? Ist dieser Effekt kontextabhängig (z. B. Wissenschaft vs. Recht vs. Politik usw.)?
Kurze Antwort
Ich habe keine wissenschaftliche Literatur dazu gefunden. Nichtwissenschaftliche Quellen scheinen im Allgemeinen anzuerkennen, dass das Passiv Autorität ausstrahlt.
Hintergrund
Um die Frage zu beantworten, ob es wissenschaftliche Forschung zu diesem Thema gibt - ich konnte bei einer zugegebenermaßen recht flüchtigen Google Scholar-Suche nichts Wertvolles finden.
In Anbetracht des hohen subjektiven Elements bei der Suche nach einem Text, der maßgeblich klingt, denke ich, dass diese Frage für Writing.SE besser geeignet ist . Da die Frage jedoch stark positiv bewertet wird und tatsächlich die psychologischen Wissenschaften berührt, werde ich meinen zwei Cent wert geben, basierend auf zwei nicht-wissenschaftlichen, nicht von Experten begutachteten Buchzitaten und einem regulären Website-Eintrag.
Online-Schreibtraining sagt:
Einer der Hauptgründe, warum das Passiv so einen schlechten Ruf hat, ist, dass viele [] Autoren es übermäßig verwenden, um ihre Texte formeller und autoritativer erscheinen zu lassen . Das Ergebnis ist oft geschwollene, schwer lesbare Prosa. Nehmen Sie dieses Beispiel
Lebrun Jean-luc sagt in seinem Buch Scientific Writing 2.0: A Reader And Writer's Guide
[Die] Passivstimme [] verleiht dem Papier eine maßgeblichere körperlose Stimme, ...
Als letztes Beispiel stellt William M. Vatavuk in seinem Buch Marketing Yourself with Technical Writing: A Guide for Today's Professionals fest :
Vielleicht haben technische Redakteure das Gefühl, dass das Passiv formeller und professioneller klingt und dass es ihrem Schreiben einen autoritäreren Klang verleiht ...
Ich denke, das letzte Zitat ist wichtig: Menschen fühlen sich so, aber es ist eine völlig subjektive Sache; manche mögen das Passiv langweilig finden, andere halten es für autoritär.
Mark D Worthen PsyD