Hat CNN korrekt angegeben, dass der AirAsia-Flug ins Stocken geraten und abgestürzt ist? [abgeschlossen]

CNN berichtete , dass die Ursache für den Absturz von AirAsia Flug 8501 folgende ist:

... es blieb stehen und fiel vom Himmel ...

Die Realität ist, dass ein Flugzeug, wenn es ins Stocken gerät, nicht vom Himmel fällt. Warum hat CNN eine solche Aussage gemeldet?

Das Flugzeug war bei 36.000 Fuß, als es ins Stocken geriet. Laut Flugschreiber sank er mit 6000 Fuß pro Minute. Das Abwürgen eines Flugzeugs in 36.000 Fuß bedeutet, dass genügend Zeit bleibt, um sich von einem Abwürgen zu erholen, es sei denn, das Flugzeug war hecklastig beladen. Aber darüber wurde nicht berichtet.

Übersehe ich hier etwas?

Ein ins Stocken geratenes Flugzeug fällt buchstäblich vom Himmel, das ist also richtig. Ob es wiederherstellbar ist oder nicht, hängt von sehr vielen Faktoren ab. Im Fall von AF447 ist einer dieser Faktoren, dass Sie erkennen, dass Sie sich in einem Stall befinden.
Es ist möglich, dass Sie so ins Stocken geraten, dass Sie nicht genug Luftstrom über die Höhenruder (oder was auch immer für eine andere Steuerfläche für die Neigung verantwortlich ist) bekommen, um sich von dem Stall zu erholen. Lesen Sie mehr über "Deepstalls"
In Bezug auf den Titel, nein, sie haben nicht korrekt gemeldet, dass er ins Stocken geraten ist, da diese Informationen noch nicht bestätigt sind. Es wurde vom indonesischen Verkehrsminister gesagt, es könnte also die bestbegründete Spekulation sein, die wir bisher haben, aber bis NTSC es bestätigt, ist es immer noch eine Spekulation. Sie können sich die Berichterstattung von AvHerald über den Unfall ansehen, um neue zuverlässige Informationen zu erhalten.
Daraus folgt natürlich, dass wir, obwohl wir noch nicht einmal sicher wissen, ob das Flugzeug ins Stocken geraten ist, nicht wirklich wissen können, warum es so war und warum die Piloten es nicht geborgen haben.
Was auch immer über 8501 gesagt wird, ist Spekulation, da nur ein sachlicher Vorbericht veröffentlicht wurde. Daher ist diese Frage spekulativ, da wir weder wissen, dass 8501 ins Stocken geraten ist, noch dass es "vom Himmel gefallen" ist und ich dafür stimme, es als solches zu schließen.
Nun, es scheint wahrscheinlich, dass das Flugzeug ins Stocken geraten ist, und das Flugzeug schien den Himmel nicht kontrolliert zu verlassen. Also ja, das Flugzeug blieb stehen und fiel vom Himmel.
@DavidRicherby Woher weißt du, dass es ins Stocken geraten ist? Woher wissen Sie, dass es den Sketch nicht auf kontrollierte Weise "verlassen" hat? Sind Sie in einige Tatsachen eingeweiht, die nicht veröffentlicht wurden?
@Simon Sie scheinen den Teil verpasst zu haben, in dem ich sagte "es scheint wahrscheinlich" und "scheinte nicht". (Außerdem scheint der Fragesteller den Punkt übersehen zu haben, an dem das verlinkte CNN-Transkript einen Interviewten enthält, der sagt, dass die Ebene ins Stocken geraten und vom Himmel gefallen sein könnte .)
@DavidRicherby Ich habe nichts verpasst. Ich habe auf Ihre Aussage geantwortet So, yes, the plane stalled and fell out of the sky. Es ist noch keine Aussage möglich, außer dass es abgestürzt ist und Menschen gestorben sind.

Antworten (1)

Ein aerodynamischer Strömungsabriss ist genau das: Der Flügel ist abgewürgt und erzeugt nicht genug Auftrieb, um das Flugzeug am Himmel zu halten. Das Flugzeug fällt vom Himmel. Ob der Strömungsabriss behoben werden kann und damit das Flugzeug nicht mehr vom Himmel fällt, ist eine ganz andere Frage.

Einige Stalls können behoben werden, andere nicht ... insbesondere wenn die Ursache des Stalls die Wiederherstellung verhindert.

Eine abgewürgte aerodynamische Oberfläche erzeugt keinen nennenswerten Auftrieb mehr. Insbesondere erzeugt es nicht genug Auftrieb, um das Flugzeug zu tragen

Ein Objekt, das nicht genügend Auftrieb erzeugt, um es in der Luft zu halten, und durch die Schwerkraft zur Erde gezogen wird, fällt

Also ja, CNN hat Recht – das Flugzeug fiel vom Himmel, während es ins Stocken geriet. Im Allgemeinen trifft ein Flugzeug, das sich in 36.000 Fuß Höhe befindet und nicht vom Himmel fällt, nicht auf dem Boden auf.

Wie Falstro in seinem Kommentar erwähnte, bemerkte AF447 überhaupt nicht, dass es sich in einem Stall befand, und konnte es daher nicht entfernen. Wir haben nicht wirklich genug Informationen über den AirAsia-Flug, um sicher zu sein, was passiert ist

Der blockierte Flügel erzeugt definitiv immer noch Auftrieb. Es erzeugt nicht so viel davon, aber es erzeugt etwas.
Sie spalten Haare, der Punkt ist, dass es nicht annähernd genug erzeugt, um zu verhindern, dass das Flugzeug vom Himmel fällt. Ob es sich um einen vollständigen freien Fall handelt oder ob der Fall in irgendeiner Weise aufgehalten wird, ist akademisch
mit anderen Worten, es fliegt nicht und es gleitet nicht
@JanHudec: Ja, Sie können unter Bedingungen fliegen, bei denen sich die Flügel in einem Stall befinden, aber dennoch genügend Auftrieb erzeugen, um das Flugzeug in der Luft zu halten (wir sehen dies manchmal beim Kunstflug). Aber ein abgewürgtes „Flugzeug“ ist definiert als ein Flugzeug, bei dem die Flügel so weit abgewürgt sind, dass sie nicht mehr genug Auftrieb erzeugen, um der Schwerkraft entgegenzuwirken. Deshalb sagen wir, wenn Flugzeuge abstürzen, dass das Flugzeug abgewürgt ist und nicht nur die Flügel.
Wieder Haarspalterei im Zusammenhang mit dieser Frage. Es war kein Kunstflugzeug und wenn man bedenkt, dass es einen Flügel abgeworfen hat und in einen Fluss stürzte, schien es nicht marginal zu sein ....
@JonStory Falscher Flug. Das Flugzeug von Air Asia stürzte aus Reiseflughöhe ab. Derjenige, der einen Flügel fallen ließ und in einen Fluss stürzte, war in Taiwan und hatte kurz nach dem Start einen Motorschaden.
Hat CNN korrekt angegeben, dass der AirAsia-Flug ins Stocken geraten und abgestürzt ist? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v