Wie wurden die Passagen der Bibel über die Sklaverei in der gesamten christlichen Geschichte interpretiert und angewendet, insbesondere Passagen wie Exodus 21:2-11, Levitikus 25:44-46 und 1. Timotheus 6:1-2?
Haben Christen diese Passagen historisch auf Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen angewendet, wie viele Kommentatoren angedeutet haben, oder ist dies eine unangemessene kulturelle Parallele?
Beachten Sie, dass ich nicht frage: " Läuft die Bibel Sklaverei? " Sie können natürlich Ihre Meinung zu dieser Frage teilen, wenn Sie Ihre Antwort geben (ich verstehe, dass diese Frage etwas implizit ist), aber mich interessiert besonders, wie die christliche Kirche hat diese Passagen historisch interpretiert und angewandt.
Historisch gesehen wurden diese Verse nicht auf Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen angewendet, zumindest nicht in dem Sinne, wie wir Beschäftigung heute verstehen.
In der Antike war Sklaverei ziemlich verbreitet; Beschäftigung war es jedoch nicht. Die meisten freien Menschen lebten und arbeiteten auf der Familienfarm. Es gab zwar Arbeitsverträge, aber nur um die Interessen des Arbeitgebers zu wahren. Verträge binden den Arbeitnehmer in der Regel für eine bestimmte Zeit an den Arbeitgeber; als solche war die Beschäftigung nur eine begrenzte Form der Sklaverei.
Im Mittelalter wurde die Sklaverei nach und nach durch die Leibeigenschaft ersetzt. Leibeigene hatten mehr Rechte als Sklaven, waren aber an das Land gebunden, auf dem sie arbeiteten. Wenn das Land verkauft wurde, mussten die Leibeigenen für den neuen Grundbesitzer arbeiten. Die Beschäftigung blieb eine Teilmenge der Sklaverei.
Mit dem Aufstieg der Kaufmannsklasse und dem Beginn der industriellen Revolution begann sich dies zu ändern; aber noch in den frühen 1900er Jahren lebte die Mehrheit der Bevölkerung selbst in den Industrienationen auf bäuerlichen Familienbetrieben. Anweisungen zu Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen waren für das Leben der meisten Menschen einfach nicht relevant.
Vor diesem Hintergrund sollte es nicht überraschen, dass Kommentatoren diese Texte in der Vergangenheit nicht auf vertragliche Beschäftigung angewendet haben.
Hier sind ein paar Beispiele dafür, was sie gesagt haben.
Im 4. Jahrhundert schrieb Johannes Chrysostomus Kommentare, die den größten Teil des Neuen Testaments abdeckten. Er hat 1. Timotheus 6:1-2 nicht kommentiert, aber er hat dies über Kolosser 3:22 gesagt .
„Diener“, sagt er, „gehorcht in allem euren fleischlichen Herren.“
Und seht, wie er immer die Namen „Ehefrauen, Kinder, Diener“ aufschreibt, was zugleich ein gerechter Anspruch auf ihren Gehorsam ist. Damit aber niemand gequält werde, fügte er hinzu: „deinen Herren nach dem Fleisch“. Dein besserer Teil, die Seele, ist frei, sagt er; Dein Dienst dauert eine Saison. Es unterwerfe dich daher, dass dein Dienst nicht länger von Zwängen geprägt sei. "Nicht mit Augenservice, als Männerliebling." Mache, sagt er, deinen Dienst, der durch das Gesetz ist, aus der Furcht Christi.
Als Kommentar zu 1. Korinther 7:20-21 sagte Chrysostomus :
„Jeder möge in der Berufung bleiben, in der er berufen wurde. Bist du berufen, eine ungläubige Frau zu haben? Habe sie weiterhin. Vertreibe deine Frau nicht um des Glaubens willen. Wurdest du als Sklave berufen? Kümmere dich nicht darum. Bleiben Sie weiterhin ein Sklave. Bist du berufen worden, weil du unbeschnitten bist? Bleiben Sie unbeschnitten. Bist du durch die Beschneidung ein Gläubiger geworden? Weiter beschnitten. Denn dies ist die Bedeutung von „wie Gott jedem Menschen zugeteilt hat“. Denn das sind keine Hindernisse für die Frömmigkeit. Du bist berufen, ein Sklave zu sein; ein anderer mit einer ungläubigen Frau; ein anderer, beschnitten werden.
Erstaunlich! Wo hat er die Sklaverei hingelegt? Denn die Beschneidung nützt nichts: und die Unbeschnittenheit schadet nicht; ebenso wenig die Sklaverei noch die Freiheit. Und damit er dies mit überragender Deutlichkeit aufzeigt, sagt er: „Aber selbst (Αλλ' εὶ καὶ δυνάσαι) wenn du frei werden kannst, nutze es lieber:“ das heißt, bleibe lieber ein Sklave. Auf welcher möglichen Grundlage sagt er nun der Person, die freigelassen werden könnte, ein Sklave zu bleiben? Damit will er darauf hinweisen, dass Sklaverei kein Schaden, sondern eher ein Vorteil ist.
Hieronymus, der gegen Jovinianus schrieb, bezog sich auf Exodus 21. Er sagte, dass die Gesetze über die Freilassung von Sklaven auch außerhalb der physischen Praxis der Sklaverei Anwendung finden, aber er dachte in viel größeren Begriffen als Arbeitsverträgen.
Und wenn wir lesen, dass jeder Hebräer das gleiche Passah hält, und dass im siebten Jahr jeder Gefangene freigelassen wird, und dass am Jubeljahr, das ist das fünfzigste Jahr, jeder Besitz an seinen Besitzer zurückkehrt, bezieht sich das alles nicht auf die Gegenwart, aber in die Zukunft; weil wir während der sechs Tage dieser Welt, am siebten Tag, dem wahren und ewigen Sabbat, in Knechtschaft sind, werden wir frei sein, jedenfalls wenn wir frei sein wollen, während wir noch in der Welt in Knechtschaft sind. Wenn wir es jedoch nicht wollen, wird unser Ohr zum Zeichen unseres Ungehorsams gelangweilt sein, und zusammen mit unseren Frauen und Kindern, die wir der Freiheit vorgezogen haben, das heißt mit dem Fleisch und seinen Werken, werden wir ewig sein Sklaverei.
In der frühen Neuzeit konzentrierten sich Bibelkommentatoren auf die einfache Bedeutung des Textes oder extrapolierten sie auf allgemeine moralische Prinzipien.
Matthew Henry kommentiert Exodus 21
Die Israeliten waren in letzter Zeit selbst Diener gewesen; und nun, da sie nicht nur ihre eigenen Herren, sondern auch Herren der Diener geworden waren, damit sie ihre Diener nicht mißhandeln sollten, wie sie selbst von den ägyptischen Zuchtmeistern mißbraucht und mit Strenge regiert worden waren, wurde durch diese Gesetze dafür gesorgt der milde und sanfte Gebrauch von Dienern.
Etwas später fügt er hinzu:
Dieses Gesetz wird uns weiter nützlich sein, (1.) um das Recht zu veranschaulichen, das Gott auf die Kinder gläubiger Eltern als solche hat, und den Platz, den sie in seiner Kirche haben. Sie werden durch die Taufe unter seine Diener aufgenommen, weil sie in seinem Haus geboren sind, denn sie sind ihm , Eze, geboren. 16:20 . [Hervorhebung im Original]
Henry extrapoliert eine weitere Anwendung nicht auf Angestellte, sondern auf Kinder, weil sie wie Dienstboten zum Haushalt gehören.
Nun, da dieser Diener im Zustand der Knechtschaft ein Sinnbild jenes Zustandes der Gebundenheit an Sünde, Satan und das Gesetz war, in den der Mensch durch seinen Diebstahl gebracht wird, beraubt er Gott seiner Herrlichkeit durch die Übertretung seiner Gebote; ebenso war er in seiner Freimachung ein Sinnbild jener Freiheit, mit der Christus, der Sohn Gottes, sein Volk von der besagten Knechtschaft befreit, und die wirklich frei sind und so frei gemacht wurden, ohne Geld und ohne Preis, von reiner freier Gnade, ohne Verdienst oder Verdienst von ihnen; und welche Freiheit mit vielen großzügigen und großzügigen Gnadensegnungen einhergeht.
Über 1. Timotheus 6 sagt Heinrich :
Hier ist die Pflicht der Diener. Der Apostel hatte zuvor von Kirchenbeziehungen gesprochen, hier von unseren Familienbeziehungen. Knechte sollen hier unter dem Joch stehen, was sowohl Unterwerfung als auch Arbeit bedeutet; sie sind angespannt, um zu arbeiten, nicht um faul zu sein. Wenn das Christentum Knechte unter dem Joch findet, setzt es sie unter ihm fort; denn das Evangelium hebt die Verpflichtungen nicht auf, denen irgendetwas nach dem Naturgesetz oder im gegenseitigen Einvernehmen unterliegt.
6:1 Laßt Knechte unter dem Joch - Von heidnischen Herren. Betrachtet sie aller Ehre würdig - Alle Ehre, die einem Diener eines Meisters gebührt. Damit der Name Gottes und seine Lehre nicht gelästert werden - Wie es sicherlich geschehen wird, wenn sie anders handeln.
6:2 Laß sie sie nicht verachten - zolle ihnen weniger Ehre oder Gehorsam. Weil sie Brüder sind - Und in dieser Hinsicht auf einer Stufe mit ihnen. Diejenigen, die in einer religiösen Gemeinschaft leben, wissen um die Gefahr; und dass größere Gnade erforderlich ist, um die Fehler eines Bruders zu ertragen, als die eines Ungläubigen oder Weltmenschen. Sondern dient ihnen lieber - Dient ihnen um so fleißiger. Weil sie gemeinsam Teilhaber des großen Nutzens sind – der Erlösung. Diese Dinge – Paulus, der Alte, gibt dem jungen Timotheus den Auftrag, sich mit praktischer Heiligkeit zu befassen.
diese Dinge lehren und ermahnen;
die syrische und die arabische Version fügen sie hinzu; die Diener. Der Apostel war sich nicht zu schade, Personen mit einer solchen Fähigkeit und in einem so niedrigen Lebenszustand zu unterweisen und zu ermahnen; und es stand Timotheus zu, dies ebenfalls zu tun; und jeder Diener des Wortes.
Keiner dieser Kommentatoren gibt auch nur den geringsten Hinweis darauf, dass dieser Abschnitt ihrer Meinung nach auf Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen zutreffen könnte.
KURZE ANTWORT
Ein wichtiges Beispiel sind die Südstaaten der USA (The South) in den vier oder fünf Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg der USA (1860er Jahre). Sklaverei war im Süden sehr verbreitet und die Verwendung der Bibel und anderer religiöser Argumente war sehr verbreitet, um ihre Moral zu rechtfertigen. Obwohl die Verse auf Ihrer Website nicht so häufig verwendet wurden, außer vielleicht 1. Timotheus 6: 1-2 (siehe lange Antwort), war es sehr üblich, die Geschichte in Genesis 9 zu zitieren, in der Ham Noah, seinen Vater, nackt sah und dann Noah fluchte Kanaan, Hams Sohn, und alle seine Nachkommen zur Knechtschaft. Ham und seine Nachkommen besiedelten später die südlichen Teile der Erde, die heute größtenteils von Schwarzen bevölkert sind. Es sollte jedoch beachtet werden, dass es auch rassistische Motive für die fortgesetzte Versklavung der Schwarzen in Amerika gab.
Aber man sollte sich diese Frage stellen: Was war damals die vorherrschende christliche Konfession im Süden? Ich werde die Implikationen nicht beantworten, aber diese Gruppe war der relativ neue Southern Baptist. Zitat Der Southern Baptist ist auch heute noch die größte Glaubensgemeinschaft im Süden.
Was andere Anwendungen in der Geschichte betrifft, denke ich, dass Sie eine zu allgemeine Frage stellen, aber moralische Einwände gegen die Sklaverei waren bis zur industriellen Revolution des 18. und 19. Jahrhunderts weltweit nicht üblich. Vielleicht gibt es nicht viele historische Beispiele.
Was die Anwendung dieser Verse auf Arbeitgeber/Arbeitnehmer-Beziehungen anbelangt, ist mir etwas unbekannt, aber, imo, ist abschreckend, deshalb höre ich vielleicht nicht viel darüber, obwohl ich es nicht für unangemessen halte.
LANGE ANTWORT
Das einzige Beispiel, das mir einfällt, stammt aus der relativ modernen Geschichte in den vier oder fünf Jahrzehnten, die zum Bürgerkrieg in den USA (1860er Jahren) führten, insbesondere in den Südstaaten. Sklaverei als moralisches Problem wurde nicht wirklich auf breiter Basis in Frage gestellt, bis Großbritannien im späten 18. Jahrhundert die industrielle Revolution einleitete und Europa und die USA Mitte des 19. Jahrhunderts folgten. Erfindungen wie der Baumwollentkörner machten Handarbeit im großen Maßstab immer weniger erforderlich. Die Geschichte hinter der Industriellen Revolution und ihren Auswirkungen auf die amerikanische Sklaverei ist lang und kompliziert und würde den Rahmen dieser Seite sprengen, aber wie die religiös verteidigte Sklaverei der Südstaatler nicht den Rahmen dieser Seite sprengt.
Der bemerkenswerteste und meiner Meinung nach am häufigsten zitierte biblische Hinweis zur Verteidigung der amerikanischen Sklaverei war der Fluch von Kanaan, Hams Sohn, der Noahs Sohn war (Der Noah der Sintflut in Genesis). Dies liegt vor allem daran, dass die amerikanische Sklaverei deutlich nach außen hin gezeigt wurde, wo schwarzhäutige Personen wahrscheinlich Sklaven waren und weißhäutige Personen niemals Sklaven waren (andere Rassen und Meinungen darüber, ob sie je nach Volksgruppe Sklaven sein sollten, gehören nicht dazu Antworten).
Im Buch Genesis, Kapitel 9, sah Noahs jüngster Sohn Ham die Nacktheit seines Vaters und ließ ihn von seinen Brüdern bedecken. Noah verfluchte dann Ham, für immer ein Diener seiner Brüder zu sein, Genesis 9:25-26 "Verflucht sei Kanaan! Der niedrigste der Sklaven wird er für seine Brüder sein." ... Viele interpretieren Hams Fluch so, dass er Menschen mit dunkler Hautfarbe auferlegt wird, genauer gesagt Afrikanern. Das Argument ist, dass, da Hams Nachkommen für immer Sklaven sein sollten und die Afrikaner bereits Sklaven und minderwertig waren, sie in der Sklaverei bleiben sollten. 1
Zunächst möchte ich auf ein weit verbreitetes Missverständnis hinweisen, dass der Fluch auf Ham lag. Es war tatsächlich Canaan, einer von Hams Söhnen von etwa 30 Jahren, der später in Genesis gezeigt wird. Was auch später in Genesis gezeigt wird, ist, dass Ham und seine Familie nach Süden zogen, um die südliche Region der Erde zu besiedeln, die heute zufällig überwiegend von Menschen mit schwarzer Hautfarbe bevölkert ist.
Weitere Hinweise auf die Heilige Schrift bezüglich der Moral der Sklaverei gab es im Überfluss:
Verteidiger der Sklaverei stellten fest, dass Abraham in der Bibel Sklaven hatte. Sie weisen auf die Zehn Gebote hin und stellen fest, dass „Du sollst nicht das Haus deines Nächsten begehren … noch seinen Diener noch seine Magd “. Im Neuen Testament gab Paulus einen entlaufenen Sklaven, Philemon, seinem Herrn zurück, und obwohl die Sklaverei in der gesamten römischen Welt weit verbreitet war, sprach sich Jesus nie dagegen aus. 2
Gelegentlich wurde auch angemerkt, dass Jesus sogar Gleichnisse hatte, in denen es um Sklaven ging (manchmal auch Diener genannt, was für die alten Griechen eine verschwommene Grenze ist), sich aber nie dagegen aussprach.
Sogar ohne die Schrift argumentierten Befürworter der Sklaverei, dass Sklaverei eine göttliche Verpflichtung sei:
Verteidiger [argumentierten], dass [die Sklaverei] das Christentum von jenseits des Ozeans zu den Heiden brachte. Sklaverei war diesem Argument zufolge eine gute Sache für die Versklavten. John C. Calhoun sagte: „Nie zuvor hat die schwarze Rasse Zentralafrikas vom Beginn der Geschichte bis zum heutigen Tag einen so zivilisierten und so verbesserten Zustand erreicht, nicht nur körperlich, sondern auch moralisch und intellektuell.“ 3
Zu Ex 21:
2 Wenn du einen hebräischen Diener kaufst, soll er dir sechs Jahre lang dienen. Aber im siebten Jahr soll er frei gehen, ohne etwas zu bezahlen. 3 Wenn er allein kommt, soll er allein gehen; aber wenn er eine Frau hat, wenn er kommt, soll sie mit ihm gehen. 4 Wenn sein Herr ihm eine Frau gibt und sie ihm Söhne oder Töchter gebiert, so sollen die Frau und ihre Kinder ihrem Herrn gehören, und nur der Mann soll frei gehen. 4
Ex 21:2-4 wurde wahrscheinlich nicht vollständig von sklavenhaltenden Amerikanern des 19 die die Freilassung eines Sklaven gegen den Willen des Herrn vor dem Ende des US-Bürgerkriegs erforderte, außer bei der Beschlagnahme von Eigentum für geschuldete Schulden). Darüber hinaus hatten amerikanische Sklavenehen keine rechtliche Bindung und konnten vom Meister aufgelöst werden. Der Sklave legte typischerweise ein Ehegelübde ab, das eher wie „bis Tod oder Ferne uns scheidet“ lautete und möglicherweise sogar die typischen Gelübde bezüglich Treue usw. ausgeschlossen hat. 5Obwohl die folgende Statistik eine Unkenntnis der oben genannten Schriftstelle impliziert, impliziert sie nicht notwendigerweise Praktiken, die im Gegensatz zu den Lehren von Ex 21:3-4 stehen.
Eine Studie der Sklavenaufzeichnungen des Freedmen's Bureau von 2.888 Sklavenehen in Mississippi (1.225), Tennessee (1.123) und Louisiana (540) ergab, dass über 32 Prozent der Ehen von den Herren aufgelöst wurden, weil Sklaven von den Sklaven verkauft wurden Familienheim. 6
Auch 2Mo 21:7-11 wurde wahrscheinlich nicht diskutiert, weil Sex mit Sklaven fast immer illegitim und sicherlich tabu war. Zitieren erforderlich (obwohl ich allgemein bekannt bin)
Zu 3. Mose 25:
44 Deine männlichen und weiblichen Sklaven sollen aus den Nationen um dich herum kommen; von ihnen könnt ihr Sklaven kaufen. 7
Der amerikanische Sklavenhalter mag diesen Vers verwendet haben, aber wahrscheinlich nur, um zu zeigen, dass das alte hebräische Gesetz die Sklaverei erlaubte, solange sie nicht Teil Ihrer eigenen Sippe war.
Zu 1. Timotheus 6
Alle, die unter dem Joch der Sklaverei stehen, sollten ihre Herren der vollen Achtung für würdig halten, damit Gottes Name und unsere Lehre nicht verleumdet werden. 2 Diejenigen, die gläubige Meister haben, sollten ihnen nicht Respektlosigkeit erweisen, nur weil sie Glaubensbrüder sind. Stattdessen sollten sie ihnen noch besser dienen, weil ihnen ihre Herren als Glaubensbrüder am Herzen liegen und sich dem Wohlergehen ihrer Sklaven widmen. 8
Dieser Vers würde definitiv von amerikanischen Sklavenhaltern verwendet werden, weil er neutestamentlich war, sich speziell an Sklaven richtete, die ihre Herren respektierten, und stark impliziert, dass Sklaverei als Institution weder gut noch schlecht ist.
QUELLEN
Dan