Hat die republikanische Partei der USA ein demografisches Problem? [abgeschlossen]

Ich habe in verschiedenen Artikeln gelesen, dass unter den Wählern der US-Republikanischen Partei weiße Männer mittleren Alters (stark) überrepräsentiert sind, während unter den Wählern der US-Demokratischen Partei Wähler anderer Gruppen (Afroamerikaner, Hispanics, Frauen, Jugendliche) sind überrepräsentiert. Dann habe ich die nachfolgende Analyse gelesen, dass dies ein Problem für die US-Republikanische Partei darstellt, weil die Demografie dort, wo sie stark ist, schrumpft.

Eine schnelle Google-Suche bringt viele Artikel zu diesem Thema hervor.

Ist das wahr? Wählen die Menschen nach ihrer Demografie ( das ist ein Kandidat, mit dem ich mich identifizieren kann, er spricht über meine Art von Leuten ), oder unterliegt dies ziemlich schnellen Veränderungen, so dass sich das Bild zwischen den folgenden Wahlen radikal ändern könnte?

Zu fragen, ob die Menschen nach ihrer Demografie wählen, würde sicherlich zu einer interessanten Diskussion am runden Tisch führen. Aber Fragen, die ausgedehnte Debatten und laufende Diskussionen hervorrufen, können in diesem Format nicht wirklich richtig beantwortet werden. Einige Fragen brauchen tatsächlich diese Art von Diskussion; Daran ist nichts auszusetzen. Aber sie sind einfach besser für ein Thread-Diskussionsforum geeignet. Natürlich sind sie auch in unseren Chatrooms willkommen , da es ein Thema ist, das die Leute hier interessiert. Es passt einfach nicht gut zu Fragen und Antworten im Stil von Stack Exchange.
@Zero: Erwägen Sie, die Frage zu bearbeiten, um diese Antwort widerzuspiegeln. Wenn Sie ehrlich glauben, dass die Frage so in Ordnung ist, regen Sie eine Diskussion über Politics Meta an - aber denken Sie zuerst ein wenig über die anderen Arten von Antworten nach, die hier technisch gültig wären ...
Und der vernünftige Sektor der Amerikaner schrumpft ständig. Laut der US-Volkszählung von 2000 sind nur 8,7 % der Amerikaner Engländer, nur 5,6 % Italiener. Heutzutage sieht man Franzosen nicht einmal mehr in Paris. Ich frage mich, wo sie hingegangen sind.
Clinton ist definitiv kein Engländer. Fälschungen wie diese bedeuten eine Katastrophe für Amerika.

Antworten (2)

Um diese Frage zu beantworten, müssen zwei Fragen beantwortet werden: 1) Sind Demografien ein beständiger/stabiler Indikator für die Parteizugehörigkeit? 2) Ist die demografische Zusammensetzung der Wählerschaft, die mit größerer Wahrscheinlichkeit wächst, mit der Demokratischen Partei ausgerichtet?

Um die erste Frage zu beantworten: Es ist nicht schwer, viele Umfragen zu finden, die gezeigt haben, dass die Demografie im Laufe ganzer Generationen dazu neigt, an einer bestimmten politischen Partei festzuhalten. Das folgende Diagramm des Pew Research Center ist nur ein Beispiel dafür, das trotz der großen und kontroversen Veränderungen, die das Land während der beiden unten dargestellten Wahlen durchmachte, eine bemerkenswerte Stabilität in den meisten demografischen Gruppen zeigt.

Demografisches Diagramm

Aus dieser Grafik des United States Census Bureau können wir die obigen Informationen über die Parteizugehörigkeit entnehmen und feststellen, ob die wachsenden Gruppen diejenigen repräsentieren, die häufiger die Demokratische Partei bevorzugen:

Volkszählung

Mit einer Anstiegsprognose von 17 % auf 31 % der Bevölkerung können wir also auf Anhieb erkennen, dass der Vorsprung von etwa 20 %-Punkten für Demokraten zu Hispanics langfristig ein potenzielles Problem für sie darstellen wird. In ähnlicher Weise wird der Wahlvorteil der Republikaner bei weißen Wählern wahrscheinlich durch den prognostizierten Rückgang dieser Bevölkerung von 78 % des Landes auf 69 % beeinträchtigt.

Da die nationalen Volksabstimmungen in den Vereinigten Staaten keine Präsidenten wählen, lohnt es sich außerdem, den Trend speziell für große Electoral College-Staaten zu betrachten. Die beiden größten Wählerstimmen für das Wahlkollegium sind Kalifornien und Texas. Die eigentliche Sorge der Republikanischen Partei ist, dass dies auch die beiden Staaten mit dem größten hispanischen Bevölkerungswachstum sind. Das Problem wird in diesen Zuständen nur verschärft. Kalifornien ist für die moderne Republikanische Partei jedoch kein allzu großes Problem, da sie dort seit vielen Jahren bei landesweiten Wahlen nicht wettbewerbsfähig war. Texas ist jedoch ein solide republikanischer Staat, und eine Machtverschiebung in diesem Staat würde ihren nationalen Chancen noch mehr abträglich sein als diese Trends in anderen Staaten.

Das wirkliche Veränderungspotenzial in dieser Gleichung liegt in der Partei selbst, da sie viel beweglicher ist als die Bevölkerung. Im 19. Jahrhundert war es zum Beispiel die von Präsident Lincoln geführte Republikanische Partei, die die sozialliberale Fraktion bildete, und Bürgerrechtsgesetze wurden über die lautstarken Einwände der Demokratischen Partei hinweg verabschiedet. Wenn die Republikanische Partei einen ähnlichen Wechsel hin zu einer Politik vornimmt, die von der hispanischen Bevölkerung bevorzugt wird, könnte sich dieses Gleichgewicht dramatisch verschieben.

Dieses Handeln/Nichthandeln wird wirklich unterstreichen, wie sehr die Demografie für die Partei langfristig zu einem Problem wird.

Für Nr. 1 gibt es wahrscheinlich auch viele Beispiele für demografische Merkmale, bei denen sich die Parteizugehörigkeit stark verändert hat. Mormonen zum Beispiel. Mormonen schlossen sich bis in die 50er und 60er Jahre hauptsächlich der Demokratischen Partei an. Ich bin bereit zu wetten, dass es auch andere Beispiele gibt.
@mikeazo - Absolut! Aber ich denke, Sie werden in den meisten Fällen feststellen, dass der Auslöser eher eine Verschiebung der Parteiplattform war als die zugrunde liegenden Wahlgewohnheiten dieses Wählerblocks. Daher meine Einschränkung am Ende.
Ich bin mir nicht sicher, ob ein Diagramm von zwei kürzlichen Wahlen die Behauptung „im Laufe ganzer Generationen“ beweist.

Hier sind ein paar Probleme im Spiel

  • Demokraten sind eher für soziale Gerechtigkeit und den Schutz oder die Gewährung zusätzlicher Vorteile für Minderheiten, und wenn Sie eine Minderheit sind, profitieren Sie von solchen Richtlinien, und es macht weltweit allen Sinn, sie zu unterstützen.

  • Demokraten sind auch eher dafür oder versorgen die Armen (die ebenfalls überproportional eine Minderheit sind), und wenn Sie arm sind, profitieren Sie von der demokratischen Politik.

  • Demokraten sind auch weniger aggressiv gegenüber Einwanderung, und anscheinend wird es von Einwanderern verpönt, gegenüber Einwanderung aggressiv zu sein.

Außerdem kann der Begriff Demographicsvieles bedeuten. Dies kann auf dem Alter oder sogar der körperlichen Größe, der Ausbildung, dem Beruf, den Arten von Hobbys, die Sie haben, oder sogar auf Ihren eigenen Wahlgewohnheiten basieren.

Im Wesentlichen ist jede Gruppe von Personen, die anhand eines Kriteriums unterschieden werden, eine demografische Gruppe.

Es ist nur natürlich, dass die Politik der einen Partei bestimmten Bevölkerungsgruppen gegenüber anderen zugute kommt.

Doch eine große Gruppe armer weißer Männer mittleren Alters würde ebenfalls von der demokratischen Politik profitieren, aber aus moralischen Gründen die Republikaner wählen . Und viele Hispanics haben konservative soziale Werte, wählen aber keine Republikaner. Ich denke also, es ist komplizierter als "die Leute wählen in ihrem eigenen Interesse".
@gerrit große Gruppen von armen / mittelständischen / reichen weißen Männern mittleren Alters wählen ebenfalls demokratisch, und viele Minderheiten und Frauen wählen republikanisch. Die Demografie bestimmt nicht zu 100 %, wie Menschen wählen, sie zeigt nur bestimmte Trends an
@gerrit und Religionen sind auch demografische Merkmale
Wenn ich in einigen Südstaaten Einwanderer bin, kann ich dank republikanischer Maßnahmen immer noch ohne Grund angehalten und verhört werden, selbst wenn ich zu 100% legal bin. Das ist eines der Dinge, die mit „aggressiv gegenüber Einwanderern“ gemeint sind.