Hat irgendjemand eine Zeit der Unterdrückung in Bezug auf die vier Tempelfasten erklärt?

Das Folgende beantwortet den historischen Aspekt der Frage nicht direkt, liefert aber einen Hintergrund, der darauf hindeutet, dass (1.) die Umstände während der Diaspora häufig (wenn nicht sogar gewöhnlich) als "Zeiten der Unterdrückung" qualifiziert wurden, nicht nur während der meisten akute Tragödien der jüdischen Geschichte, und (2.) das Fasten unter diesen Umständen müsste nicht als gleichwertig mit Tish'a B'Av erklärt werden; Laut Ramban wären sie es automatisch, und Personen, die seiner Meinung folgen wollten, würden sich in schwierigen Zeiten der jüdischen Geschichte streng verhalten. ¹

---

Der Ramban ( Toras HaAdam , שער האבל - ענין אבלות ישנה ) wird unterschiedlich verstanden. Der Bach ( OC 550 ) scheint den Ramban so zu verstehen, dass er sagt, dass die Dinge während einiger Zeit in talmudischen Zeiten (z. B. zur Zeit von R' Y'huda HaNasi) zappelig genug waren, um in die mittlere Kategorie von weder Unterdrückung noch "Frieden" zu fallen ² ( siehe Rosh HaShana 18b ), sondern dass es eine Zeit der Unterdrückung in der Zeit des Ramban (und des Tur) war. Der Bach kommt zu dem Schluss, dass der Ramban feststellt, dass man die ursprünglichen Anforderungen des Fastens beachten muss, wann immer es eine Zeit der Unterdrückung ist. ³ Der Beit Josef(OC 550) weist ebenfalls darauf hin, dass der Ramban dies hält:

שאע״פ שהם בטלים באותו זמן, אם יהיה שמד חס ושלום יחזרו הצומות לקביעותם

R' Yehuda Leib Chanales ⁴ ( Vayigash Y'huda OC 550:1 ) scheint zu sagen, dass die Anforderungen vom Typ Tish'a B'Av durch die gemeinsame Praxis während einer Zeit, als es keinen Frieden gab (da es Beis HaMikdash gab, dauerhaft entwurzelt wurden). nicht stehen) noch ernsthafte Unterdrückung. Ein Wiederaufleben der Unterdrückung macht es jedoch angemessen (wenn auch nicht erforderlich), die ursprünglichen Anforderungen zu beachten, die während Zeiten der Unterdrückung ursprünglich absolut obligatorisch waren (durch Divrei Kabbala ).

Der Chafetz Chayim scheint den ersteren Ansatz zu verfolgen und beschreibt seine Ära als eine Zeit der Unterdrückung ( Sha'ar HaTziyun , OC 550:9). Er erwähnt auch, dass der Vilna Gaon ( Bei'ur HaGra OC 550:2 , sv tzomos hallalu ) den Ansatz der Ramban gutheißt. Jedoch scheint es mir (IMHO), dass der Gra nur Rambans Ansatz in Bezug auf die grundlegende Mechanik der prophetischen Einrichtung jener Fastentage gutheißt (siehe Z'charya 8:19 ), nämlich dass die Propheten alle vier Fastenzeiten mit dem einführten dieselben Arten von Anforderungen wie die eines biblischen Ta'anis Tzibur("וכל דתקון נביאים כעין דאורייתא תיקון")) Aber dass es die Möglichkeit gab . Der Vilna Gaon kommt zu dem Schluss, dass R'Y'huda HaNasi von dieser Option Gebrauch gemacht und diese Anforderungen mit Ausnahme des Fastens am Tag (siehe M'gilla 5a -b) entwurzelt hat, und die Formulierung des Vilna Gaon scheint darauf hinzudeuten, dass er diese Anforderungen nicht könnte Rückkehr während einer Zeit der Unterdrückung (obwohl er dies weniger explizit sagt als Bach, siehe Fn. 3 unten).

Auf jeden Fall schien der Ramban nicht der Meinung zu sein, dass jemand erklären müsste, dass es eine "Zeit der Unterdrückung" sei, um das Fasten zu fordern, sondern dass die Rückkehr der Unterdrückung ("שמד במקום ידוע בישראל") automatisch generiert würde die Anforderung, die vollständigen strengen Bestimmungen des Fastens einzuhalten:

"

Nach der in Sha'ar HaTziyun verwendeten Formulierung zu urteilen , scheint dies auch der Ansatz von Chafetz Chayim zu sein:

"

---

¹ _{Abgesehen von der Meinung des Ramban würden Personen, die sich in irgendeiner Zeit streng verhalten möchten, durch die Meinung von Rashi ( Sefer HaPardes , zitiert von ShL"aH , Ta'anis , Ner Mitzva §6 , Absatz, der mit " min hara " beginnt, ermutigt. ui ").}

² _{Obwohl Rashi eine Zeit des Friedens so interpretiert, dass sie eine Zeit bedeutet, in der die Juden nicht der Herrschaft der Nichtjuden unterliegen ( Rosh HaShana 18b, sv sheyeish shalom ), definiert der Ramban dies als Bezug auf eine Zeit, in der der Tempel steht .}

³ _{Der Bach erwähnt dann die Meinungen verschiedener Rishonim und widerspricht schließlich dem Ramban und kommt zu dem Schluss, dass R' Y'huda HaNasi das Fasten der Divrei-Kabbala dauerhaft entwurzelt hat und sie durch unsere Version dieser Fasten als Minhag Yisra'el ersetzt wurden (mit Ausnahme von Tish'a B'Av , das den Status eines rabbinischen Fastens hat: "דרבנן תיקנו להחמיר בו בכל החומרות"). Dies ist ähnlich der Meinung des Vilna Gaon, außer dass der Wortlaut des Vilna Gaon darauf hinzudeuten scheint, dass das Fasten am Tag seinen Divrei-Kabbala- Status beibehält.}

⁴ _{T. 1596. R' Y'huda Leib Chanales Lublin war der Sohn von R' Meir Lublin .}