Hat Mose in 2. Mose 34:33 mit den Israeliten verhüllt oder unverhüllt gesprochen?

In 2. Mose 34:33 heißt es also:

sprach Mosche mit einem Schleier auf seinem Gesicht oder ohne einen Schleier auf seinem Gesicht zu den Israeliten?

Ich denke, die kurze Antwort ist "ja".* Die längere Antwort folgt.

^{* Das heißt: Ja , Moshe sprach mit einem Schleier (schließlich); und ja , Moshe sprach ohne Schleier (im Fall von Ex 34:33 usw.). Siehe das Ende dieser Antwort für einen kleinen Exkurs zum Problem hier.}

Der breitere Kontext ist der Komplex von Ereignissen rund um das Goldene Kalb (Exodus 32-34), umrahmt von den Sabbatankündigungen von Ex 31:12-17 (31:18 hat eine signifikante narrative Verbindung zu Kap. 34) und 35:1- 3. (Auf beiden Seiten der Sabbatankündigungen befinden sich die Anweisungen für und die Ausführung des Tabernakelbaus – eine schön verschachtelte literarische Struktur.)

Der unmittelbare Kontext ist Moshes Abstieg vom Berg mit den Ersatztafeln. Die große Tanach-Unterteilung fällt zwischen 34:26 und 27, wobei das Verb „sprechen“ in V. 27 die Gelegenheit für die Petucha bietet . Bei dieser Lesart ist die Bundesreprise von Vv. 27-28 stellt das folgende Szenario mit Moshes strahlendem Gesicht vor.

Die meisten modernen Versionen und Analysen (wie ein kurzer Überblick über Kommentare und Übersetzungen nahelegt) setzen die Unterteilung bei vv. 28/29, signalisiert durch das וַיְהִי [ wayĕhî ] (= NASB : "Es geschah, als...") von V. 29, so dass Vv. 27-28 beschließen die Übergabe des vorangehenden sogenannten kultischen Dekalogs.

Unabhängig von der Unterteilung (und es ist eine interessante Frage für sich), beginnt die „Aktion“, die sich auf die Interpretation von V. 33 bezieht, in V. 29. Es gibt eine narrative Sequenz , die von wayĕhî „ ausgelöst“ wird :

• 29a = Szeneneinstellung: Moshes Abstieg vom Berg
• 29b = offline : Moshe ist sich seines veränderten Zustands nicht bewusst
• 30aα = Erzählbewegungen : וַיַּרְא [ wayyarʾ ] Aaron und der Rest sehen ihn
• 30aβ = offline : Moshes strahlende Haut
• 30b-31 = Erzählsatz : ¹
  • וַיִּירְאוּ [ wayyîrĕʾû ] sie fürchteten Moshe (und rannten?),
  • וַיִּקְרָא [ wayyiqrāʾ ] nannte er sie,
  • וַיָּשֻׁבוּ [ wayyāšūbû ] und sie kehrten zurück,
  • וַיְדַבֵּר [ way(y)ĕdabbēr ] und Moshe sprach zu ihnen.
• 32a = zeitliche Markierung/Ergebnis : וְאַחֲרֵי־כֵן נִגְּשׁוּ [ wĕʾaḥărê-kēn niggĕšû ] „danach kamen sie näher ...“ ( ʾaḥărê-kēn ) wird in der Bibel immer 49x verwendet
• 32b = Erzählung geht weiter: וַיְצַוֵּם [ way(y)ĕṣawwēm ] und Moshe befahl ihnen...
  • 33a = וַיְכַל [ way(y)ĕkal ] er beendete,
  • 33b = וַיִּתֵּן [ wayyittēn ] und den Schleier anziehen.

Damit ist das unmittelbare Erzählszenario abgeschlossen. Angesichts der Verbfolge scheint es mir eindeutig, dass das „Verhüllen“ in 34:33b die nächste Handlung ist, die auf den Abschluss von Moshes Übermittlung der göttlichen Botschaft an sein Publikum folgt. In diesem Sinne lautet die direkteste Antwort auf die Frage „ Hat Moshe in 34:33 mit oder ohne Schleier gesprochen? “: ohne .

Wir kommen dann zu 2. Mose 34:34-35: Es wird eingeleitet mit וּבְבֹא [ ûbĕbōʾ ] „so wann immer“ (Moshe in die Gegenwart des HERRN trat usw.) – unter Verwendung der Präposition be- plus Infinitiv-Konstrukt – und dem Konto fährt mit Verben entweder in yqtl ("unvollkommen") oder wqtl ("'modal' perfekt") fort. Dies ist nicht Teil der Erzählsequenz, sondern erzählt nun, was typischerweise passierte (manchmal als „häufig“ bezeichnet), wenn Moses demselben Muster folgte:

• Schleier AB, um (1) sich mit dem HERRN zu beraten und (2) diese Informationen den Menschen zurückzugeben;
• aber ansonsten Schleier AN.

Die beiden Elemente hier (dh die Erzählung von Moshes Ankunft zurück im Lager + das verallgemeinerte Bild von seinem Sprechen mit LORD/zu den Menschen danach) zeigen konsequent Moshes Verhalten mit dem Schleier:

Wenn man „prophetisch“ spricht, ist der Schleier AUS; andernfalls ist der Schleier AN.

Wie Umberto Cassuto es ausdrückte: ²

Gerade als Moses als Bote Gottes zu den Menschen sprach und allein mit der göttlichen Gegenwart war ( V. 34), legte er den Schleier nicht über sein Gesicht, während er im täglichen Leben sein Gesicht damit bedeckte.

Es wird ähnlich von Brevard Childs charakterisiert: ³

... der Schleier bedeckt sein Gesicht nur in der Zeit, in der er nicht sein Amt ausübt, Gottes Wort zu empfangen oder zu übermitteln.

Daher sind Moshes Handlungen bei der Verwendung des Schleiers (oder „Maske“, wie einige Kommentare es ausdrücken) ⁴ konsequent und einigermaßen klar. Weniger klar ist, warum er das tat oder was damit erreicht werden sollte. Zu dieser größeren Frage – die sich von der hier gestellten unterscheidet – siehe die beigefügte Fachbibliographie, insbesondere den Artikel von Philpot aus dem Jahr 2013, der (glaube ich) als Volltext-PDF verfügbar ist.

_{Exkurs. Eines der Probleme in dieser kleinen Erzählung (insbesondere 2Mo 33:29-33) wurde zumindest zu Calvins Zeit bemerkt. Wenn die Quelle der Angst von Aaron & Co. Moshes „strahlendes Gesicht“ war, warum wurde dann der Schleier weggelassen , während man mit ihnen sprach? Wenn es um das „strahlende Gesicht“ ginge, würde er doch sicher darauf eingehen und dann mit Aaron und dem Rest der Versammlung sprechen, oder? So ging das Denken jedenfalls. Eine Lösung bestand darin, mit den hebräischen Zeitformen zu „spielen“, eine andere darin, die Sätze von 34:33 implizit neu zu ordnen. Siehe Calvins Kommentar und klicken Sie auf fn.389um die nützlichen Informationen zu sehen, die von Calvins viktorianischem Editor hinzugefügt wurden. (Was Calvin und spätere Leser in dieser Tradition betraf, wurde für Rashi nicht als Problem registriert, da (a) Rashi diese Verse als den verallgemeinerten Fall verstand, nicht als eine sequentielle Erzählung, und (b) er den „Strahlen“ einen anderen Wert beimaß “, das von Moshes Gesicht ausgeht.)}

Anmerkungen

1. Rashi versteht, dass das „verallgemeinerte“ Szenario hier beginnt: [ab diesem Punkt] „ist diese gesamte Passage in der Gegenwartsform“. Die meisten modernen Lesarten beschränken dies auf 34:34-35.
2. U. Cassuto, A Commentary on the Book of Exodus (The Magnes Press, 1967), p. 450 .
3. BS Childs, The Book of Exodus: A Critical, Theological Commentary (Westminster/John Knox, 1974), p. 618 .
4. Zur „Kultmaske“ an dieser Stelle siehe Kommentatoren wie zB Gressmann (in Mose und seine Zeit , 1913, der dieses Verständnis auf den Weg gebracht zu haben scheint), Jirku , Dozeman , Durham .

Literaturverzeichnis

• Julian Morgenstern, „ Moses mit dem leuchtenden Gesicht “, Hebrew Union College Annual 2 (1925): 1-27.
• Menahem Haran, „ The Shining of Moses' Face: A Case Study in Biblical and Ancient Near Eastern Ikonographie “, in In the Shelter of Elyon: Essays on Ancient Palestine Life and Literature in Honour of GW Ahlström , hrsg. W. Boyd Barrick und JR Spencer (Sheffield: JSOT Press, 1984), S. 159–173.
• Thomas B. Dozeman, „ Masking Moses and Mosaic Authority in Torah “, Journal of Biblical Literature 119.1 (2000): 21-45
• Joshua M. Philpot, „ Exodus 34:29-35 und Moses‘ leuchtendes Gesicht [pdf]“, Bulletin for Biblical Research , 23.1 (2013): 1-11.

Das erste Mal, als Mose kurz nachdem er mit den zwei Tafeln des Zeugnisses in seinen Händen vom Berg Gottes heruntergekommen war, zu der versammelten Menge sprach, bedeckte er sein strahlendes Gesicht nicht mit einem Schleier. Jedes weitere Mal, wenn er sich an die Menge wandte, nachdem er „vor JHWH hineingegangen war“, bedeckte er sein Gesicht, entfernte aber den Schleier, als er noch einmal vor JHWH hineinging.

Obwohl ich Ihnen mit dem Hebräischen dieses Verses nicht helfen kann, werde ich die Fußnoten der NET.org-Website und die entsprechenden Verse (oder Segmente von Versen) bereitstellen:

"When Aaron and all the Israelites saw Moses, the skin of his face shone; 

• 69 tn [Anmerkung zum Text] Dieser Satz wird durch das deiktische Teilchen הִנֵּה ( hinneh ) eingeleitet; es hat die Kraft, auf etwas Überraschendes oder Plötzliches hinzuweisen.

"and they were afraid to approach him. But Moses called to them,
so Aaron and all the leaders of the community came back to him, 
and Moses spoke to them. After this all the Israelites approached, 
and he commanded them all that the Lord had spoken to him on Mount 
Sinai. When Moses finished 

• 70 tn Heb „und Mose vollendete“; der Satz ist dem nächsten Satz als Temporalsatz untergeordnet.

"speaking

• 71 tn Das Piel-Infinitiv-Konstrukt ist das Objekt der Präposition; der ganze Satz dient als direktes Objekt des Verbs „beendet“.

"with them, he would 

• 72 tn In diesem Abschnitt sind die Handlungen von Moses und dem Volk häufig. Der Text erzählt, was regelmäßig geschah

"put a veil on his face. But when Moses went in 

• 73 tn Die Konstruktion verwendet ein Infinitivkonstrukt für den Temporalsatz; ihm ist die temporale Präposition vorangestellt: „und beim Einzug Moses“.

"before the Lord to speak with him, he would remove the veil until he came out. 

• 74 tn Der Temporalsatz beginnt mit der Temporalpräposition „bis“, gefolgt von einem Infinitivkonstrukt mit angehängtem subjektiven Genitiv.

"Then he would come out and tell the Israelites what he had been commanded. 

• 75 tn Die Form ist das Pual-Imperfekt, aber da der Kontext hier eine Vergangenheitsform erfordert, tatsächlich eine Vergangenheitsform, handelt es sich wahrscheinlich um eine alte Präteritumsform ohne vav-Konsekutiv.

"When the Israelites would see 

• 76 tn Nun wird das Perfekt mit vav fortlaufend dem nächsten Satz untergeordnet: „Moses gab den Schleier zurück….“

"the face of Moses, that 

• 77 tn Verben des Sehens haben oft zwei Akkusative. Hier ist die zweite der Substantivsatz, der erklärt, was es mit dem Gesicht auf sich hatte, das sie sahen.

"the skin of Moses’ face shone, Moses would put the veil on his face again, until he went in to speak with the Lord.

• 78 tn Heb „mit ihm“; Der Referent (der Herr) wurde zur Verdeutlichung in der Übersetzung angegeben

Vorbehalt: Für diejenigen, die die Autorität des Neuen Testaments nicht anerkennen, werden die folgenden Beobachtungen wahrscheinlich nicht von Interesse sein.

Der Apostel Paulus zitiert Moses Erfahrung in Exodus 34, um einen theologischen Punkt zu machen:

2. Korinther 3:13 - „Wir sind nicht wie Mose, der sein Gesicht verhüllte, um die Israeliten davon abzuhalten, es anzusehen, während der Glanz verblasste.“

Mit anderen Worten, Paulus führt zu Recht oder zu Unrecht das Motiv für Moses, sein Gesicht zu verhüllen, nicht so sehr darauf zurück, dass er nicht wollte, dass seine Zuhörer ängstlich oder unbehaglich sind, sondern um zu verhindern, dass seine Zuhörer den Glanz von JHWHs Herrlichkeit von seinem Gesicht verblassen sehen ! Vielleicht erkannte Moses in seinem Herzen, dass er als fehlbares menschliches Wesen diese Ausstrahlung nicht sehr lange bewahren konnte. Ich schlage vor, dass, wenn einer von uns heute an Moses Stelle stünde, diese Ausstrahlung auch bald von unseren Gesichtern verschwinden würde. Das Beste, worauf wir hoffen können, ist, die Herrlichkeit dessen widerzuspiegeln, der ewig, unveränderlich und unvergleichlich heilig ist und der in unzugänglichem Licht wohnt ( 1. Timotheus 6:16 ).

Später im selben Kapitel sagt Paulus:

2. Korinther 3:18 NIV - "Und wir, die wir alle mit unverhülltem Angesicht die Herrlichkeit des Herrn widerspiegeln, werden verwandelt in sein Ebenbild mit immer größer werdender Herrlichkeit, die von dem Herrn kommt, der der Geist ist."

Hier schlägt der Apostel vor, dass Gläubige an Jesus Christus keinen Schleier tragen müssen, wenn wir mit der Menge interagieren, ob Gläubige oder Ungläubige, weil Gott möchte, dass seine Kinder seine Herrlichkeit widerspiegeln, während sie ihr Leben in der Welt leben.

Wie Jesus es ausdrückte:

Matthäus 5:14-16 - „‚Ihr seid das Licht der Welt. Eine Stadt, die auf einem Hügel liegt, kann nicht verborgen werden, noch zündet jemand eine Lampe an und stellt sie unter einen Korb, sondern auf den Leuchter, und er gibt Licht alle, die im Haus sind, lass dein Licht leuchten vor den Menschen, dass sie deine guten Werke sehen, und verherrliche deinen Vater im Himmel

Es gibt einen Vorfall im Matthäusevangelium, der als Parallele zu dem Vorfall in Exodus 34 interpretiert werden könnte. Wir lesen hinein

Matthäus 17:1-3 - „Nach sechs Tagen nahm Jesus Petrus, Jakobus und Johannes, den Bruder des Jakobus, mit sich und führte sie allein auf einen hohen Berg. Dort wurde er vor ihnen verklärt. Sein Angesicht leuchtete wie die Sonne, und Seine Kleider wurden so weiß wie das Licht.Da erschienen Mose und Elia vor ihnen und redeten mit Jesus.

Dieser Vorfall auf dem „Verklärungsberg“ hat sowohl mit der Erfahrung Moses mit JHWH in Exodus 34 als auch mit der Taufe Jesu durch Johannes den Täufer etwas gemeinsam. Bei jedem Vorfall wird ein Gesicht „verklärt“.

• „Dort wurde [Jesus] vor [Petrus, Jakobus und Johannes] verklärt. Sein Angesicht leuchtete wie die Sonne, und seine Kleider wurden so weiß wie Licht“ (Matthäus 17:2)

• „Seine Kleider wurden blendend weiß, weißer als irgendjemand auf der Welt sie bleichen könnte“ (Markus 9:3)

• „Als [Jesus] betete, veränderte sich das Aussehen seines Gesichts, und seine Kleidung wurde hell wie ein Blitz“ (Lukas 9:29).

Warum Gott der Vater gerade in dieser besonderen Zeit seinen Sohn auf diese Weise verherrlicht hat, ist mir noch nicht klar. Dass er es tat, war jedoch ein Beweis dafür, dass Jesus der Vater war

• betrachteten Jesus als seinen Sohn (Matthäus, Markus und Lukas)

• liebte ihn (Matthäus und Markus)

• hatte ihn gewählt (nur Lukas)

• war sehr zufrieden mit ihm (nur Matthäus)

• wollte, dass der innere Kreis von Jesus ihm zuhörte

Zusammenfassend lässt sich sagen, so wichtig Mose und Elia für Gottes Ökonomie unter dem Alten Bund waren, sie verblassten (kein Wortspiel beabsichtigt) im Vergleich zu dem überragenden Wert und Werk von Gottes einziggezeugtem Sohn. Während sich das Aussehen Jesu veränderte (wir nehmen an), nachdem er vom Berg heruntergekommen war und sein Gesicht nicht mehr wie die Sonne schien, war das Verblassen der Herrlichkeit Gottes von Jesu Gesicht einfach ein weiterer Hinweis auf Jesu Bereitschaft, sich zu demütigen und gehorsam zu werden bis zum Tod, sogar zum Tod am Kreuz (Philipper 2:8). Im Wesentlichen verschleierte Jesus die Herrlichkeit, die ihm in der vergangenen Ewigkeit gehörte, ohne seine zu zählen

„Gottesgleichheit ist etwas, das man erfassen muss, das sich aber selbst entleert, die Gestalt eines Sklaven annimmt und den Menschen ähnlich wird … gehorsam wird bis zum Tod“ (ebd., V.6b -7).