Hat US AG Jeff Sessions sein Versprechen gebrochen, sich aus der Trump/Russland-Untersuchung zurückzuziehen?

Nachdem sich herausstellte, dass Sessions den Senat während seiner Anhörung zur Bestätigung der Kontakte zu Russland belogen hatte, sagte er nach, dass er sich jeder Beteiligung an Ermittlungen zu Verbindungen zwischen der Trump-Administration oder der Trump-Präsidentschaftskampagne und Russland entziehen würde .

NY Times: Sessions entzieht sich der Russland-Untersuchung

Es wurde vom Trump White House berichtet, dass die Entlassung von FBI-Direktor James Comey, dessen FBI die Vorwürfe der russischen Einmischung untersuchte, zusammen mit Behauptungen über Verbindungen zur Trump-Administration und Kampagne, auf Empfehlung von Deputy AG erfolgte Rosenstein, zusammen mit AG Jeff Sessions, der die Empfehlung genehmigte, weitergab und ihr zustimmte.

NY Times: FBI-Direktor James Comey von Trump gefeuert

Da er gerade empfohlen hat, den Verantwortlichen einer Untersuchung zu entfernen, von der er versprochen hat, sich von ihr zurückzuziehen, hat Sessions gegen sein Versprechen verstoßen, sich nicht einzumischen?

Wenn ja, welche Konsequenzen gibt es kurzfristig (ich vermute "keine") für die Verletzung dieses Versprechens?

Ich denke, das ist sehr nah an „______ scheiße, habe ich Recht?“ Und habe für das Schließen gestimmt.
@notstoreboughtdirt - Es ist nicht die Absicht, aber Sie haben sicherlich das Recht, Ihre Stimmen nach unten oder knapp auszuüben, wie Sie es für richtig halten. Mein Eindruck war: "Wieso ist das nicht der Fall?" Aber ich habe eine Meinung/Perspektive dazu, die mich möglicherweise blind macht, also bitte ich andere, ihren Beitrag zu leisten. Ich bin eigentlich mehr an gut konstruierten Gegenantworten interessiert als an bejahenden.
Eingaben, Meinungen, Perspektiven usw. sind mit dem SE-Modell nicht kompatibel.
@DrunkCynic - Input ist es sicherlich. Das ist es, worum es geht, eine Frage zu stellen und eine Antwort zu bekommen. Das ist Q&A. Ich frage nicht nach einer Meinung um der Meinung willen oder überhaupt nach einer anderen Meinung. Ich bitte um Input, weil ich denke, dass meine eigenen Meinungen meine Perspektive verzerren könnten, also bitte ich um, wie gesagt, "gut konstruierte Antworten", um jede Art von Voreingenommenheit durch meine Meinungen zu überwinden. Dies scheint genau im Einklang mit dem SE-Modell zu sein. Ich bin mir nicht sicher, warum Sie anders denken.
Wenn die Sitzungen die Ermittlungen nicht direkt beeinflussten, könnten die Einzelheiten darüber, wie die Entlassung auslief, die Prozesse oder Mechanismen, die verwendet wurden, um ihn von allem anderen als einer erforderlichen oberflächlichen Rolle zu isolieren, objektiv dargelegt werden. Ich frage nicht, ob Sessions damit Recht oder Unrecht hatte, ich frage, ob seine Rolle eine aktive war. Ich bin mir nicht sicher, warum das scheinbar mehr "meinungsbasiert" ist als jede Frage auf diesem Stapel.
@PoloHoleSet Ob es "aktiv" ist oder nicht oder eine sinnvolle Verletzung seines Selbstausstands darstellt (und wenn so etwas überhaupt möglich ist: Wenn der Ausstand im Allgemeinen optional und selbst auferlegt ist, in welchem ​​​​Sinne schafft er eine rechtliche Verpflichtung, die ist nicht ganz selbst diktiert?), klingt nach einer juristischen Debatte. Ich bin mir nicht sicher, ob es etwas spezifisch Politisches gibt, abgesehen von der üblichen Politisierung der juristischen Terminologie.
@zibadawatimmy es ist keine rechtliche Frage von dem, was ich sehe. Das heißt, es wird in erster Linie meinungsbasiert sein. Ich glaube, dass er angesichts der Aktionen von Sessions eindeutig völlig unaufrichtig ist. Aber das ist eine stark parteiische Politik, und zumindest im Moment gibt es eindeutig Leute im Kongress, die die gegenteilige Meinung haben. Wir wissen einfach nicht, was die Konsequenzen sind, bis sich die Dinge in den nächsten Wochen entfalten. Ich mache das Popcorn fertig.
@zibadawatimmy – Wenn Sessions zum Beispiel etwas gesagt hätten wie: „Da ich versprochen hatte, mich zurückzuziehen, hatte ich eine Gruppe von Abgeordneten, die alle Empfehlungen überprüften, und ich stimmte zu, ihre Empfehlungen weiterzugeben, ohne sie zu bearbeiten oder zu entscheiden, ob sie verschoben werden sollten oder nicht vorwärts" - Meinung dazu hin oder her, das wäre ein Vorgang, der mir nicht bewusst war. Nun, vielleicht denkt jeder, dass es völlig auf Meinungen basiert, weil es nichts gibt, was wir vermissen. Das ist es, wonach ich wirklich suche - Informationen, die mir nicht bekannt sind, oder eine Bestätigung, dass mir keine Teile fehlen.
Man braucht kein juristisches Fachwissen oder spezifisches Verständnis, um so etwas zu teilen.
Es ist eine 100% legitime und interessante Frage, die etwas neutraler formuliert werden könnte. Vielleicht besser geeignet für law.stackexchange
Wogegen verstoßen? Gibt es ein Gesetz, das sein Versprechen rechtsverbindlich macht, gibt es eine Unterscheidung zwischen Einmischung und Nichteinmischung? Klingt nach einer primär meinungsbasierten Frage. Aus diesem Grund habe ich dafür gestimmt, es zu schließen; da es wieder geöffnet wurde und ich nicht dafür stimmen kann, es wieder zu schließen.
@DrunkCynic - "Gegen was verstoßen?" Wortlaut der Frage - "Verletze sein Versprechen." Gibt es etwas an dieser Formulierung, das sie für Sie mysteriös macht? Ich verstehe, dass Ihnen die Frage egal ist. Wenn Sie ein Problem damit haben, wie Abstimmungen mit engen Fragen funktionieren, hat das nichts mit mir zu tun. Wenn Sie ein rechtliches Problem haben wollen, ist es eigentlich illegal, den Kongress unter Eid zu belügen.
@PoloHoleSet Hat er unter Eid gelogen? Als Al Franken fragte: „Aber wenn es wahr ist, ist es offensichtlich äußerst ernst, und wenn es Beweise dafür gibt, dass irgendjemand, der mit der Trump-Kampagne in Verbindung steht, im Laufe dieser Kampagne mit der russischen Regierung kommuniziert hat, was werden Sie tun?“ und Sessions antworteten: „Senator Franken, ich bin mir keiner dieser Aktivitäten bewusst. Ich wurde ein oder zwei Mal in dieser Kampagne als Stellvertreter bezeichnet, und ich hatte keine – hatte keine Kommunikation mit den Russen, und ich ' Ich kann es nicht kommentieren." Bedeutete das, dass er nicht als Trump-Ersatz mit Russen kommunizierte?
@DrunkCynic – Er sagt nicht „Ich hatte in dieser Eigenschaft keine Kommunikation mit den Russen als Teil der Trump-Kampagne“, er sagt „Ich hatte keine Kommunikation mit den Russen.“ Hier ist kein Qualifizierer beteiligt. Und wenn er dem Kongress sagte, dass er sich vollständig aus der Untersuchung zurückziehen würde, und dieses Versprechen brechen würde, würde das sein Versprechen ebenfalls zu einer Lüge machen. Ich habe das nur erwähnt, weil Sie sehr erregt über das Wort „verletzen“ schienen und darauf zu bestehen schienen, dass es irgendeine rechtliche Konnotation haben muss.

Antworten (1)

Genau diese Frage stellte kürzlich ein AP-Reporter in einem kurzen Artikel. Wie sie sagt, „hängt die Antwort teilweise davon ab, was Sie als das wahre Motiv hinter der Entlassung des Direktors sehen.“

Sen. Al Franken ist ein prominentes Beispiel für jemanden, der einen Widerspruch sieht. Wie auf The Hill zitiert :

„Ich bin auch zutiefst beunruhigt über die Tatsache, dass Generalstaatsanwalt Jeff Sessions, der versprach, sich aufgrund seiner eigenen Russland-Verbindungen aus den Russland-Ermittlungen zurückzuziehen, sich an der Entlassung von Direktor Comey beteiligt hat“, sagte Franken in einer Erklärung. „ Dies ist ein völliger Verrat an seiner Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit, dass er nicht in die Ermittlungen verwickelt werden würde.“

Auch Sen. Ron Wyden, wie in der Huffington Post zitiert :

„Ich fordere die Menschen dringend auf, die Erklärung des Generalstaatsanwalts in Bezug auf die Ablehnung mit den Ereignissen des letzten Tages oder so zu vergleichen, wobei der Präsident der Vereinigten Staaten im Zusammenhang mit diesen Briefen ausdrücklich die Ermittlungen gegen Russland erwähnt. Ich denke, es zeigte eine eklatante Missachtung der Verpflichtung, sich selbst zurückzuziehen “, sagte Wyden.

HuffPo zitiert weiter einen Rechtswissenschaftler, der der Meinung ist, dass hier ein legitimer Fall vorliegt:

Stephen Gillers, ein auf Rechtsethik spezialisierter Professor der New York University School of Law, sagte, Sessions habe „sein Verzichtsversprechen gegenüber dem Senat nicht eingehalten“ und verwies auf die Erklärung von Sessions vom März: „Ich habe beschlossen, mich von allen bestehenden oder zukünftigen Ermittlungen zurückzuziehen aller Angelegenheiten, die in irgendeiner Weise mit den Kampagnen für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zusammenhängen.“

„Das ist ‚Kampagnen' im Plural“, sagte Gillers. „ Als Gründe für die Entlassung von Mr. Comey im Rosenstein-Memorandum werden ausdrücklich Mr. Comeys öffentliche Äußerungen über Mrs. Clinton während der Wahlkämpfe genannt. Diese Gründe sind eindeutig in Mr. Sessions' Beschreibung des breiten Umfangs seiner Ablehnung enthalten. ”

Aber das AP-Stück enthält eine abweichende Meinung:

Sessions empfahlen Comeys Entlassung und schrieben in einem Brief, dass „ein Neuanfang in der Führung des FBI erforderlich ist“. Und Präsident Donald Trump sagte, er begründe die Entlassung mit Comeys sehr öffentlicher Handhabung der Ermittlungen des FBI zu Clintons E-Mails.

In diesem Zusammenhang kann der Wechsel als reine Personalentscheidung auf der Grundlage von Comeys Verhalten angesehen werden , und Sessions hätte angesichts seines Jobs als Generalstaatsanwalt involviert sein müssen, sagte Susan Hennessey, Fellow an der Brookings Institution und Chefredakteurin des Lawfare-Blogs.

[...]

Es gibt keine gesetzliche Strafe für Sessions, wenn er sich aus dem Schuss hätte heraushalten sollen, obwohl der Kongress ihn deswegen austricksen oder eine Untersuchung durch den Generalinspekteur beantragen könnte, sagte Hennessey.

Gutes Zeug. Seien Sie gespannt, ob anderen noch etwas einfällt. Es wird interessant sein, ob Trumps Aussagen, dass er dies wirklich nicht auf Empfehlung von irgendjemandem getan hat – der bereits entschieden hatte, dass er Comey feuert, unabhängig davon, eine Art „Schutzschild“ schafft.
Hat US AG Jeff Sessions sein Versprechen gebrochen, sich aus der Trump/Russland-Untersuchung zurückzuziehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v