Hatte Adam Geschlechtsverkehr mit Tieren?

Yebamoth 63a besagt, dass Adam mit Tieren Geschlechtsverkehr hatte:

א 199

Und Rabbi Elazar sagte: Was bedeutet das, was geschrieben steht: „Das ist nun Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch“ (Genesis 2:23)? Dies lehrt, dass Adam auf seiner Suche nach seinem Gefährten mit jedem Tier und jeder Bestie Verkehr hatte, und sein Geist war nicht beruhigt, in Übereinstimmung mit dem Vers: „Und für Adam wurde kein Gehilfe für ihn gefunden“ (Genesis 2: 20), bis er mit Eva Geschlechtsverkehr hatte.

Hatte Adam tatsächlich Geschlechtsverkehr mit Tieren? Sollte dies als wahr angesehen werden oder nur die Meinung dieses Rabbiners? Ich sehe immer Leute, die diesen Teil des Talmud benutzen, um das Judentum zu verprügeln, ich weiß nicht, wie ich ihnen überhaupt antworten soll.

Diese Seite, von der Sie bezogen haben, ist Elizabeth Dillings Werken gewidmet, die den Talmud und das Judentum verprügeln. Sie war eine berüchtigte rechte Antisemitin und antikommunistische Aktivistin. "Um das interreligiöse Verständnis zu erhöhen" - ja, richtig ...
Bestialität ist eine sehr große Sünde im Judentum. Adam hatte keinen Verkehr mit Tieren. Er war der erste Mensch mit einem hohen Intellekt. Er war schlauer als das und sicherlich kein Wilder. Der Rabbi liegt einfach falsch. Sogar Rambam, den ich sehr bewundere, kann sich irren. Sie sind nur Menschen. Was nicht falsch sein kann, ist die Tora, die niemals falsch ist.
Vor dem „Fall“ hätte sich Adam nicht geschämt, Sex mit Tieren zu haben. Dass es jetzt eine Sünde ist, ist irrelevant.
Adam hat nichts mit dem Judentum zu tun. Er war kein Jude.
@TurkHill, wie kannst du sagen, dass eine Aussage in der Gemara falsch ist ...
@TurkHill trotzdem, wo ist das negative Gebot, während der Zeit Adams Beziehungen zu Tieren zu haben?
Es gab keinen „Fall“. Juden glauben nicht an die „Erbsünde“. @ClintEastwood, das ist ein christliches Konzept.
@Moshe Ich stimme zu, dass Adam kein Jude war. Aber Bestialität ist immer falsch. Und diese gewisse Gemara liegt falsch.
Wie kannst du, irgendein Typ, sagen, dass eine Gemara falsch liegt?!
Weil die Gemara von Männern geschrieben wurde. Die Tora wurde von G-tt geschrieben. Was ich meine ist: Die Gemara hat Recht, wenn Sie die Geschichte nicht wörtlich lesen. Rambam sagte, dass diejenigen, die Midrasch-Literatur nehmen, Dummköpfe sind; Diejenigen, die lachen, sind ebenso dumm. Aber diejenigen, die die tiefere Bedeutung und die Lehren aus dem Midrasch lernen, haben Recht; so ist es auch mit dieser gewissen Gemara.
Adam hatte also keinen Sex mit einem Tier, es sei denn, Sie halten sich an die Evolutionstheorien, die uns Tiere ohne Seele nennen, dann war Eva ein Tier. Aber ich mache nicht. Menschen sind Menschen, getrennt von Tieren. Wir können also davon ausgehen, dass diese Gemara nicht wörtlich zu nehmen war.
Ich werde jedoch sagen, dass wenn der Zohar sagt, dass Adam Sex mit einem Dämon hatte, das falsch ist. Dämonen existieren nicht
Turk: glaubt an Götter, Engel, sprechende Schlangen, immense menschliche Lebensspanne, aber NICHT an Dämonen.

Antworten (3)

Darüber herrscht unter den Kommentatoren Uneinigkeit. Hier ist ein Zitat aus Artscroll Rashi Chumash Berishis 2:23 Fußnote 4:

Divrei Dovid ... sagt, dass dieses Verbot [Beziehungen zu Tieren zu haben] erst nach der Erschaffung von Eva in Kraft trat. Gur Aryeh, Maharsha und andere lehnen diese Position entschieden ab und nehmen die Angelegenheit, dass Adam Beziehungen zu Tieren hat, im übertragenen Sinne.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Engel und Dämonen fallen ebenfalls in die Klassifikation der „Tiere“ (חיות). Als sich Adam und Chava trennten, hatte Adam eine Art Vereinigung mit diesen Tierarten. Dies ist mit dem Thema Lilith verbunden. Wenn Sie ein wenig graben, finden Sie Quellen, die dies diskutieren. Dies ist die gleiche Idee wie das Rezitieren des HaMapil-Gebets und was ihm vorangeht.

Die überwiegende Mehrheit der klassischen jüdischen Quellen, einschließlich aller Geonim und der meisten Rishonim , geben an, dass die Midrashim (exegetische rabbinische Literatur) die Ansichten einzelner Rabbiner widerspiegeln; nicht der einstimmige Konsens des Judentums als Ganzes. Dementsprechend steht es einem frei, sie unabhängig zu bewerten.

Zum Beispiel schreibt R. Sherira Gaon , zitiert von Sefer HaEshkol (Hilkhot Sefer Torah):

ואמר מר [רב] שרירא הני מילי דנפקי מפסוקי ומקרי מדרש ואגדה אומדנא נינהו, ויש מהן שהוא כך...והרבה יש שאינו כן, כגון מה שאמר ר' עקיבא דמקושש היינו צלפחד...והם הזכירו דעתו של כל אחד ואחד, ואנו לפי שכלו יהולל איש. וכן...תנחומא...וזולתם, רובם אינו כן, ולכך אין אנו סומכין על דברי אגדה. המקרא מדבריהם,

Diese Wörter, die von Versen abgeleitet sind und Midrashim oder Aggada genannt werden, sind Schätzungen (umdena) ... Einige sind tatsächlich richtig, aber viele sind nicht korrekt ... Und sie erwähnten die Ansichten jedes Einzelnen, aber wir folgen unserem eigenen gesegneten Geist ... Deshalb verlassen wir uns nicht auf Aggada ... Akzeptieren Sie nur diejenigen als zuverlässig, die aus der Logik oder aus den Versen folgen. (Auch zitiert in der Einleitung zu Menorat Ha-Maor)].

Der dort zitierte R. Hai Gaon schreibt:

Unkt

Haggada und Midrasch; selbst wenn sie im Talmud geschrieben stehen, missachte sie, wenn sie keinen Sinn ergeben, denn wir haben ein Prinzip, dass wir uns nicht auf den Aggadot verlassen.

Darüber hinaus wird Rav Hai Gaon zitiert (Otsar HaGeonim Berakhot; Peirushim: 67) mit der Aussage, dass die Aggadot nicht nur höchstens individuelle Ansichten widerspiegeln, sondern die Ansichten des Judentums, sondern dass selbst diese Ideen oft nur Vorschläge waren; keine endgültigen Vorstellungen.

הוו יודעים כי דברי אגדה לאו שמועה הם, אלא אחד דורש מה שעלה על לבו כגון אפשר, ויש לומר, לא חתוך

Wisse, dass Worte der Aggada nicht auf Tradition beruhen, sondern dass jede Person erklären würde, was ihr in den Sinn kommt, wie Vermutungen und Möglichkeiten; Dinge nicht einstellen.

Für einen ausführlichen Überblick über klassische Herangehensweisen an die Natur und Wahrhaftigkeit dieser Art von Geschichten, die im Talmud und anderen Werken zu finden sind, siehe hier .

Viele dieser antisemitischen Seiten behaupten fälschlicherweise, dass die Juden mit allem im Talmud übereinstimmen, dass es ihre Bibel ist und dergleichen. Während dies im rechtlichen Bereich weitgehend zutrifft, ist dies im nicht-rechtlichen Bereich sicherlich weit von der vorherrschenden jüdischen Ansicht entfernt.

Darüber hinaus schlagen viele Kommentatoren, vor allem die spanischen Rishonim des 11. bis 15. Jahrhunderts, und ihre Nachfolger häufig vor, dass nicht wörtliche Midrashim nicht wörtlich genommen werden sollten.

In diesem Fall zum Beispiel erklärte die spanische Schule dies nicht wörtlich und war entsetzt über die einfache Darstellung dieses Midrasch.

R. Isaac Arama zum Beispiel schreibt in seinem Akedat Yitshak (Genesis: Sha'ar 8), dass die Absicht sicherlich nicht darin besteht, dass er mit den Tieren Verkehr hatte, sondern dass er sie mental sondierte und bewertete und sie fand alles fehlt:

וזו היא כוונתם ז"ל באמרם שבא אדם כל ב בהמה חיה ועוף ולא נתקררה דעתו בהם (יבמות ס"ג א). ירצה שבא בדעתו וטוב התבוננותו עליהם ועל טבעם ולא נתקררה דעתו שיהיה זוג

Und das ist ihre Absicht in dem, was sie sagten, dass Adam über alle Tiere kam und von ihnen nicht zufrieden war. Das heißt, dass er durch mentale Bewertung und tiefe Kontemplation über sie und ihre Natur zu ihnen kam, und er war nicht zufrieden, dass irgendjemand ihm ebenbürtig sein könnte.

R. Abraham Saba schreibt sehr ähnlich in seinem Tseror HaMor to Genesis. So wie R. Don Isaac Abravanel in seinem Kommentar zu Genesis (Ende von 2:19) und R. Samuel Almosnino (23).[i]

Ähnlich schreibt R. Isaac Karo in seinem Kommentar zu Genesis (2:23):

חס ושלום שבא בפועל

Der Himmel sieht voraus, dass er buchstäblich Geschlechtsverkehr hatte.

[i] Zitiert in Prof. Eric Lawees The Reception of Rashi's Commentary on the Torah in Spain: The Case of Adam's Mating with the Animals , p. 57. In The Jewish Quarterly Review, Bd. 97, Nr. 1 (Winter 2007).

Obwohl die überwiegende Mehrheit der Kommentatoren der Ansicht ist, dass Adam keine physischen Beziehungen zu den Tieren hatte, gibt es eine Minderheitsmeinung, die er hatte.

R. Ovadia MiBartenura - http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=40021&st=&pgnum=4 - geht davon aus, dass die Tiere vorher trächtig gewesen sein müssen, da Adams Handlungen sie an der Empfängnis gehindert hätten.

Die Taz (R. Dovid Halevi Segal) nimmt Rashi eindeutig wörtlich. In seinen Kommentaren weist er darauf hin, dass die Tiere vor der Sünde raffinierter waren als heute. http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14717&st=&pgnum=24&hilite=

Dies scheint auch die Ansicht des Rivan (Schwiegersohn von Rashi) "זאת הפעם" zu sein (obwohl man argumentieren könnte, dass dies nicht explizit ist) - http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req =16157&st=&pgnum=57

Ich glaube auch, dass der Tosfos Chachmei Angliah auch Rashi wörtlich verstanden hat und eine alternative Antwort auf die Frage von Bartenura gibt. (Leider habe ich derzeit keinen Zugriff auf eine Kopie, um dies zu überprüfen.)

Hatte Adam Geschlechtsverkehr mit Tieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v