Hatte Hegel einen großen Einfluss auf die analytische Philosophie?

Wikipedias „ analytische und kontinentale Philosophen unterscheiden sich in der Bedeutung und dem Einfluss nachfolgender Philosophen auf ihre jeweiligen Traditionen … Hegel wird als relativ unbedeutende Figur für die Arbeit analytischer Philosophen angesehen “ überraschte mich ein wenig. Ich dachte immer, dass die Philosophie den geringen Konsens hat, den Friedman in Dynamics of Reason beschreibt: " Obwohl wir keinen stabilen Konsens über die Ergebnisse einer eindeutig philosophischen Debatte erreichen (und meiner Meinung nach auch nicht sollten), erreichen wir dennoch einen relativ stabilen Konsens was die wichtigen Debattenbeiträge sind und dementsprechend ernst zu nehmende Schritte und Argumente ".

Was ist mit dem evolutionären Ansatz und der sozial/pragmatischen Wende in der analytischen Philosophie seit den 1960er Jahren? Gesellschaft als Geist und soziale Praxis als Wahrheitsmaßstab in der Erkenntnistheorie sind Teile von Marx’ Hegel-Lektüre, Hegelsche Wurzeln von Peirces Pragmatismus werden selbst anerkannt, „ meine Philosophie erweckt Hegel wieder zum Leben, obwohl in einem seltsamen Kostüm “, ebenso wie Peirces Einfluss auf der Wiener Kreis und Quine.

Beweisstück A ist spät Wittgenstein, von Sprachspielen und „ Frage nicht nach Sinn, frage nach Nutzen “, könnte Marx darunter unterschreiben. Und selbst die Trittleiter aus Tractatus, die einmal erklommen werden kann, klingt wie eine Anspielung auf die Phänomenologie des Geistes, die die Leiter zum absoluten Wissen sein soll. Beweisstück B ist die soziale Wende in der westlichen Wissenschaftsgeschichtsschreibung, die von Hessen, einem marxistischen Historiker, angeregt wurde, dessen „ Fokus auf die Beziehung zwischen Gesellschaft und Wissenschaft zu seiner Zeit als neuartig und inspirierend angesehen wurde“ und „als Externalismus bekannt wurde“. auf die Art und Weise, in der Wissenschaft und Wissenschaftler von ihrem Kontext und der Welt, in der sie existieren, beeinflusst und geleitet werden". Ich vermute, dass Externalismus in der Philosophie des Geistes (Putnam, Chalmers) etwas damit zu tun hatte. Das bringt mich zu Beweisstück C, Kuhn. Wissenschaftliche Revolutionen wurden von niemand anderem als Carnap selbst veröffentlicht und haben sicherlich einen Eindruck in der Philosophie hinterlassen Übrigens hatte Kuhn in den 1930er Jahren einen Vorläufer : „ Bachelards The New Scientific Spirit (1934) kreiste um eine nicht-lineare Konzeption des wissenschaftlichen Wandels. Ausgehend von einer dynamischen Sichtweise der Wissenschaftsgeschichte (eine weitere Gemeinsamkeit zwischen Bachelard und Kuhn) charakterisierte er den wissenschaftlichen Wandel als Brüche und Revolutionen, wobei neue Ideen alte „einhüllten“ und ersetzten“ .

Ist Friedman zu optimistisch? Spiegelt Wikipedia eine bestehende Stimmung wider? Gibt es eine alternative Lesart der Geschichte, auf die die analytische Philosophie doch den Hegelschen Einfluss vermied? Oder gilt es als gering? Vielleicht ist „Minor Figure“ das Vermächtnis von Moore und Russell, die sich selbst im Gegensatz zum absoluten Idealismus definieren, verstärkt durch Heideggers Umarmung davon? (Ironischerweise hatte der kontinentale Urvater Husserl ähnliche Gefühle: weg von Hegel, "zu den Dingen selbst")

Soweit ich gelesen habe, hatte er, wenn er irgendeinen Einfluss auf analytische Philosophen hatte, als Beispiel dafür, was man NICHT tun sollte. Die analytische Philosophie strebt nach Klarheit und Präzision, was das Gegenteil dessen ist, was Hegel hervorgebracht hat.
Da der analytische und der spekulative Teil diametral zueinander stehen ... nun, der spekulative Teil ist derjenige, dem Marx nicht zugestimmt hat, würde ich sagen. Und deshalb mag die analytische Philosophie mit Marx gehen, aber auch Hegel ablehnen. Als Nebenbemerkung muss das Lesen einer Übersetzung von Hegel (oder Kant oder Husserl) in Missverständnissen und „dem Gegenteil von Klarheit und Präzision“ enden. Das habe ich aus englischen Übersetzungen gelernt. Die meisten verstümmeln auf abenteuerliche Weise die Tiefe der Gedanken...
@PhilipKlöcking nach dem, was ich gelesen habe, war Hegel in seiner Originalsprache noch obskurer.
@R.Barzell: Das Problem mit Hegel ist, dass man eine Intuition dafür bekommen muss, was gemeint ist, weil es selten explizit oder auf verschiedene Weise gemacht wird. So gesehen habe ich es wirklich genossen, ihn zu lesen (und tue es immer noch ;)
Mein Eindruck ist, dass Hegel als Protagonist und Gegner eine bedeutende Figur in der analytischen Philosophie ist; und gering als direkter Einfluss.
@Philip Klöcking Das ist ein interessanter Punkt. Vielleicht kommt ein Teil der Unterbewertung von Hegels Einfluss von analytischen Philosophen, die ihn nicht direkt absorbieren, sondern durch schmackhaftere Vermittler wie Marx und Peirce. „Klarheit und Präzision“ sind Stilfragen, in der inhaltlichen Grundidee scheinen sie seit den 1960er Jahren stark von ihm geprägt.
Ich bin mir nicht sicher, ob es richtig ist, Husserl eine Abkehr von Hegel zu nennen. Frege ist die „analytische“ Wendung. Es ist Hegel, der zuerst den von Husserl in anderer Weise erweiterten "phänomenologischen" Ansatz einführt. Obwohl Carnap um Kuhns Artikel gebeten hatte, glaube ich nicht, dass ihm gefiel, was er bekam. Liberale wissenschaftliche Animositäten gegen Hegel richten sich gewöhnlich gegen seine „totalisierende“ Neigung und „Teleologie“, nicht so sehr gegen den Historismus. Daher wird der Lysenkoismus einer „totalisierenden Ideologie“ angelastet, die die Ergebnisse diktiert. Ebenso Lemarcksche „Teleologie“ oder irgendein Hinweis auf ein zweckmäßiges Universum oder äußere Ursachen.

Antworten (2)

Ja, ich glaube, Hegel wurde im analytischen Lager weitgehend mit Feindseligkeit oder Vernachlässigung behandelt, seit Russell ihn „einfache logische Fehler“ beschuldigte. Russell selbst war ursprünglich von Hegel, Bradley und den britischen Idealisten durchdrungen, daher hatte seine Abkehr Gewicht. (Wie der berühmte Wetterbericht sagt: „Fog Over Channel, Continent Cut Off.“)

Die Trennung wird meist auf die Interessenteilung zwischen Husserl und Frege (Phänomenologie, symbolische Logik) zurückgeführt, obwohl beide einen fachlichen Austausch pflegten. In Amerika hielten Dewey und andere Pragmatiker bis hin zu Rorty ein gewisses Interesse an Hegel aufrecht. Aber er hat sich erst seit etwa 1980 über die Phänomenologie wieder in die Abteilungen für Kunsttheorie und Literatur eingeschlichen, mit Phänomenologie des Geistes als Haupttext.

Wieso den? Nun, für viele ist Hegel leicht abzulehnen. Wortreich, langwierig, vage, pompös systematisch, scheinbar zweideutig und umklammert die „ausgeschlossene Mitte“. Ich glaube, es war Heine, der ihn "einen Mann, der Angst hat, verstanden zu werden" nannte. Auch für Profis ist er sehr zeitaufwändig und oft mehrdeutig. „Schwaben lieben Geheimnisse“, sagte ein altes Sprichwort.

Aber ich denke, es gibt zwei kulturelle Gründe, warum er über Bord geworfen wurde. Erstens, wie Heidegger, häuft er in seiner missverstandenen Verteidigung des preußischen Staates usw. einfach eine vage Schuld unter den englischsprachigen Personen für alles „Germanische“ an. Dazu gehört die assoziative Schuld für den Marxismus und die „totalitäre Systematisierung“ unter den angloamerikanischen Liberalen und fanatisch liberale österreichische Flüchtlinge, diese gottähnlichen Gestalten des modernen amerikanischen Konservatismus.

Aber vielleicht liegt der tiefere Grund in der sehr bewussten und wohl würdigen Entscheidung des analytischen Lagers, als Handlanger der modernen Physik zu arbeiten. Hegels Schriften über Newton und Physik sind sehr interessant. Unglücklicherweise hat er kurz vor den modernen Wendungen in der Wissenschaft ein allumfassendes, systematisches Projekt erstellt. Vor Faraday, Maxwell, Darwin, Thermodynamik, Atomtheorie, Informatik. So erscheint er sowohl schlecht informiert als auch überheblich, wo immer er verwandte Themen berührt. Hier ist er paradoxerweise eigentlich zu spezifisch. Er spielte mit der Idee der Artenevolution und nannte sie dann in einer berühmten Fußnote ausdrücklich unmöglich. Er argumentierte, dass ein neunter Planet nicht existieren könne usw.

Vor allem, während Kants Grenzen der Metaphysik vollkommen und absichtlich mit wissenschaftlicher Methode, Hypothese und „Falsifizierbarkeit“ vereinbar sind, sind es Hegels Versuche, sie in einem weiteren Sprung des subjektiven Idealismus aufzulösen, ganz entschieden nicht.

Im Lichte der Quantentheorie, der Chaosmodellierung und dergleichen erscheint er tatsächlich viel besser. Einige Physiker, einschließlich Einstein, schätzten die eingebürgerte Dialektik von Engels. Bohr kann ziemlich hegelianisch klingen. Heute sieht Hegel im Vergleich zu modernen Kosmologen und Stringtheoretikern völlig bodenständig aus. Dennoch sehe ich nicht viel Gemeinsamkeit zwischen Hegel und dem analytischen Ansatz, wo er ein Paradigma dafür bleibt, wie man „nicht klar denkt“. Also wird er wohl in den Fachbereichen Kunst und Literatur bleiben.

Wahrscheinlich sehen es analytische Philosophen so, es ist schwer, Einfluss einer unlesbaren Chiffre zuzuschreiben. Aber ich würde trotzdem zwischen Beeinflussung sehen und Beeinflussung unterscheiden. Wittgensteins sprachlicher Pragmatismus, Quines sozialer Kohärenzismus und alles, was daraus stammt, scheinen mir von Hegelschen Dämpfen durchdrungen, wenn sie indirekt absorbiert werden. Der 9. Planet ist übrigens eine Anekdote, was er tatsächlich schrieb, war vollkommen vernünftig adsabs.harvard.edu/full/1992JHA....23..208C
Ja, ich hatte gehört, dass sein Streit um den 9. Planeten einen schlechten Ruf hatte. Andererseits, als Pluto seinen planetarischen Status verlor, dachte ich, Hegel hat Recht behalten! Es war wahrscheinlich seine tiefe Einbeziehung der Geschichte in die Philosophie, die den größten Einfluss hatte. Egal was gesagt wird, Hegel hat sich ziemlich unvermeidlich gemacht.
Leider kann auch Plutos Degradierung zum Zwerg ihn nicht retten, denn uns wird gesagt, dass "Hegel mit klarster Logik bewiesen hat, dass die Anzahl der Planeten sieben nicht überschreiten kann". Zumal das Ereignis, das seinen Anspruch und Ruf für immer zerstörte, die Entdeckung von Ceres im selben Jahr war, ebenfalls ein Zwergplanet (wie wir seit zwei Jahrhunderten später wissen). Dass er lediglich darauf hinwies, dass man eine Zahlenfolge finden könne, die keine Lücke zwischen Mars und Jupiter „vorhersagen“ kann, kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass er diese Lücke und die Anzahl der Planeten nicht sieht a priori :)

Das Zitat von Pierce:

Meine Arbeit erweckt Hegel wieder zum Leben, aber in einem seltsamen Kostüm

ist interessant, da Robert Brandom sich allgemein als Pragmatiker bezeichnet und laut diesem Interview:

berühmt dafür, Hegel von einem analytischen Rahmen aus zu unterstützen

Wo es eine gibt, gibt es wahrscheinlich auch andere – also gibt es vielleicht eine verborgene Hegelsche Strömung in der analytischen Tradition.

Reza Negarestani versucht auch, Aspekte von Hegel in einen analytischeren Stilrahmen zu integrieren, siehe Intelligenz und Geist
Hatte Hegel einen großen Einfluss auf die analytische Philosophie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v