Hatte Rashi Nevuah?

Ich habe gehört, dass Nevuah vor etwa 2000 Jahren endete, als die letzten Neviim starben. Aber ich habe auch gehört, dass Rashi eine Art Nevuah hatte. Wenn nicht, wie konnte Rashi dann so viel verborgenes Wissen über die Thora ohne Nevuah erfahren? Hat Nevuah tatsächlich geendet?

Können Sie Beispiele nennen, wie Raschi so viel verborgenes Wissen über die Thora erfahren konnte ? Meistens paraphrasiert es Midrash und/oder Targum Jonathan/Yerushalmi.
Rashis verborgenes Wissen ist nicht unbedingt eine Funktion irgendeiner Form von Nevuah. Neben den Medrashim, die er ständig zitiert, war Rashi der Erbe einer reichen mündlichen Überlieferung, die bis in den Sinai zurückreicht. Das hat er in den deutschen Schulen gelernt, und darauf hat er seinen Kommentar aufgebaut.
@ LN6595 Rashis Mesora ist eine etwas offene Frage. Es kann zuverlässig auf Yehuda HaKohen ben Meir zurückgeführt werden, an welcher Stelle es umstritten wird. judaism.stackexchange.com/a/29145/9629

Antworten (2)

Leider haben wir heute tatsächlich keine Propheten, und Chazal sagt , dass die letzten Propheten Hagai, Sacharia und Maleachi waren.

Rashis bedeutsamer Vortrag über den größten Teil der Bibel und die meisten Gemara sprechen für sich, aber hier sind ein paar Zitate (lose Übersetzungen von mir, mit Ausnahme des letzten Rashi ) über seine besondere Arbeit (diese Liste könnte ewig fortgesetzt werden):

Die Shla :

כי בכל דיבור ודיבור של רש"י יש בו נסתרים, עניינera מופלאים, כי חיבר החיבור שלוח br . הקודש .

Die Chida :

ומכלל הדברים נראה שרש"י כתב פרושו ע"פ הסוד ויש בדבריו רזין עילאלא התענה תרי" תעניות משanten רבנו עליו השלום לום כ & כ כ כ כ כ כ astisch כ כ & antwort

. Und es schien zu sein, dass er auf die Tiefe geschrieben wurde . und es enthält himmlische Geheimnisse ( razin ilain ), und deshalb fastete er 613 Fasten, und Moshe Rabbenu sagte zu ihm „gut gemacht“ ( ashrecha ) .

Oder HaChayim (BeMidbar 26, 16) :

ורש"י ז"ל רוח הקודש הופיע בו...‏

Rabbi Nachman von Breslev :

שרש"י זכרונו לברכה הוא כמו אחיה של התורה הקדושה ...

‏ Dieser Rashi z"l ist wie der Bruder der heiligen Torah .

Rabbi Menachem ben Zerach, Tzeda LaDerech :

ושרתה רה"ק על רבינו שלמה וגברה ידו בגמ חבר פירושים על הבבלי

בלש Kommentare zum Bavli in einer kurzen und klaren Sprache, und es gab niemanden wie ihn zuvor , und ohne ihn wäre das Bavli vom Volk Israel vergessen worden.

Und wir können mit Rashi über sich selbst schließen :

ואני לא היה לי לא רב ולא עוזר בכל הבנין הזה אלא כמו שהראוני מן השמים nur wie sie es mir vom Himmel zeigten .

Aber ist das Ruach HaKodesh dasselbe wie Nevuah?
Nein, ist es nicht. Deshalb habe ich damit begonnen, dass es heute keine Prophezeiung gibt (auch nicht zu Rashis Zeiten). Aber man könnte sich Ruach HaKodesh als eine geringere Ebene der Prophezeiung vorstellen .
Off Topic heißt es .חכם עדיף מנביא Übersetzung intelligenter Mann, der Thora gelernt hat, ist mehr als ein Navi.
Warum nicht weniger positive Bewertungen von Rashi, wie ibn ezra, einbeziehen oder die zahlreichen Meinungsverschiedenheiten mit Rashi erwähnen, die sogar den Anspruch von Ruah Haqadosh untergraben würden?
@ShamanSTK Ich wollte keinen vollständigen Überblick über Rashi geben und wie er in den Augen von Chachmey Yisrael betrachtet wird, nur um zu vermitteln, dass viele ihn als Ruach Hakodesh betrachten, obwohl er kein Prophet war . Natürlich widersprachen ihm auch viele Kommentatoren (Tosfot, Ramban, Ibn Ezra und andere). Ruach Hakodesh zu haben bedeutet übrigens nicht, dass die Wahrheit nur dort liegt, wie wir von "לא בשמים היא" usw. lernen.
@Cauthon Das ist ein sehr ungenaues Verständnis dieses Satzes. Das ist ein legalistischer Punkt, dass Rechtsentscheidungen von Männern erlassen werden, was für die Frage von Ruah Haqadosh völlig irrelevant ist. Ruah Haqadosh impliziert die Unfähigkeit, es anzufechten. Siehe Moreh Newukim II:45. Ketuvim wurden mit Ruah Haqadosh geschrieben, und ihnen kann nicht widersprochen werden.
@ShamanSTK Ich bin anderer Meinung. Der Begriff Ruach Hokodesh wird an vielen Stellen mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet. Es gibt den Halacha- Standpunkt, den Sie erwähnt haben, aber es gibt auch philosophische Ideen, die unter dem Einfluss von Ruach Hakodesh vermittelt wurden , aber dennoch umstritten sind (Rabbi Yossef Karos Magid und andere). Der von Ihnen erwähnte Ruach Hakodesh (Ketuvim) ist eine höhere Form, die als näher an der Prophezeiung angesehen wird. Einige Gedolim sagen, dass Rabbiner heute Ruach Hakodesh haben könnten , und natürlich meinen sie nicht dasselbe wie die "Ketuvim".
@Cauthon Ich habe eine Quelle mitgebracht, die mit Ihren Behauptungen nicht einverstanden ist. Haben Sie eine Quelle unter den Kadmonim, dass philosophische Ideen über Ruah Haqadosh übermittelt werden können?
@ShamanSTK Ruach Hakodesh ist ein sehr breites Spektrum. Wie Cauthon sagte, sind die in Ketuvim verwendete Ebene, die in Rashi verwendete Ebene und die Ebene der modernen Gedolim alle unterschiedlich.
@LN6595 Ich streite nicht; Ich bat um eine Quelle von den Kadmonim, die entweder 1) mit dem Rambam nicht einverstanden sind oder 2) Ruah Haqadosh so neu definieren, dass vernünftigerweise behauptet werden kann, dass Rashi es hat.
Was die letzte Zeile betrifft, so war sie zu seiner Zeit ein übliches literarisches Mittel und kein Beweis dafür, dass er sich als Empfänger irgendeiner göttlichen Offenbarung betrachtete.
@ShamanSTK 2 der oben zitierten Quellen (The Shela und Tzeda Laderech) beschreiben beide Rashi mit dem Begriff Ruach Hakodesh, und die anderen implizieren zumindest eine Art spirituelle Führung. Vermutlich betrachtete niemand Rashi als Navi im biblischen Sinne, also müssen sie den Begriff „Ruach Hakodesh“ verwendet haben, um sich auf eine andere Form göttlicher Hilfe zu beziehen.
@ Salmononius2 ja, sie waren da, bevor ich nach Quellen gefragt habe. Lesen Sie meine Kommentare für das, was ich suche.
Das Zitat von Or Hachayim ist extrem irreführend, wenn man bedenkt, dass das Gegenteil ausführlich in einem technischen Kommentar an anderer Stelle steht. Offensichtlich bedient sich diese blumige Bezeichnung einer typischen rabbinischen Übertreibung; zB כל רז לא אניס ליה usw. usw. Wenn überhaupt, sollte es den Leser dazu ermutigen, einige dieser anderen Quellen zu überdenken und sich zu fragen, ob sie nicht auch einfach eine übliche rabbinische Ehrung verwendeten, anstatt zu versuchen, eine technische Aussage darüber zu machen die Natur von Rashis Offenbarung.
Ihre Worte aufzuheben, indem man sie Ehrentitel nennt, kann einen langen Weg zurücklegen. Ihre Worte sind klar und treffend. Es gibt natürlich andere Meinungen, aber die oben genannten nicht als das zu akzeptieren, was sie sind, ist meiner Meinung nach einfach ein Auge zudrücken.
@Cauthon Es wird nicht storniert. Sie (oder irgendjemand) dachten auf keinen Fall, dass er die gleiche inspirierende Technik wie Ezra verwendete, und außerdem hatten sie (und alle) außergewöhnlich großen Respekt vor ihm. Wir können mit den Wörtern „Ruach HaKodesh“ alle semantischen Spiele spielen, die Sie wollen, aber wir alle wissen genau, was sie bedeuteten. Sogar alle Rishonim, die heftig gegen ihn argumentierten, würden dem zustimmen, und sie alle (mich eingeschlossen) meinen es als ernstes Lob, nicht als Problem. Wie auch immer Sie Gottes Hand in der Geschichte verstehen wollen, Rashis Werke bewegen die Dinge eindeutig in die richtige Richtung.
@DoubleAA Wie bereits erwähnt, habe ich nicht gesagt, dass das Niveau von Ruach Hakodesh das gleiche ist wie das von Ezra, aber es gibt tatsächlich verschiedene Niveaus (wie ausdrücklich in Tana devei Eliyahu und anderen Quellen geschrieben), und alles, was ich gesagt habe, war, dass einige sagen Sie, dass Rashi ein gewisses Maß davon hat. Ich glaube nicht, dass dies semantische Spiele sind - Sie haben Recht, dass sie Rashi loben wollten, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht meinten, was sie sagten.
@Cau Wie können Sie denken, dass dies keine semantischen Spiele sind, wenn Sie gerade semantische Argumente mit mehreren Personen über den Ausdruck hatten? Sicher, Sie können es RHK nennen, wenn Sie wollen, aber es ist so weit entfernt von jeder klassischen Art von RHK, dass es für die meisten Menschen, die die Unterschiede nicht verstehen, irreführend ist, es als solches ohne Einschränkung darzustellen. Die Rishonm in dieser Antwort gingen davon aus, dass die Leute es verstehen würden (und tatsächlich ist für viele von uns ihre Bedeutung offensichtlich). Leider tun dies heutzutage viele Menschen nicht, daher ist diese Antwort irreführend, und Ihre Kommentare, die die "wörtliche" Natur dieser Zitate betonen, sind unglaublich.
@DoubleAA "semantische Spiele" und "semantische Argumente" sind nicht ein und dasselbe. Ich habe es nicht Ruach Hakodesh genannt , diese Quellen taten es. Ich bin einfach der Meinung, dass ihre Bedeutung nicht als eine völlig andere Bedeutung interpretiert werden sollte als ihre eigentlichen Worte. Ich denke, es ist einfacher zu verstehen, dass Ruach Hakodesh nicht nur eine bestimmte Ebene der Spiritualität bedeutet, einfacher zumindest, als bequemerweise zu sagen, dass es „nicht wirklich“ Ruach Hakodesh ist . Wenn der Ausdruck eine komplexe Bedeutung hat, sollte er dennoch nicht vereinfacht werden, indem er auf eine völlig andere Weise erklärt wird.
@Cauthon Dieser gesamte Kommentar bestand nur aus bedeutungslosen Wortspielen, und wenn Sie das nicht sehen, ist es sinnvoll, dass Sie auch nicht sehen, wie dieser Antwortbeitrag für viele Menschen ziemlich irreführend ist.
@DoubleAA Schönes Ende der Diskussion.
@Cauthon Diskussionen, die sich um Wortspiele drehen, sind im Allgemeinen nicht schön, aber verschwenderisch für alle Beteiligten. Wikipedia hat sogar eine ganze Seite darüber en.wikipedia.org/wiki/Semantic_dispute
@DoubleAA Diskussionen, die sich um Wortbedeutungen drehen, sind in der jüdischen Literatur tatsächlich sehr wichtig. Ich denke, wenn Sie die an der Diskussion beteiligten Personen fragen würden, würden die meisten sagen, dass es keine Verschwendung war, und deshalb haben sie ihre Meinung geäußert.
@Cauthon Sie machen jetzt ein Wortspiel aus dem Ausdruck "Wortspiel". Ich bin unbeeindruckt. Wenn Sie mehr Zeit damit verbringen würden, zu beschreiben, was das Einzigartige an Rashis Arbeit ist, anstatt zu diskutieren, wie buchstäblich ein Rishon eine bestimmte Auszeichnung meinte, könnte diese Antwort nützlich sein. Auf bestimmten Bedeutungen von Wörtern zu beharren, wenn sie in der Volksmeinung eindeutig keine einheitliche Konnotation haben, ist nicht nur kindisch, sondern auch verwirrend und daher verschwenderisch. Finden Sie einen klaren Weg, um Ihren Standpunkt klar zu machen, wenn Sie möchten, dass er nützlich ist.
@DoubleAA Das OP fragte nach einem Begriff im Zusammenhang mit RH, und ich brachte Quellen mit, die diesen Begriff verwenden, um Rashis Arbeit zu beschreiben. Eine Diskussion darüber, was es bedeutet, RH zu haben, ist umfassender und sollte separat diskutiert werden. Sie können Ihre Meinung sagen, dass die erwähnten Quellen es nicht wörtlich gemeint haben, aber andererseits könnten Sie sich irren. Wenn Sie diese Diskussion ein „Wortspiel“ nennen, bedeutet das, dass Sie entweder die Bedeutung der hebräischen Wortbedeutungen nicht verstehen oder einfach nur Ihre Meinung der anderen aufzwingen wollen. Wie auch immer, ich glaube auch nicht, dass das irgendwo hinführt, also werde ich hier nicht mehr kommentieren.
@Cauthon In der Tat sind Ihre Quellen zweifellos relevant, aber ohne angemessene Interpretation können sie missverstanden werden. Ein guter Anfang für eine Antwort (obwohl es wahrscheinlich besser als Kommentar ist; hoffentlich können Sie es irgendwann vervollständigen).

Nein. Rashi war ein enorm großer Gelehrter und Empfänger mündlicher Überlieferungen aus den Schulen Deutschlands, aber er erhielt kein übernatürliches Ruah Hakodesh .

Or Hahaim (der einige Jahrhunderte nach Rashi lebte) schreibt in seinem Kommentar zu Genesis (6: 3), dass nach der Zerstörung des Tempels die Prophezeiung aufhörte, aber Ruach Hakodesh weiterging. (Ich nehme an, dies bezieht sich auf Chazal; die Weisen des Talmud). Danach jedoch gibt es kein ruah hakodesh, und es gibt nicht einmal Spuren von „ reiah hakodesh “.

„Danach“ scheint sich auf die Ära nach dem Talmud zu beziehen. (Verweise auf „heute“, um sich auf die Ära nach dem Talmud zu beziehen, sind in der rabbinischen Literatur üblich):

ומשחרב המעון נסתם חזון ונשארה בחינת רוח הקודש, וכשנסתתמו עיני ישראל אין אתנו משיג ריח הקודש ואין צריך לומר רוח הקודש הקודש ישראל צריך לומר רוח הקודש הקודש ישראל צריך לומר רוח הקודש ק era שראליך לומר רוח הקודש שראל era צריך לומר רוח הקודש שראל era צריך לומר רוח הקkunft

Eine begrenztere Form seiner Aussage kann in Tosefta Sota (13:3), Bavli Sotah (48b) und Sanhedrin (11a) gefunden werden, die besagt, dass nach dem Tod von Haggai Zekharia und Malakhi Ruah Hakodesh aus Israel entfernt wurde .

Beachten Sie auch die folgende Passage aus der Feder von R. Dr. Haym Soloveitchik :

Die meisten Menschen … haben in ihrer Kindheit gehört – die Geschichte reicht bis ins Spanien des vierzehnten Jahrhunderts zurück –, dass Raschis Kommentar be-ruah hakodesh (inspiriert vom Heiligen Geist) geschrieben wurde. Plausibel genug, denn wie hätte er sonst alles wissen können der winzigen Details der unzähligen talmudischen Erzählungen, ganz zu schweigen von der Beherrschung der zugrunde liegenden Konzepte aller talmudischen Diskussionen ...? Ich schlage hier vor, dass diese erstaunlichen Taten ohne Rückgriff auf Wunder erklärt werden können – ein Vorschlag, wenn Sie so wollen, von einem litavk , um den Behauptungen des Heiligen Geistes entgegenzuwirken. [2]

Er fährt fort, Rashis Wissen als aus der Tradition stammend darzustellen.

[2] Die 'Dritte Yeshiva von Bavel'. Veröffentlicht in Gesammelte Schriften II Seite 151.

Das mag die Meinung von Or Hachayim sein, die zwar interessant ist, aber definitiv nicht die Meinung der Mehrheit. Vom Talmud bis Rishonim und Achronim gibt es unzählige Quellen, die Ruach Hakodesh zu allen Zeiten beschreiben.
@Cauthon Der Tisch ist gegen das Ohr Hachaim gekippt, da andere ihm zugestimmt haben; dass es keinen Ruach Hakodesh gibt, würden sie im Allgemeinen schweigen. Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie sich lautstark äußern, wenn sie anderer Meinung sind, da sie so etwas zum Reden haben. Dementsprechend können wir nicht wissen, wie viele namenlose rabbinische Größen ihm stillschweigend zugestimmt haben. In der Tat können wir aus der Tatsache schließen, dass er damit nicht allein war, denn die schöne Umfrage, die Sie präsentiert haben, zeigt, dass die Ansicht, dass es Ruach Hakodesh gibt, hauptsächlich von mystischen Acharonim und Chassidim vertreten wird. Das Schweigen der anderen ist aufschlussreich.
Das ist eine sehr interessante Sichtweise, aber ich habe hier keine Quellen gesammelt, die glauben, dass Ruach Hakodesh noch existiert, sondern nur diejenigen, die ausdrücklich erklärt haben, dass Rashi es hatte. Ich glaube, dass es heute viel mehr "ausgewogene" Quellen gibt, die in irgendeiner Form an Ruach Hakodesh glauben . Und außerdem, was mit Midrash -Quellen wie "שכל מי שמוסר עצמו על ישראל זוכה לכבוד ולגדולה ולרוח הקודש" und "מעיד אנ & אנ & על; עושה כך רוח הקודש שורה עליו" (Tanchuma und Tana Devei Eliyahu).
Siehe auch Or Hachayim auf Bemidbar 26, 16: "ורש"י ז"ל רוח הקודש הופיע בו" :)
@Cauthon Die letzte Quelle ist sehr interessant und unterhaltsam. Es scheint, dass die wahrscheinlichste Antwort ist, dass er in Numeri einfach den blumigen poetischen Stil verwendet, der typisch für rabbinische Ehrungen ist, da sein Kommentar zu Genesis lang und explizit ist.
Meine Meinung ist das genaue Gegenteil. Unter Berücksichtigung des größten Teils rabbinischer Texte (aller Art) scheint mir das Zitat aus Bereshit das blumige zu sein, um den großen Verlust darzustellen.
@Cauthon Lesen Sie den Kommentar zu Breishit durch. Daran ist nichts Blumiges. Es ist technischer Natur und langwierig. Es ist sicherlich eine informativere Quelle, um die Meinung von ibn Attar zu erfahren, als eine einzigartige poetische Bezeichnung zu notieren.
@Cauthon Die Verwendung der Schriften seiner Nachfolger, insbesondere von Studenten mit radikal unterschiedlichen Weltanschauungen, um seine Ansicht zu bestimmen, ist meiner Meinung nach eine Methodik, die die historische Realität ignoriert und den ahistorischen Ansatz vertritt, alle Rabbiner aus allen Regionen und aus allen intellektuellen Schulen und aus allen Epochen zu studieren als zu einer einzigen homogenen Gruppe gehörend. Das heißt, Sie können gerne späteren chassidischen Schriftstellern folgen; aber schieben Sie nicht frühere Autoren, die das Gegenteil gepredigt haben, in die chassidische Form.
Ich habe mir den Text auf Bereshit durchgelesen. Und es gibt immer noch einen Widerspruch in seinen Worten und man muss sich entscheiden, wen man „ignoriert“. Es gibt steinharte Prinzipien, die in allen Lehren von Chachmey Israel stabil sind (wiederum nicht nur die chassidischen, die einen sehr kleinen Teil ausmachen), und die Existenz einer Form von Ruach Hakodesh bis heute ist meiner Meinung nach einer davon .
@Cauthon haben Sie eine einzige Quelle für diese "steinharten Prinzipien, die in allen Lehren von Chachmey Yisrael stabil sind" in jedem Rishonim vor dem 14. Jahrhundert (vorzugsweise ein tatsächliches Gespräch; ähnlich dem Ohr Hachaim) und nicht nur eine blumige Bezeichnung, die liefert angesichts der Tendenz zu solchen Titeln, die in der Literatur der letzten Jahrtausende vorherrschten, wenig Beweise)?
Leider sprengt dies mein Zeitlimit. Es ist ein sehr interessantes Thema, aber es würde mich zu viel Zeit kosten, mich damit zu befassen und die erforderlichen Quellen zu finden, um das zu untermauern, was ich gesagt habe. Ich lasse es vorerst und denke immer noch, dass wir über verschiedene Arten von Ruach Hakodesh streiten (die höhere, prophetische Ebene, die Or HaChayim wahrscheinlich in Bereshit meinte, im Gegensatz zu einem göttlichen Einfluss auf die eigenen Gedanken und die Limud Tora ). was er in seinem Kommentar über Rashi meinte). Dies versöhnt auch andere Widersprüche in der Gemara darüber.
Warum diese Quellenantwort ablehnen?
Hatte Rashi Nevuah?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v