Der Midrasch fragt, warum die Tora angeben muss, dass ein Kohen sowohl für seinen verstorbenen Vater als auch für seine verstorbene Mutter unrein wird. Warum nicht einfach seiner Mutter schreiben? Es sagt:
[ד] יאמר "לאמו", מה תלמוד לומר "ולאביו"? מה אמו --שהיא מתחללת-- הרי הוא מטמא לה, אביו שאינו מתחלל אינו דין שיטמא! אילו כן הייתי אומר מה אמו בידוע אף אביו בידוע. אביו חזקה מנין? תלמוד לומר "ולאביו".
4) (21:2) ("Nur für sein Fleisch, das ihm nahe ist, seine Mutter und sein Vater, sein Sohn und seine Tochter und sein Bruder.") "Lasst es (nur) "seiner Mutter" schreiben. Warum muss „an seinen Vater“ geschrieben werden? (dh es kann a fortiori abgeleitet werden), nämlich: Wenn er sich seiner Mutter gegenüber zahm macht, die zu einer Challalah wird (durch Beziehungen zu jemandem, der nicht geeignet ist), wie viel mehr so sollte er sich seinem Vater gegenüber zahm machen, der sich dadurch nicht zum Challal macht!__ Wenn ja, würde ich sagen: So wie seine Mutter definitiv bekannt ist (als seine Mutter), so muss sein Vater definitiv bekannt sein würde ich wissen (dass er sich für ihn zahm macht, selbst wenn er als bekannt ist) sein Vater durch allgemeine Akzeptanz?Es muss daher geschrieben werden „an seinen Vater“.
Es heißt, ich hätte eine Hava Amina, er wird nur für seine Mutter unrein, die mit Sicherheit seine Mutter ist. Aber wir wissen nicht genau, wer der Vater ist, also sollte er es vielleicht nicht tun.
Das Problem ist, wenn sein Vater nicht sein Vater ist, dann ist er kein Kohen. Was ist also das Hava Amina, um nicht unrein zu werden? Ein Nicht-Kohen kann für jeden unrein werden...
Ich denke, das ist ein Fall von רובא במקום חזקה; Da ist die Frage, ob er ein Cohen ist, darauf kannst du ihm חזקה geben, weil רוב נשים אינן מזנות also ein Sohn eines Cohen ist. Dann gibt es die Frage, ob diese Person sein Vater ist, es gibt kein חזקה, das sagt, dass er sein Vater ist, nur רוב.
Hesch