Meis Mizwa und Götzendienst

Ein Cohen findet in Indien eine Leiche

Sollte er es selbst begraben und taamei werden ODER sollte er das nahe Dorf informieren, das dann den Körper mit götzendienerischen Ritualen entsorgen wird.

Die Wurzeln der Angelegenheit: Macht die götzendienerische Natur des Dorfes es zu einer ungültigen Option? Ändert sich die Antwort, wenn der Körper der eines Juden ist?

Warum sind das die einzigen beiden Optionen?
Denn das sind die einzigen, an die ich gedacht habe. Welche anderen Optionen sollten in Betracht gezogen werden?
Weg rennen. Jemanden dafür bezahlen, ohne Götzendienst zu tun. Verbrennen, ohne es zu berühren.
Es zu verbrennen ist sicherlich eine schlechte Antwort. Das entehrt aktiv den Körper. Weglaufen ist keine gute Antwort, weil es eine Mizwa gibt, die sicherstellt, dass der Körper begraben wird. Jemanden dafür zu bezahlen, ist die beste Ihrer Antworten, aber als ich das Szenario in Indien platzierte, meinte ich es als Beispiel für einen Ort, an dem die Bevölkerung götzendienerisch war. Ich würde einen Götzendiener, der gegen Geld die „Mizwas“ seines Volkes verletzt, als skrupellos betrachten. Auch spricht diese Antwort nicht die Wurzel der Frage an, ob die Befreiung, Taamei für eine Mes Mizwa zu werden, immer noch gilt.
Inwiefern entehrt das Verbrennen den Körper? Und selbst wenn, woher kann/sollte man das nicht? Woher die angebliche "Mizwa, um sicherzustellen, dass der Körper begraben wird"? Weshalb ist es skrupellos, jemanden dafür zu bezahlen, dass er nicht gegen ein Verbot verstößt? Außerdem, woher ist solche Skrupellosigkeit verboten? Und schließlich, warum sind die oben genannten Probleme (falls nachgewiesen, dass sie existieren) schlimmer als die Probleme, unrein zu werden oder zuzulassen, dass Götzendienst geschieht??
1) Zum Verbrennen: siehe Top-Antwort für judaism.stackexchange.com/questions/593/cremations-for-jews 2) Zum Begräbnis von Nichtjuden: dinonline.org/2013/03/10/mes-mitzvah-for-non- juden 3) Da die Person, die Sie bezahlen, ein Götzenanbeter ist, wäre es aus seiner Sicht eine schlechte Sache, eine Beerdigung ohne die götzendienerischen Riten durchzuführen. 4) Es ist nicht verboten, einen Nichtjuden zu einem „Aveira“ seiner Religion zu verleiten, aber ich denke, dies sollte vermieden werden. Ich suche nach einer Antwort, die nicht darauf zurückgreift. 5. Ich weiß nicht, ob eines der oben genannten Probleme schlimmer ist. Das ist hier die Frage!!
tuma met ist nur von einem juden glaube ich
Du denkst an den Tuma, der ein Zelt mit einem toten Körper durchdringt. Das gibt es für einen Nichtjuden nicht (es gibt Gemara-Meinungen, die das behaupten). Das Berühren des eigentlichen Körpers wird Tuma übertragen.
@ClintEastwood Wenn Sie nach all dem fragen, warum steht es dann nicht in Ihrer Frage???
Haben Sie Grund zu der Annahme, dass er nicht verpflichtet ist, die Bestattung selbst vorzunehmen?
Lassen Sie mich umformulieren: Haben Sie eine Quelle, die Ihre offensichtliche Annahme stützt, dass er nicht verpflichtet ist, persönlich an der physischen Bestattung beteiligt zu sein, wenn er jemanden finden kann, der die Beerdigung durchführt (innerhalb von x Entfernung?). und in der Tat ist es besser für ihn, diese Option zu suchen?
Davon gehe ich nicht aus. Ein Cohen muss die Beerdigung nicht durchführen, wenn eine geeignete Person in der Nähe ist. Ich habe die Frage so gestellt, dass es keine idealen Menschen für die Beerdigung gibt: nur die Kohen und die Götzenanbeter. Ich frage, ob die Götzenanbeter und ihre Götzenanbetung sie so ungeeignet macht, dass der Cohen den Körper selbst begraben sollte.
Die Frage impliziert, dass es für ihn nicht ideal ist, sie auszuführen. Trotzdem ist er dazu verpflichtet. Ich verstehe nicht, wie Sie darauf kommen, dass er es nicht tun sollte, nur weil jemand anderes in der Nähe ist. Was gilt als „in der Nähe“?
Nazir 43b. Wenn andere in der Nähe sind, dann ist die Situation nicht die einer Mes Mizwa und der Cohen begräbt den Körper nicht. Die ideale Person ist jemand, der Taamei werden darf und damit keinen Götzendienst betreibt (oder ein Nekrophiler ist). Auf diese Weise ist das Cohen nicht ideal.

Antworten (2)

Die Antwort wird bereits in der ersten Mischna des 7. Perek von Nazir beantwortet - ebenfalls auf Daf 47a von Nazir:

כהן גדול ונזיר אין מיטמאין לקרוביהן אבל מיטמאין למת מצוה

Ein Cohen Gadol und ein Nazir müssen Tamei nicht für Verwandte bekommen, müssen aber Tamei für eine Meis Mizwa bekommen.

Eine Meis Mizwa wird sofort beerdigt – kein Grund, in ein nahe gelegenes Dorf zu gehen. Beweis: Wie weit könnte ein Cohen Gadol zu einem bestimmten Zeitpunkt von einem Dorf entfernt sein? Außerhalb von Jerusalem durfte er nicht schlafen. (Warum? Weil er täglich einen Korban mitbrachte – חביטי כהן גדול – und daher in Jerusalem übernachten musste, wie jeder, der einen Korban mitbrachte.)

Ich habe jedoch noch nie davon gehört, dass ein Nichtjude als Meis Mizwa bezeichnet wird. Das Obige gilt also für verlassene jüdische Leichen, es sei denn, wir können das Gegenteil beweisen.

Das ist kein guter Beweis. Die Frage bezog sich auf einen normalen Cohen. In den 40er Jahren des Traktats Nazir wird erwähnt, dass man in ein nahe gelegenes Dorf gehen soll, aber die Dorfbewohner wollen eine Bezahlung und der Kohen darf den Leichnam begraben. Der Weg in ein nahe gelegenes Dorf ist also immer noch eine Option.

Wenn der Körper ein Jude ist, ist die Situation eine reguläre Mes Mizwa. Wenn der Körper ein Nichtjude ist, ist die Situation aufgrund von Darchei Noam (Wege des Friedens) eine Verpflichtung niedrigeren Grades.

Wenn die Leiche ein Jude ist, sollte der Kohen die Leiche begraben und keine Nichtjuden einbeziehen, es sei denn, es handelt sich um ein zusätzliches Verbot, wie z. B. Schabbat. Schulchan Aruch Yore Deah ~374.

Wenn der Leichnam von einem Nichtjuden stammt, ist die Verpflichtung des Kohen geringer und setzt sein Bedürfnis, tahor zu bleiben, nicht außer Kraft, und er sollte ins Dorf gehen, selbst wenn sie mit dem Leichnam Götzendienst betreiben.

Meis Mizwa und Götzendienst
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v