Wie genau unterscheidet sich der hierarchische Reduktionismus (wie er von Richard Dawkins geprägt wurde) vom Emergentismus ?
Bearbeiten : Dawkins Definition des hierarchischen Reduktionismus: https://books.google.fr/books?id=-EDHRX3YYwgC&pg=PT41&lpg=PT41&source=bl&ots=M9k65DctGX&sig=8tSbcbdCEvxmvkpMTe5Q6ESpkDA&hl=fr&sa=X&ei=87wMVZjGDI3uasqFgfCAw&6
Allerdings gibt es auch diese Aussage: "Dawkins [accepts] some form of emergentism" in https://books.google.fr/books?id=2ECk8DNXhnQC&pg=PA132&lpg=PA132&dq=dawkins+emergentism&source=bl&ots=Ev4y1k5pSs&sig=liVtTghdnC55rRc0o1zHAAB8WaQ.&hl=fr&hl=fr&hl=fr&hl=fr&hl=fr&hl=fr =X&ei=j8AMVYmUCJXsaKyxgWg&ved=0CCMQ6AEwAQ
Was etwas verwirrend ist.
Der hierarchische Reduktionismus besagt, dass komplexe Systeme in eine Hierarchie von Organisationen zerlegt werden können, von denen jede durch die Objekte eine Ebene tiefer in der Hierarchie erklärt wird. Letztendlich ist der hierarchische Reduktionismus jedoch eine reduktionistische Theorie, und Reduktionims postuliert, dass ein System durch das Zusammenspiel seiner Komponenten erklärt werden kann. Der starke Emergentismus hingegen postuliert eine Irreduzibilität komplexer Systeme, dh ein System lässt sich nicht einfach dadurch erklären, dass man es in seine Bestandteile zerlegt. Der schwache Emergentismus hingegen postuliert nur eine mehrschichtige Sicht der Realität, in der jede neue Schicht der Realität eine neue Wissenschaft benötigt, und ist perfekt mit dem hierarchischen Reduktionismus vereinbar. Nur der starke Emergentismus kollidiert mit dem hierarchischen Reduktionismus, weil der starke Emergentismus ein Prinzip der Irreduzibilität beinhaltet, das im schwachen Emergentismus nicht zu finden ist.
Benutzer13847
Benutzer13847
Xum