Hierarchischer Reduktionismus vs. Emergentismus [geschlossen]

Wie genau unterscheidet sich der hierarchische Reduktionismus (wie er von Richard Dawkins geprägt wurde) vom Emergentismus ?

Bearbeiten : Dawkins Definition des hierarchischen Reduktionismus: https://books.google.fr/books?id=-EDHRX3YYwgC&pg=PT41&lpg=PT41&source=bl&ots=M9k65DctGX&sig=8tSbcbdCEvxmvkpMTe5Q6ESpkDA&hl=fr&sa=X&ei=87wMVZjGDI3uasqFgfCAw&6

Allerdings gibt es auch diese Aussage: "Dawkins [accepts] some form of emergentism" in https://books.google.fr/books?id=2ECk8DNXhnQC&pg=PA132&lpg=PA132&dq=dawkins+emergentism&source=bl&ots=Ev4y1k5pSs&sig=liVtTghdnC55rRc0o1zHAAB8WaQ.&hl=fr&hl=fr&hl=fr&hl=fr&hl=fr&hl=fr =X&ei=j8AMVYmUCJXsaKyxgWg&ved=0CCMQ6AEwAQ

Was etwas verwirrend ist.

Vielleicht würde diese Frage geklärt werden, wenn er den Link zu dem Buch oder einen Link, in dem Dawkins Konzept des hierarchischen Reduktionismus definiert ist, bereitstellen würde? Denn sobald das Konzept verstanden ist, wird Xoums Frage klar.
Dawkins akzeptiert wahrscheinlich den schwachen Emergentismus.
Es wurde ein Link zum Dawkins-Buch mit einer Definition von HR und ein Link zu einem anderen Buch hinzugefügt, aus dem hervorgeht, dass Dawkins eine Form des Emergenzismus akzeptiert.

Antworten (1)

Der hierarchische Reduktionismus besagt, dass komplexe Systeme in eine Hierarchie von Organisationen zerlegt werden können, von denen jede durch die Objekte eine Ebene tiefer in der Hierarchie erklärt wird. Letztendlich ist der hierarchische Reduktionismus jedoch eine reduktionistische Theorie, und Reduktionims postuliert, dass ein System durch das Zusammenspiel seiner Komponenten erklärt werden kann. Der starke Emergentismus hingegen postuliert eine Irreduzibilität komplexer Systeme, dh ein System lässt sich nicht einfach dadurch erklären, dass man es in seine Bestandteile zerlegt. Der schwache Emergentismus hingegen postuliert nur eine mehrschichtige Sicht der Realität, in der jede neue Schicht der Realität eine neue Wissenschaft benötigt, und ist perfekt mit dem hierarchischen Reduktionismus vereinbar. Nur der starke Emergentismus kollidiert mit dem hierarchischen Reduktionismus, weil der starke Emergentismus ein Prinzip der Irreduzibilität beinhaltet, das im schwachen Emergentismus nicht zu finden ist.

Danke Andi. Welchen Platz haben Interaktionen zwischen gleichrangigen Komponenten für HR und Emergenz?
Herzlich willkommen Maxim. Was meinst du mit "Ort"? Meinst du, wo sie interagieren?
Ich meine, wie berücksichtigen beide POVs Wechselwirkungen zwischen Komponenten? Sind diese Interaktionen nicht spezifisch für ihre Ebene? Wäre es beispielsweise falsch zu sagen, dass diese Interaktionen den vom Emergentismus beschriebenen „Mehrwert“ („das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile“) liefern?
Nach reduktionistischen Theorien wie dem hierarchischen Reduktionismus schafft der „Mehrwert“ aus diesen Interaktionen das komplexe Ganze. Emergenz bestreitet, dass Interaktionen auf niedrigeren Ebenen den „Mehrwert“ liefern, und postuliert vielmehr, dass die Komplexität höherer Ebenen nicht auf die Interaktionen niedrigerer Ebenen reduziert werden kann (dies wird als Irreduzibilität bezeichnet).
Es scheint einen etwas anderen Ansatz mit schwachen und diachronen Emergentismen zu geben, die jedoch mit dem Reduktionismus "kompatibler" zu sein scheinen.
Ich habe meine Antwort bearbeitet.