Wie genau untergräbt der Antireduktionismus die wissenschaftliche Methode?

Ich habe einen Wikipedia-Artikel über Antireduktionismus gelesen . Was ich nicht verstehen kann, ist, wie genau der Antireduktionismus die „ wissenschaftliche Methode “ bis zu einem gewissen Grad untergräbt?

Bitte verlinken Sie auf den Wikipedia-Artikel, auf den Sie sich beziehen.

Antworten (2)

Perlen aus Wikipedia paraphrasiert:

Der Reduktionismus in der Wissenschaft besagt, dass ein komplexes System durch Reduktion auf seine wesentlichen Bestandteile erklärt werden kann. Zum Beispiel sind die Prozesse der Biologie auf die Chemie reduzierbar und die Gesetze der Chemie werden durch die Physik erklärt. Das kartesische Projekt in der Wissenschaft hat versucht, Materie in immer kleinere Teile zu zerlegen, um zu verstehen. Und das funktioniert bis zu einem gewissen Grad, aber die Dinge wieder zusammenzusetzen, um sie zu verstehen, ist schwieriger und kommt typischerweise später in der Entwicklung eines Wissenschaftlers oder in der Entwicklung der Wissenschaft. Holismus oder Antireduktionismus kann als das Gegenteil von Reduktionismus angesehen werden. Sie behaupten, dass insbesondere der wissenschaftliche Reduktionismus ein von Natur aus begrenztes Mittel ist, um zu einem Verständnis der komplexen Welt zu gelangen, in der wir leben. Die wissenschaftliche Methode ist ein spezialisiertes System, das sich darauf konzentriert, kleine und markante Teile isoliert zu untersuchen, was zu fragmentiertem Wissen führt. Fragmentalismus ist ein alternativer Begriff für Reduktionismus. Der Begriff Reduktionismus wird gelegentlich abwertend als subtilerer Angriff auf Wissenschaftler verwendet, obwohl einige Wissenschaftler zustimmen, dass es konzeptionelle und philosophische Mängel des Reduktionismus geben könnte, sich aber dennoch wohl fühlen, als Reduktionisten bezeichnet zu werden.

Ein häufiger antiwissenschaftlicher Streitpunkt ergibt sich aus der Tatsache, dass mathematische Modelle nicht die volle Realität der Existenz erfassen: Wenn die subtile Komplexität sozialer Welten nicht gewürdigt wird, werden sie aus den Formeln ausgeschlossen, obwohl dies kein einfacher Reduktionismus kann dem Material gerecht werden. Dieser Ansatz konzentriert sich oft nicht auf soziale Strukturen, Prozesse und Handlungen in einem bestimmten Sinne, Ungleichheit, Mobilität, Klassen, Schichten, Ethnizität, Geschlechterverhältnisse, Urbanisierung, Arbeit und Leben verschiedener Arten von Menschen, nicht nur Eliten, und so weiter um meist sinnlose Vereinfachungen zu erzeugen. Systeme in Biologie, Psychologie oder Soziologie sind häufig so komplex, dass sich ihr Verhalten nicht allein aus den Eigenschaften der Elemente ableiten lässt. Holismus/Antireduktionismus wurde als Schlagwort verwendet.

Reduktionismus ist eine wichtige Strategie in der Wissenschaft. Ihr herausragendes Vorbild ist die Physik. Es ist jedoch nicht das einzige. Aber wegen des Prestiges der Physik wird die wissenschaftliche Methode oft mit Reduktionismus verwechselt.

Wenn man das versteht, kann man sehen, warum Antireduktionismus als antiwissenschaftliche Methode angesehen werden kann. In Wirklichkeit zeigt es die erkenntnistheoretische Dominanz des Reduktionismus innerhalb des Verständnisses dessen, was Wissenschaft ist.

Wurden nicht jemals Änderungen an der wissenschaftlichen Methode vorgenommen, um andere Philosophien wie Emergenz einzubeziehen? oder war die wissenschaftliche Methode dieselbe wie zu Galileis Zeiten?