Die Idee in Kürze

Die beste Lesart für diesen Vers würde das Qere akzeptieren, wie es von den masoretischen Herausgebern vorgeschlagen wurde. Das heißt, die folgende Übersetzung würde die volle Essenz dieses Verses erfassen:

Job 13:15
¹⁵ Siehe, er wird mich töten; ich harre auf ihn; In der Zwischenzeit werde ich [meinen Fall] vor Ihm argumentieren.

Warum erscheint hier das Ketiv oder Qere ? Wie so viele andere Stellen in der hebräischen Bibel waren die Laute von לֹו ( lô ) und לֹא ( lōʾ ) gleichnamig, und daher erscheinen mehrere Instanzen von ketiv und qere (für beide Wörter) im gesamten masoretischen Text.

In den folgenden Abschnitten werden verschiedene Aspekte erörtert, um die Präferenz für das qere- Lesen dieses Verses zu verstehen.

Diskussion

1. Die Wörter לֹא ( lōʾ ) und לֹו ( lô ) sind homophon

Es gibt zwei Stellen im masoretischen Text ( 1 Sam 2:16 und 1 Sam 20:2 ) wo das לֹא ( lōʾ ) anstelle des geschriebenen לֹו ( lô ) zu verstehen ist , und es gibt 17 Stellen wo das לֹו ( lô ) ist anstelle des geschriebenen לֹא ( lōʾ ) zu verstehen. Beide Wörter sind homophon; Das heißt, diese Wörter klingen gleich, sind aber anders geschrieben und haben unterschiedliche Bedeutungen. (Ein Beispiel im Englischen wären die Wörter to , two und too , die Homophone sind, weil sie jeweils unterschiedlich geschrieben sind und unterschiedliche Bedeutungen haben.) Der Grund dafür, dass לֹא ( lōʾ) wird häufiger mit לֹו ( lô ) verwechselt, weil erstere (5.184 Instanzen) letztere (1.026 Instanzen) im Verhältnis von vier zu eins im masoretischen Text zahlenmäßig übertreffen. Mit anderen Worten, das Wort לֹא ( lōʾ ) ist im biblischen Hebräisch viel häufiger und daher sehr geeignet für homophone Verwechslungen mit dem weniger verbreiteten hebräischen Wort לֹו ( lô ).

2. Das hebräische Verb יָחַל ( yachal ) bedeutet nicht nur hoffen , sondern auch warten

Laut GHCLOT bedeutet dieses Verb im piʿʿēl- Aspekt erwarten , hoffen , warten .
Laut HALOT bedeutet dieses Verb im piʿʿēl- Aspekt warten .
Laut HAL bedeutet dieses Verb im piʿʿēl- Aspekt warten .

3. Die Sätze in diesem Vers (und im gesamten Kapitel) scheinen in synonymer Parallelität zu stehen

Zwölf (12) der achtundzwanzig (28) Verse in diesem Kapitel haben genau die gleiche Betonung gemäß dem masoretischen Text . Mit anderen Worten, diese Verse erscheinen zusätzlich zu den übrigen Versen in diesem Kapitel (mit leichten Abweichungen in der Betonung) in synonymer Parallelität, die der Hebraist William Wickes aus dem 19. Jahrhundert in seinem Kapitel über die Dichotomie der hebräischen Verse beschrieb. Das heißt, der erste Teil jedes Verses wird durch den zweiten Teil jedes Verses und somit durch das gesamte Kapitel wiederholt.

Bitte klicken Sie auf das Bild unten, um es zu vergrößern, oder sehen Sie sich die Quelle (online) an .

Mit anderen Worten, der erste Satz des Verses liefert die Hauptidee. Der zweite Satz wiederholt den ersten Satz. An diesem Punkt erscheint die Dichotomie des Verses. Dann ergänzt der Rest des Verses (der ebenfalls aus zwei Sätzen besteht) die erste Hälfte des Verses. Zusammenfassend erscheinen diese Sätze in symmetrischer Parallelität innerhalb des Verses.

4. Die zweite Hälfte von V.13 beginnt mit dem restriktiven Adverb אַךְ ( 'ak )

Die zweite Hälfte dieses Verses beginnt mit dem hebräischen Adverb אַךְ ( 'ak ), das gemäß der hebräischen Grammatik von Gesenius restriktiv ist . Zum Beispiel stellt Gesenius in §153 Folgendes fest.

Bitte klicken Sie auf das Bild unten, um es zu vergrößern, oder sehen Sie sich die Quelle (online) an .

Dieses Adverb kann am besten mit „in der Zwischenzeit“ übersetzt werden, nicht nur wegen des einschränkenden Sinns, sondern auch, um die zweite Hälfte des Verses an der ersten Hälfte des Verses auszurichten (in Übereinstimmung mit der synonymen Parallelität, die in den vorherigen Absätzen erwähnt wurde ).

Fazit

Obwohl er seine Meinung nicht analysierte, lieferte Dr. Charles Caldwell Ryrie die folgende Beobachtung zu diesem Vers in seiner Ryrie Study Bible .

13:15
Der Text ist unsicher und könnte übersetzt werden: „Er wird mich töten; Ich warte darauf, dass er (zuschlägt)“; dh "Ich habe keine Hoffnung." Oder es kann bedeuten: „Obwohl er mich tötet, werde ich nicht zögern.“ Auf jeden Fall ist der allgemeine Sinn klar: Die Angst vor dem Tod würde Hiob nicht davon abhalten, Gott gegenüber „nicht schuldig“ zu sagen.

Zusammenfassend hat dieser Diskussionsentwurf vier Punkte geliefert, die darauf hindeuten, dass die beste Lesart für diesen Vers darin besteht, das Qere zu akzeptieren, wie es von den masoretischen Herausgebern festgestellt wurde.

Das Ende des Verses ist אַךְ־דְּ֝רָכַ֗י אֶל־פָּנָ֥יו אוֹכִֽיחַ, „aber meine Wege vor ihm werde ich kundtun (protestieren).“ Es scheint mir, dass der Anfang des Verses am besten gelesen werden sollte, um dieses „aber“ zu erfordern. Wenn der erste Teil des Verses auf ein verlorenes Vertrauen oder eine verlorene Hoffnung hindeutet, wäre das „aber“ nicht vorhanden.

Ich glaube jedoch nicht, dass dies das Ketiv als Lesart des Verses eliminiert. Unter Verwendung des Ketivs ist der erste Teil des Verses eine rhetorische Frage: "Wenn er mich töten würde, würde ich dann die Hoffnung verlieren?"

Im modernen Hebräisch gibt es keinen Unterschied in der Aussprache zwischen den beiden.