Sie sprechen von Ihren Charakteren als ein oder zwei grundlegende Merkmale, und das war's. Da liegt dein Problem. Eine Person ist mehr als ein kurzer Tag. Denken Sie an Ihre Freunde. Die Chancen stehen gut, dass Sie sie alle als "gesetzlich gut" oder "freundlicher Geek" oder mit welcher Art von Menschen auch immer Sie sich umgeben, beschreiben können. Aber jeder ist viel mehr als ein Tag, richtig? Jeder hat eine ganze Reihe von Charaktereigenschaften; jeder hat seine einzigartige Geschichte, seine einzigartige Sicht auf die Dinge, seine einzigartige Art zu handeln; jeder ist eine einzigartige Person.

Als Beispiel sind hier einige Charaktere, die ich vor vielen Jahren in einem textbasierten Online-Rollenspiel (einem MUD) gespielt habe. Alle würden als rechtmäßig gut eingestuft werden, aber schauen Sie sich an, was sie unterscheidet:

• Alpha war eine junge Frau aus einer wohlhabenden Familie. Sie rebellierte gegen die Erwartungen ihrer Eltern an ein Mädchen und trat der Armee bei. In einer Hafenstadt aufgewachsen, sprach sie wie ein Seemann – sowohl mit maritimen Metaphern als auch mit farbenfroher Sprache; eine rebellische Wahl, da sie sicherlich die Ausbildung hatte, um richtig zu sprechen. Aus der gleichen Geisteshaltung heraus verachtete sie Großmut und Snobismus. Unter dieser Fassade verbarg Alpha ein Bündel Unsicherheiten darüber, dass ihre Eltern in einigen Dingen vielleicht ein wenig Recht hatten, insbesondere darüber, dass sie einen Ehemann finden konnten, obwohl sie keine „richtige Frau“ waren.
• Bravo war ein kleiner Adliger, auch ein Soldat. (Siehst du hier eine Gemeinsamkeit? Du denkst vielleicht, dass sie dieselbe Person sind, schau nur, wie sie es nicht sind.) Er rebellierte gegen nichts – er wusste, was sein Platz in der Welt war, was seine Pflicht war, und er tat genau das. Folglich war seine Haltung immer ruhig und geduldig. Wo Alpha impulsiv war, dachte Bravo nach. Während Alpha eine Wahl traf und sich damit absetzte und sich dann den Konsequenzen stellte, quälte sich Braco mit widersprüchlichen Pflichten und drehte sie in seinem Kopf um, bis er den richtigen Weg gefunden hatte. Er war auch ein Familienvater mit Frau und Kindern, der zu der ganzen Sache mit den "widersprüchlichen Pflichten" beitrug.
• Charlie war eher ein Ranger als ein Soldat. Obwohl es im Wesentlichen nicht allzu anders war, galt seine Loyalität nicht „König und Vaterland“, sondern seinen Kameraden und seinem Kompanieführer. Im Gegensatz zu den beiden vorherigen Charakteren war er auch ein Träumer: Er schrieb Songs und hatte „Pläne“ für die Zukunft. Er war eigentlich nicht sehr gut in der ganzen "Waldläufer"-Sache - ihm fehlte es nicht an Mut oder Kampfgeschick, aber wenn er etwas bewachen oder auskundschaften oder eine andere Aufgabe erfüllen musste, wo die Gedanken wandern könnten, taten es seine Gedanken nur das - er würde sehr detailliert an seine Verlobte denken und alles andere lieber vergessen.

Auf den ersten Blick sind sie alle gleich. Wenn Sie ein wenig tiefer eintauchen, sind sie überhaupt nicht gleich. Sie mögen alle den „Schutz von Menschen“ als Motivation für das Tragen von Waffen nennen, aber ihre Motivation im Detail ist unterschiedlich. In der gleichen Situation würden sie unterschiedliche Maßnahmen ergreifen. Sie würden auf dieselben Reize unterschiedlich reagieren. Einige ihrer Ziele sind die gleichen, andere sind unterschiedlich. Sie haben unterschiedliche Hintergründe, sprechen anders und sehen die Dinge anders. Usw.

Genau hier liegt die Antwort: Sie müssen Ihren Charakteren mehr Fleisch und Entwicklung geben. Tauchen Sie tiefer ein, wer jeder von ihnen ist. Jeder Charakter ist nicht ein paar Tags – sie sind eine Person. Erst wenn deine Charaktere ausreichend ausgearbeitet sind, können sie anders sein.

Ich wage zu vermuten, dass Sie in der Worldbuilding-Falle gefangen sind. Worldbuilding ist ein absolut feines Hobby. Sie können Charaktere und Menschen und Königreiche und Kreaturen erfinden. Sie können Karten zeichnen. Sie können Geschichten abbilden. Das ist alles eine perfekte Möglichkeit, sich an langen Regentagen zu beschäftigen. Aber es ist kein Geschichtenerzählen.

Beim Geschichtenerzählen geht es darum, einen Charakter auf die Probe zu stellen, ihn dazu zu zwingen, eine Entscheidung zu treffen, die er nicht treffen möchte, oder eine Aufgabe zu erledigen, die er nicht tun möchte (was eigentlich dasselbe ist). Der Charakter und die Wahl sind füreinander bestimmt. Sie brauchen eine Entscheidung, die für einen Charakter besonders schmerzhaft ist, und ebenso einen Charakter, der eine bestimmte Entscheidung oder Aufgabe besonders schmerzhaft findet.

Die schmerzhafte Entscheidung gibt Ihnen dann die Form Ihrer Geschichte, da sich die Figur zunächst weigert, sich auf die Aufgabe einzulassen, die sie zu der Entscheidung führen wird, dann versucht, sich der Entscheidung zu entziehen, und schließlich gezwungen wird, sie zu treffen. und beweist dann, dass sie es wirklich geschafft haben (oder nicht).

Jedes andere Ereignis in der Geschichte schafft die Bedingungen, unter denen die Hauptfigur gezwungen wird, diese Entscheidung zu treffen. Jeder andere Charakter in der Geschichte spielt eine Rolle bei der Entstehung dieser Vorfälle. Alles dreht sich um diesen einen Höhepunkt der Wahl und die Auflösung, die beweist, dass die Wahl getroffen wurde. (Wenn Sie möchten, können Sie dies in Bezug auf die Aufgabe und nicht auf die Wahl neu formulieren. Dieses Bild scheint einigen schmackhafter zu sein.)

Es geht also wirklich nicht darum, Ihre Charaktere anders zu machen. Es geht darum, Charaktere zu erschaffen, die zu den Rollen passen, die sie beim Aufbau des Bogens der Geschichte spielen müssen. Wenn Sie jeden Charakter im Voraus ausarbeiten, besteht eine ziemlich gute Chance, dass sie nicht die richtigen Charaktere sind, um die Geschichte so zu gestalten, wie sie laufen muss, und/oder dass Sie einfach mehr haben, als Sie brauchen. Aber wenn jeder Charakter eine einzigartige Rolle dabei spielt, die Geschichte zu ihrem gewünschten Höhepunkt zu formen, werden sie sich wahrscheinlich genug voneinander unterscheiden, um keinen Anlass zur Sorge zu geben.

Mit anderen Worten, entwerfen Sie Ihre Charaktere für die Arbeit, die sie erledigen müssen. Wenn die Charaktere zu ihren Aufgaben passen, werden Sie wahrscheinlich kein Problem mit Duplizierung oder Gleichheit haben.

Reduziere die Anzahl deiner Charaktere , indem du sie kombinierst. Ihr Problem ist nicht, dass Ihre Charaktere alle gleich sind. Es liegt daran, dass Sie eine relativ kleine Hauptbesetzung mit Duplikaten haben.

Ich persönlich mag Bücher mit großen Besetzungen nicht . Es ist zu viel für mich, den Überblick zu behalten, besonders wenn der Autor sich nicht die Mühe gemacht hat, sie zu unterscheiden.

Aber vielleicht liegt das Problem nicht nur darin, dass es zu viele Charaktere gibt. Ihre Charaktere sind zu klischeehaft. Sie werden immer noch mehr Glück haben, sie zu einzigartigen Individuen zu machen, wenn Sie nicht versuchen, mit zu vielen von ihnen zu jonglieren .

Ich stimme Bakers Beitrag vollkommen zu, wollte ihn nur kurz ergänzen.

Sie sagen, Horus und Gyvaris seien einzigartig, weil sie gestohlen wurden, aber ich verstehe dieses Gefühl nicht wirklich oder warum das überhaupt ein Problem sein sollte.
Einfach basierend auf dem, was Sie in diesem Beitrag geschrieben haben, scheinen die anderen Charaktere auch nicht besonders originell zu sein. Ich habe genug Anime gesehen, um sie zu erkennen, aber das ist nicht schlecht oder so – es wird nur dann zu einem Problem, wenn Sie sich entscheiden, es zu einem zu machen.

Die Frage „was ist originell“ ist nicht ideal, wenn man etwas Erstaunliches oder gar Anständiges schaffen möchte.

Schreiben ist die Erschaffung einer Illusion. Tyrion Lannister ist nicht halb so tiefsinnig, wie der durchschnittliche Leser glaubt. Weil er es nicht braucht. Er ist keine echte Person. Sie müssen nicht Monate damit verbringen, diesen Charakter zu entwickeln, wenn er nur seine Rolle in dieser illusionären Welt erfüllen muss, die Sie erschaffen.

Konzentrieren Sie sich also darauf.

Beispiel Ihrer Arbeit:

Angenommen, Ryn und Iris sind im Grunde der gleiche Charakter. Das ist in Ordnung, geben Sie ihnen einfach verschiedene Situationen, mit denen sie fertig werden können. Vielleicht ist eine eine Diebin, die sich ausschließlich darauf konzentriert, ein Artefakt zu erlangen, das ihren Bruder vor was auch immer retten kann. Sie verbirgt ihren Schmerz, indem sie zu unangemessenen Zeiten Witze macht, ähnlich wie bei Spiderman (Stehlen ist in Ordnung, haben Sie keine Angst davor).

Vielleicht ist die andere ein Söldner, der „den Helden“ begleitet und sich langsam mehr an ihn bindet, während ihre böse (?) Zauberschwester versucht, ihre abenteuerlichen Wege zu stoppen. Sie verbirgt ihren Schmerz, indem sie sich ganz auf ihre Pflichten konzentriert. Wenn sie zum Beispiel eine Art Moralkodex befolgt, muss sie nicht alles überdenken. Wenn sie psychisch schwach ist, kann sie einfach den „Autopiloten“ einschalten und einfach tun, was sie tun soll, und ihrem Moralkodex folgen.

Selbst wenn ihre grundlegenden Eigenschaften unheimlich ähnlich sind, wer wird es bemerken? Das sind zwei völlig unterschiedliche Charaktere.

„Das Erstellen einer Fantasie ist eine Teamleistung, bei der Autor und Leser ihre Kräfte vereinen, um großartige Bilder zu erstellen. Für jede Zeile, die Sie ihnen geben, erstellen sie zehn weitere Zeilen in ihrem eigenen Kopf. Sie sagen ihnen, wie diese Figur angeblich aussieht , füllen sie den Rest aus und überschreiben möglicherweise sogar alles, was ihnen nicht interessant genug erscheint, um sich daran zu erinnern.

Sie sind wie ein endgültiger Endboss-Editor." -ich, gerade jetzt

Konzentrieren Sie sich also nicht zu sehr darauf, sie anders zu machen. Beginnen Sie mit den Grundlagen, das ist, wie Mark Baker schrieb, ihre Relevanz für die Handlung. Charaktere sind wankelmütige Kreaturen, die sich im Wesentlichen an drei Punkten anpassen und verändern:

• Wenn Sie sie zum ersten Mal erstellen oder überarbeiten
• Wenn du ihnen ein Hindernis wirfst und sie entweder scheitern oder es überwinden
• Wenn der Leser das, was Sie geschrieben haben, mit seiner eigenen Mentalität und Vorstellungskraft kombiniert

Sie müssen sicherstellen, dass Sie Ihre Bemühungen dort einsetzen, wo es darauf ankommt.

Anstatt also zu viel an diesen Charakteren zu arbeiten, können Sie vielleicht herausfinden, was passieren müsste, um ihnen Entscheidungen aufzuzwingen. Stellen Sie ein süßes Kind vor den Bösewicht und sehen Sie, ob er es wirklich tritt / tötet. Vielleicht findet er einen Grund, das Kind zu retten/zu behalten. Plötzlich sieht der Leser einen ganz neuen Charakter vor sich, obwohl eigentlich nur ein Hindernis, eine Entscheidung und ein Ergebnis passiert sind.

Überdenken Sie nicht alles. Schreiben soll auch Ihnen Spaß machen.

Ihre Charaktere haben Verhaltensweisen, aber keine Motivationen. Indem sie zuerst Verhaltensweisen definieren, verhalten sie sich immer gleich, aber indem sie zuerst Motivationen definieren, können sie ein lebensechteres und ausgeprägteres Verhalten zeigen.

Du sagst:

Aial und Koldryd teilen das gleiche "neutrale Gut", hilft den Menschen um ihn herum, freundlicher und verständnisvoller Typ.

Aber ohne die Motivation haben Sie keinen Kontext, um diese Verhaltensweisen einzufärben. Ändert sich dieses Verhalten in einem bestimmten Szenario, stimmen sie manchmal nicht überein?

Ebenso sehe ich, dass Sie MBTI hinzugefügt haben, aber das definiert nur eine Art oder ein Denkmuster (manchmal können Sie einen Sprung zu einem Verhalten oder einer Motivation machen, aber es gibt eine Trennung).

Eine gute Ressource, die ich gefunden habe, um Charaktermotivationen zu entwickeln, ist dieser mittlere Artikel über Magic: the Gathering colors und wie sie verwendet werden, um Charaktere in ihren Geschichten zu definieren.

Meine letzte Anekdote handelt davon, wie mich das Farbrad aus der Schreibblockade befreite – ich steckte fast ein Jahr lang an der gleichen Stelle in meinem damals zu einem Viertel fertiggestellten Roman fest, als ich auf dieses Framework stieß, und ich setzte mich sofort hin um zu versuchen, alle meine Charaktere zu klassifizieren (wie es der MTG-Spieledesigner Mark Rosewater oft in seinem Blog tut, aus dem das meiste meines Verständnisses dieser Dinge stammt).

Ich war überrascht, als ich feststellte, dass ich, obwohl ich ein unmittelbares Stereotyp über meine zweit- und drittwichtigsten Charaktere hatte (rot bzw. weiß/blau/schwarz), keine Ahnung hatte, welche Farben meine Hauptfigur hatte.

Eine Stunde darüber nachzudenken, führte zu einer Entscheidung (teilweise basierend auf früheren Eindrücken und teilweise auf der Verfestigung und Kristallisierung dieser Eindrücke) von grün/blau, und ich war weg. In den nächsten zwei Tagen schrieb ich dreißig Seiten, ganz zu schweigen davon, ein paar lose und willkürliche Charakterisierungen aufzuräumen.

Ton und Intonation können sehr wichtig sein

Die Persönlichkeit kann einem Charakter den Ton angeben. Ein Held und ein Antiheld können genau die gleichen Dinge tun: Sie verkleiden sich als Wachen, infiltrieren die Basis des bösen Overlords mit ihrem Comedy-Relief-Kumpel, stellen sich dem Overlord entgegen, sterben fast, entdecken den Fehler in der Energiequelle des Overlords, lassen ihn baumeln von einer Klippe springen, sich überreden lassen, den Overlord wieder aus dem Abgrund des Todes zu holen, hinters Licht geführt, aber durch eine unerwartete Willensstärke des Comedy-Erleichterungs-Kumpels gerettet werden, den Overlord ein für alle Mal von der Klippe werfen alle.

Was den einen zum Helden und den anderen zum Antihelden machte, ist der Ton, den sie jedem von ihnen verliehen. Der Antiheld tötete wahrscheinlich Wachen, um die Basis zu infiltrieren, und stahl ihre Uniformen. Wahrscheinlich hat sie den Evil Overlord heimlich angegriffen und ist in seinen persönlichen Energieschild gerannt, der sie vereitelt hat. Der Fehler in seiner Energiequelle könnte ein Mensch gewesen sein, ein Wissenschaftler, der das System wartet, den sie einfach ermordet, um die Energiequelle zu deaktivieren. Sie wurde wahrscheinlich dazu überredet, den Overlord zu retten, indem sie Macht versprach oder einen verstorbenen geliebten Menschen zurückbrachte oder etwas anderes im Wesentlichen Persönliches. Und als sie ihn von der Klippe trat, bettelte er um Gnade.

Kontrast zum Helden. Wahrscheinlich hat sie sich die Wachuniformen besorgt, indem sie sich in einen Umkleideraum geschlichen hat. Wahrscheinlich ist sie durch die liebevolle Freundlichkeit eines desillusionierten Soldaten, mit dem sie sich angefreundet hat, in die Festung eingedrungen. Sie hat sich im Freien mit dem Overlord eins zu eins gestellt und in einem fairen Kampf verloren. Der Fehler in der Stromquelle wurde wahrscheinlich durch einen einfachen Akt der Industriesabotage oder das Ziehen eines Kabels oder so ausgenutzt. Wahrscheinlich rettete sie ihn, weil er sein Übel zu bereuen schien; Sie hat ihn wahrscheinlich getötet, weil er seine Stromquelle wieder angeschlossen hatte und im Begriff war, den Knopf zu drücken, um seinen endgültigen Plan sofort in Gang zu setzen, und es gab keinen anderen Weg.

Persönlichkeit als erste Annäherung an den Ton

Eine schwache Ressource, um den Ton anzugeben, aber immer noch sehr gut, wenn Sie anfangen und nirgendwo anders hingehen können, sind die verschiedenen Persönlichkeitssysteme, die Sie online finden können und die Ihnen eine lange Beschreibung der Art des Persönlichkeitsarchetyps geben, den jemand hat.

Also: diese „neutral gute“ Person ist „cholerisch“ und wird für das eintreten, woran sie glaubt; dieser „neutrale gute“ Mensch ist „melancholisch“ und grübelt meistens darüber nach, dass die Dinge nicht so sind, wie sie sein sollten. Diese Ideologin ist „intuitiv introvertiert“ und sie will einfach ihren eigenen Weg gehen und vertraut ihren Ahnungen, von denen eine ihre destruktive Ideologie darüber ist, wie es sein sollte; dieser Ideologe ist „extravertiert“ und spricht mit allen über seine destruktive Ideologie, vertraut aber nur dem, was er sehen kann, und dies basiert auf einer ausführlichen dokumentierten Beobachtung von What Works, obwohl es zur Schau stellt, wie die meisten Menschen denken, dass es sein sollte. Oder er ist eine „klassische Waage“, während sie „so ein Stier“ ist. Wählen Sie Ihren Favoriten.

Aber das sind kleine Kartoffeln, eine erste Annäherung. Ich kenne niemanden, der nicht irgendeine Myers-Briggs-Achse hat, auf der er sagt: „Alle Tests besagen, dass ich genau 50/50 zwischen Wahrnehmen und Beurteilen bin, und ich habe einfach nicht das Gefühl, dass beides wirklich zutrifft Mich." Gut zum Brainstorming, nicht gut zum Ausarbeiten.

Journal, um eine viel tiefere Wertschätzung zu schaffen

Ihre größte Ressource, um den Ton einer Figur anzugeben, ist das Geschichtenerzählen. Wir alle sind eine Mischung aus Geschichten. Sie sollten erwägen, diese Geschichten zuerst in einer Skelettform von „Dingen, die ihr passiert sind“ aufzuschreiben und diese dann zu konkretisieren.

Aus der Perspektive jeder deiner Figuren Tagebuch zu führen, in ihre Geschichte einzutauchen und herauszufinden, wie diese bedeutenden Momente sie beeinflusst haben, ist nur ein Ansatz. Sie können auch Briefe von diesen Charakteren an ihr jüngeres Selbst schreiben und darüber schreiben, was sie sich wünschten, dass ihr jüngeres Selbst wüsste. Oder Briefe aneinander: vielleicht das, was sie sagen würden, wenn sie während deiner Plots miteinander reden könnten, vielleicht das, was sie in der Vergangenheit gesagt haben.

Sie möchten, dass jeder Charakter in seiner Vergangenheit Schmerzen hatte und Entscheidungen getroffen hat und Erfolge und Triumphe hatte. Wenn diese Art von Dingen in die Geschichte zurückkommen, sehen Sie, wie Ihre Charaktere rationale Entscheidungen treffen, um die Dinge zu ergreifen, von denen sie glauben, dass sie sie brauchen oder wollen. Sie sehen auch, dass sie irrationale Entscheidungen treffen, denn das ist genau das, was sie tun würde. Das würde diese Person entscheiden. Beide ändern diesen Ton und sie ändern, wie diese Person intoniert, was sie tun.

Das logische Risiko, mehr Persönlichkeit zu haben

An diesem Punkt befinden Sie sich in erheblicher Gefahr; jeder Autor ist. Eine entropische Kraft will jede Geschichte länger machen, als sie sein muss. Es macht diese Antwort länger, als es sein muss. Es möchte Sie zum Abschweifen bringen und es möchte, dass Ihre Charaktere sich dafür entscheiden, das Buch immer länger zu zaudern und in die Länge zu ziehen. Ich mag das Beispiel von Richard in Terry Goodkinds Wizard's First Rule , er verbringt etwa die Hälfte der Handlung des Buches damit, Zeit mit den Mud People zu verschwenden, obwohl sie ihn unmöglich dorthin bringen können, wo er hin will. Ihre Charaktere werden sich dafür entscheiden, so lange wie möglich bei den Mud People zu bleiben, das ist, was vertraut und sicher ist und „was sie tun würden“.

Sie müssen also diese starken Vorstellungen davon haben, wer die Charaktere sind, und dann das Problem rückwärts angehen: „Sally ist schüchtern und unheldenhaft und ist sicher aus dem Haus des Bösen entkommen, auf Kosten von Jake, aber Jake hat sie verletzt und sie hasst ihn und sie hält es wahrscheinlich für gerecht, dass er dort feststeckt. OK. Aber ich habe es geliebt, diese Szenen zu schreiben, in denen sie anfangen, sich zu verstehen und er ihr Herz gewinnt und ihr zweimal einen Antrag macht und sie beim zweiten Mal ja sagt. Was zum Teufel muss ich also konstruieren, damit Sally zurück ins Haus gehen und sich ihren Dämonen stellen muss, damit sie Jake vor den unsagbaren Schrecken darin retten kann?

Sie müssen wissen, was Sally braucht und will und wovor sie irrationale Angst hat, damit Sie sie plausibel zurück in die Handlung bringen können, wenn die Entropie sie vertreiben will. OK, also ist Sally Jake egal. Er ist für sie tot. Aber wegen ihres Kindheitstraumas, das Sie aufgezeichnet haben, hat sie nur dieses eine Medaillon mit diesem einen Foto ihrer Mutter, und es ist ihr unaussprechlich wichtig. Vielleicht ist das der Schlüssel: Als sie noch gut miteinander auskamen, hielt Jake daran fest und jetzt hat Jake es immer noch. OK, jetzt haben wir Beine, sie hasst Jake immer noch, aber sie muss ihn retten, um das Medaillon zurückzubekommen, ich kann ein wenig von dem früheren Zeug umschreiben, um diesen Samen an Ort und Stelle zu bringen, damit wir Sally in Runde Zwei bringen können, Kämpfe mit diesem bösen Haus.

Es gibt ein psychologisches Profiling-Tool, das in Organisationen verwendet wird und den „Myers Briggs Type Indicator“ (MBTI) trägt. Meine Ex-Partnerin fand dieses Tool äußerst hilfreich, um ihr beim kreativen Schreiben zu helfen.

Verwenden Sie diese Seite: https://www.personalitypage.com/html/portraits.html

Klicken Sie auf einen der 16 Typen, lesen Sie ihn und verwenden Sie ihn, um zukünftige Persönlichkeiten zu leiten.

Ich hoffe es hilft.

Eines der Dinge an Meyers-Briggs ist also, dass es besser ist, dem Verhalten und der Weltanschauung einer Figur und ihrer Interaktion mit anderen Figuren eine Motivation zuzuschreiben. Dies ähnelt dem Ausrichtungsraster des DnD insofern, als es für jeden Schnittpunkt von Merkmalen (Meyer's Brigs 4 Persönlichkeitsmerkmale und DnD-Ausrichtung von Lawful vs. Chaos und Good vs. Evil) eine Vielzahl von Interpretationen gibt, die einen Charakter in diese Kategorien einordnen können.

Zum Beispiel das traditionelle Paladin-Problem, an einen Punkt zu kommen, an dem das Gesetz mit dem moralischen Gut in Konflikt gerät. (Wenn ein Paladin nicht sowohl rechtmäßig als auch gut handelt, verliert er seine Kräfte von seinem Schutzgott). Zum Beispiel schwört der Paladin einem König einen Eid, der ihn dazu verpflichtet, Hilfe bei der Durchsetzung der Gesetze des Landes zu leisten. Ein Dieb, der für die Strafe anstand, stahl einen Laib Brot, um seine Familie zu ernähren. Das Gesetz besagt, dass jeder Dieb, der nicht in der Lage ist, denjenigen, die er bestohlen hat, das verlorene Eigentum zurückzuzahlen, mit dem Tod bestraft wird. Wie reagiert der Paladin? Sein Gott wird unzufrieden sein, wenn er bei seiner Bestrafung unnötig grausam ist oder wenn er seinen Eid bricht. Sein Eid verlangt von ihm, ein Gesetz einzuhalten, das unnötig grausam ist. Und der Mann kann nur für sein Verbrechen sterben, weil er gestohlen hat, weil er kein Geld hatte, um seine Familie zu ernähren, und kann daher das Brot nicht bezahlen oder zurückgeben, da es gegessen wurde. Der Spieler muss eine Wahl treffen, ob sein Eid an einen Gott seinen Eid an einen Sterblichen ersetzt oder sein Eid an einen Sterblichen seinem Anspruch folgt, gut zu sein, weil der Eid das Gesetz durchsetzt, das er nicht schriftlich niedergelegt hat. Beides sind gute Gründe, um eine der beiden Handlungen zu entschuldigen, und eine vernünftige Begründung dafür, wie er Moral von Legalität trennt.

Ein dritter Paladin könnte das Gesetz gegen das Gesetz anwenden. Er könnte sagen, dass er einen Mann nicht hinrichten kann, ohne ihm eine letzte Mahlzeit zu geben. Da es kein Gesetz über letzte Mahlzeiten gibt, bietet er auch an, es zu kaufen, damit der König nicht gesehen wird, wie er Steuergelder für die Ernährung eines Gesetzesbrechers ausgibt. Dann geht er zum Bäcker, den der Dieb ausgeraubt hat, kauft einen Laib Brot und sagt dem Bäcker, er solle "das Wechselgeld behalten", was der Bäcker akzeptiert. Der Paladin erklärt dann, dass er den Dieb nicht hinrichten wird, weil das Gesetz besagt, dass Mord illegal ist. Als ihm gesagt wird, dass das Gesetz die Hinrichtung erlaubt, weist er darauf hin, dass das Brot, das er für den Dieb gekauft hat, die Hälfte dessen war, was das Brot wert war, und dafür wurde der Bäcker in Höhe des gestohlenen Brotes entschädigt. Der König sagte, dass der Dieb ihm, da er das gestohlene Brot bezahlt habe, nun etwas schulde, aber dann antwortet der Paladin, dass, da er dem Dieb eine Spende geleistet habe, und als solches nahm der Dieb das Geld nicht rechtswidrig an, da es ihm als Geschenk gegeben wurde. Da das Brot, das er für den Dieb gekauft hatte, für eine letzte Mahlzeit war, kontert der Paladin erneut, dass die letzte Mahlzeit nicht Teil der Forderungen seines Gottes war, noch gab es irgendwelche Regeln im Gesetz, die ihn daran gebunden hätten, wie er es tun sollte das Fest leiten ... er kann Gutes tun, was nicht durch Eid oder Gesetz verlangt wird, weil es gut ist.

Die Herausforderung bei dem Ding besteht darin, Ihre Handlungen auf eine Weise zu rechtfertigen, die sowohl die Anforderungen erfüllt, rechtschaffen zu sein als auch gut zu sein, was widersprüchlich sein kann. Die Idee zur dritten Option stammt eigentlich von einer Figur, die in allen Handlungen rechtmäßig war ... aber immer zu seinem eigenen Vorteil: Barbossa aus Fluch der Karibik.

In seinem Gespräch mit Elizabeth stimmt Barbossa ihren Bedingungen zu, zu gehen und nie wieder zurückzukehren, weigert sich jedoch, Elizabeth in ihre Stadt zurückzubringen. Elizabeth fordert ihre sichere Rückkehr und zitiert dies als Teil der Parley-Regeln im Piratenkodex. Barbossa wirft ihr die Regeln zurück: Zuerst weist er darauf hin, dass der Piratenkodex nur für Piraten gilt, was Elizabeth nicht ist. Obwohl sie Barbossa nicht verbieten, mit Nicht-Piraten zu verhandeln, sind sie nicht verpflichtet, die im Kodex definierten Parley-Regeln einzuhalten. Dann weist er darauf hin, dass er sich entscheiden könnte, Elizabeths Bedingungen selbst einzuhalten, ohne in den Kodex einzugreifen, was er getan hat: Elizabeth sagte ihm, er solle gehen und niemals zurückkehren, was er ehrt. Elizabeth zurückzunehmen, würde ihn dazu bringen, ihre Vereinbarung zu brechen. Schließlich weist er darauf hin, dass, selbst wenn sie eine Piratin wäre, der Kodex ist bei der verbindlichen Durchsetzung eher schwach. Piraten, die von Natur aus Gesetzesbrecher sind, haben den Kodex speziell als Werkzeug geschrieben, das sie nur zu ihrem Vorteil nutzen können ... wenn der Kodex nicht zu ihrem Vorteil funktioniert, können sie ihn ohne große Strafmaßnahmen brechen.

Dies ist nicht das einzige Mal, dass Elizabeth von den Piraten besiegt wird, da sie später im Film versucht, freundlichere Piraten zu motivieren, die Regel zu brechen, dass „diejenigen, die zurückbleiben, zurückgelassen werden“, indem sie anführt, dass der Kodex dann eher wie Richtlinien ist Regeln. Dies schlägt natürlich fehl, da der Kodex möglicherweise sagt, er sei eine Richtlinie, keine Regel, nichts im Kodex sagt aus, dass er nicht als Regel verwendet werden kann. Wenn eine Regel ausgesetzt werden kann, wenn es zu Ihrem Vorteil ist, dann kann die Regel über das Aussetzen von Regeln auch ausgesetzt werden, wenn es zu Ihrem Vorteil ist.

Myers-Brig ist in ähnlicher Weise eine Richtlinie, um die Verhaltensmotivation einer Figur zu verstehen, aber nicht das Verhalten starr zu diktieren, das in vielerlei Hinsicht von dieser Motivation angetrieben wird. Zum Beispiel erhält der INTJ (als Beispiel aus dem wirklichen Leben, ich habe am meisten darüber gelesen) normalerweise eine Liste mit mehreren historischen und fiktiven Charakteren des INTJ. Einige berühmte fiktive INTJs sind Emperor Palpatine (aus Star Wars) und Sherlock Holmes. Beide Charaktere weisen Eigenschaften von Charakteren auf, die alle möglichen Daten zu einem Thema, die sie bekommen können, privat bewerten und dann ihre Pläne so aufstellen, dass sie ihrem Gegner tatsächlich mehrere Schritte voraus sind. Beide sehen persönliche Beziehungen so, dass sie nur geduldet werden, weil sie ihnen nützen (Sherlocks Freund von John Watson begann damit, dass Watson, ein Militärarzt, der Kämpfe gesehen hat, bietet Fähigkeiten, die Holmes zugute kommen, der Verbrechen aufklären will und im Umgang mit Menschen viel sozial versierter ist, als Holmes es sein möchte. Palpatine hat wenig Bedenken, seine Lehrlinge zu entlassen, wenn sie seine Bedürfnisse nicht mehr erfüllen können, und wird immer nach dem besseren von zwei Kandidaten suchen. Darth Vader ersetzte und sollte auf diese Weise ersetzt werden, und in beiden Fällen schaltete Palpatine den vorherigen Lehrling nur ein, als er vom Nachfolger besiegt wurde.) Wie in Palpatines persönlichen Beziehungen besprochen, hatten beide eine sehr geringe Toleranz gegenüber Nutzlosen oder ineffiziente Dinge. In einer Geschichte listet Watson Holmes Fähigkeiten und Mängel ausführlich auf und erklärt, dass Holmes anhand von Bodenproben aus dem Stiefel der Person bis auf die Straße sagen konnte, in welchen Teilen Londons sich jemand aufgehalten hatte.

Beide waren Experten in einem Führungsstil, der ihre Untergebenen dazu brachte, genau das zu tun, was sie wollten, und die Untergebenen so aussehen ließen, als wäre es ihre Idee. Palpatine hat Anakin nie gesagt, er solle sich der Dunklen Seite zuwenden, sondern hat Anakin durch eine logische und rationale Diskussion manipuliert (Du kannst deine Frau nicht retten und ein Jedi sein), während Holmes Watson in einigen Geschichten dazu manipuliert, sich ihm anzuschließen, indem er alleine spielt Bedürfnisse (In der Geschichte der BBC nutzt Holmes Sherlocks Unfähigkeit, seine Denkweise vom Krieg zu demobilisieren, um Watson für das Abenteuer und die Gefahr der Untersuchung von Verbrechen zu begeistern). Wenn sie eine Führungsrolle übernehmen, wird sie nicht aktiv angestrebt, sondern ihnen von Kollegen aufgezwungen, die sie als die fähigste Person für diese Aufgabe ansehen. Palpatine wird zum Kanzler ernannt, weil er genau herausfindet, warum der letzte Kanzler nicht der Richtige für den Job war, und selbst dann, Keine seiner Attacken sind emotionale Appelle an die Figur des Vorgängers, sondern logische Erwartungen an die Rolle, die nicht erfüllt werden. Er ist so gut in diesem Job, dass er in Episode II für Bedingungen unterstützt wird, die über das übliche Maß hinausgehen, und in III wird ihm applaudiert, wenn er das Amt des Imperators auf Lebenszeit übernimmt. Ebenso ist der schnellste Weg für den pingeligen Sherlock, den Fall für LeStrange, den Chef von Scotland Yard, zu übernehmen, damit nur Sherlock klug genug ist, ihn zu lösen. Sherlock wird sich weigern, wenn er vermutet, dass Lestrange und seine Männer in der Lage sind, den Fall ohne ihn abzuschließen. und in III erhält er Beifall, als er das Amt des Kaisers auf Lebenszeit annimmt. Ebenso ist der schnellste Weg für den pingeligen Sherlock, den Fall für LeStrange, den Chef von Scotland Yard, zu übernehmen, damit nur Sherlock klug genug ist, ihn zu lösen. Sherlock wird sich weigern, wenn er vermutet, dass Lestrange und seine Männer in der Lage sind, den Fall ohne ihn abzuschließen. und in III erhält er Beifall, als er das Amt des Kaisers auf Lebenszeit annimmt. Ebenso ist der schnellste Weg für den pingeligen Sherlock, den Fall für LeStrange, den Chef von Scotland Yard, zu übernehmen, damit nur Sherlock klug genug ist, ihn zu lösen. Sherlock wird sich weigern, wenn er vermutet, dass Lestrange und seine Männer in der Lage sind, den Fall ohne ihn abzuschließen.

Wenn wir die fiktiven Charaktere, die INTJ sind, auf weitere Helden und Schurken ausdehnen, können wir auch Gil Grissom von CSI und Thanos aus dem Marvel Cinimatic Universe in die Zahl aufnehmen. In beiden Fällen sind die Charaktere kaum schwarz-weiß gute oder böse Charaktere. Tatsächlich sind diese Charaktere nicht frei von Emotionen, aber sie werden auch nicht von ihnen getrieben. Im Fall von Grissom stellen seine Kollegen oft fest, dass Grissom bei der Arbeit eine maschinenähnliche Persönlichkeit ist und selten auf einen emotionalen Appell reagiert. Als sie ihn nach der Arbeit sehen, stellen sie fest, dass er ein Verrückter für Achterbahnen ist und regelrecht schwindelig darüber ist, und scherzen sogar mit einem Mitarbeiter, mit dem er eine Fahrt macht, dass die Reaktion des Mitarbeiters auf die Achterbahnfahrt die Mitarbeiterbewertung beeinflusst. In einem späteren Fall, in dem sich seine Leidenschaft und sein Beruf überschneiden, Grissom ist immer noch in der Lage, seine Achterbahn aufzuteilen und die Beweise dort weiterzuverfolgen, wo sie ihn hinführen, sogar um gegen einen Zeugen zu ermitteln, der seine Leidenschaft teilt. Thanos ist in ähnlicher Weise von seinem Wunsch motiviert, das Überbevölkerungsproblem auf eine Weise zu lösen, die keine Günstlingswirtschaft zeigt. Und er ist seinen sechs Adoptivkindern ein hingebungsvoller Vater, und an verschiedenen Stellen im Film wird gezeigt, dass er sich sehr um ihr Wohlergehen kümmert. Auch wenn seine Kinder aktiv ihren Hass auf Thanos zeigen, liebt er sie dennoch und reagiert nicht aus Wut, sondern aus Enttäuschung. In seiner Szene mit Gamora in seinem Thronsaal kann er seine Entscheidung ruhig und logisch erklären, während seine Lieblingstochter emotional protestiert. Und er erklärt, dass das emotionale Argument zwar nicht in seine Lösung einfließt, er versteht ihre Seite des Arguments voll und ganz und antizipiert diese Antwort (der zweite Film beginnt damit, dass er einer so motivierten Person widerspricht, seine Arbeit rückgängig zu machen). Die Aufteilung der Leidenschaft, die Grissom zu einem Helden macht, macht Thanos auch zu einem Bösewicht, aber zu einem mit sehr überzeugenden Argumenten. Die Lösung von Thanos mag falsch sein, aber er irrt nicht damit, dass das Problem existiert und es keine schwierige Lösung dafür geben kann, die keine Schmerzen verursacht. Seine verursacht nur die geringsten Schmerzen, und er wird eine Menge davon schultern müssen. Als er schließlich alle Steine ​​sammelt und abreißt, wird bestätigt, dass fünf seiner sechs Kinder tot sind, und er bedauert Scarlett Witch, eine Person, die leidet, weil sie wegen ihm auch einen geliebten Menschen verloren hat. Er versteht, dass sie sich über die Logik seines Handelns möglicherweise nicht einig sind ...

Auch hier gehören alle diese Charaktere zu einer einzigen Kategorie der Myers-Brig und dazu noch zu den seltensten in der Realität. Der Myers-Brig-Test informiert oder formt nicht ihre Weltanschauung, ihre Ziele und ihre Prioritäten. Es informiert uns, dass sie mit einer ähnlichen logischen Verarbeitung von Informationen arbeiten und dass ihre Reaktion auf diese Eingabe aus einer ähnlichen Kernprozessfähigkeit folgt.

Es ist auch keine statische Kategorie. Ich habe den Test gemacht und andere Ergebnisse erhalten, weil ich in meiner Stimmung zur Testzeit eine Frage möglicherweise anders beantworte und dies das Ergebnis beeinflusst (ich wechsele häufig zwischen INTJ und ENTJ, die meistens ähnlich sind). Und dass einige Züge nicht denken, was es bedeuten könnte. Ich bin zum Beispiel introvertiert, aber nicht schüchtern. Introvertiert bedeutet, dass ich eine emotionale Aufladung bekomme, indem ich Momente der inneren Reflexion über meine Gedanken habe und sie in meiner eigenen Geschwindigkeit verarbeite. Umgekehrt ist mein Freund extrovertiert, aber nicht kontaktfreudig. Er ist nicht der Beste darin, ein Gespräch in einem sozialen Umfeld anzufangen, aber er regt sich auf, wenn ich ihm längere Zeit keine Aufmerksamkeit schenke, und wird mich um Aufmerksamkeit bitten, wenn es zu lange dauert.

Extroversion und Introversion sind nicht dasselbe wie Outgoing vs. Shy, obwohl sie dazu neigen, ähnliche Antworten zu geben. Ein Extrovertierter wird frustriert sein, dass er oder sie ignoriert wird, wenn er versucht, ein ansprechendes Gesprächsthema zu beginnen, ähnlich wie eine kontaktfreudige Person, die Leute treffen und reden möchte. Ein Introvertierter wird von einem Eindringen in seine Freizeit frustriert sein und wird reagieren, indem er auf subtile Weise versucht, das Eindringen zu beenden, ähnlich wie eine schüchterne Person, die von einem Gespräch mit Menschen, die sie nicht kennen, eingeschüchtert wird.

Als TL;DR-Schlussfolgerung ist das Meyers-Brig ein guter Leitfaden, um die erwartete Reaktion Ihres Charakters auf eine bestimmte Situation vorherzusehen, aber es ist keine harte Regel, die befolgt werden muss. Vielmehr könnte die Überwindung der Grenzen eines Persönlichkeitstyps und der Schwierigkeiten, die er im Umgang mit anderen hat, genauso gut für eine Handlung sein wie das Finden einer kreativen Lösung, die die zentralen Antriebsmotive der Charaktere nicht verrät, insbesondere wenn das Problem so aussieht, als wäre es eines wird ein Problem mit einer Kreuzung von zwei Laufwerken sein. Der INTJ scheint zunächst wie eine Person zu sein, die nicht führt, aber die Wahrheit ist, dass sie, wenn Sie jemanden dazu bringen können, Sie zu führen, überhaupt kein schlechter Führer sind und all Ihre seltsamen Macken tolerieren, solange Sie Ergebnisse erzielen. Aber sie sind auch großartige Bösewichte, denn wenn sie es auf dich abgesehen haben, kannst du darauf wetten.

Myers-Brigs sollte man sich besser wie die CPU des Computers vorstellen. Sicher, Sie haben verschiedene Marken und Modelle von CPUs, aber das sagt uns nicht, was wir sehen werden, wenn wir den Monitor einschalten ... es sagt uns nur, warum wir diese Reaktion sehen.

Bei meiner Erfahrung mit der Erstellung von Charakteren habe ich festgestellt, dass es nicht der richtige Weg ist, alle ihre Eigenschaften auf konkrete Weise aufzuschreiben, da echte Menschen nicht immer konsistent sind. Sie an einen Archetyp zu binden, schadet auch meistens mehr als es nützt. Sie scheinen Muster zu formulieren, bevor Sie Ihre Charaktere wie echte Menschen behandeln.

Dies ist möglicherweise kein Problem, wenn Ihre Arbeit extrem handlungsbasiert ist. Es gibt verschiedene Arten von Lesegeräten; Einige kümmern sich um buchstäbliche Ereignisse, andere um das Charakterdrama. Wenn Sie sich für eine charakterorientierte Geschichte entscheiden, ist mein Rat, einfach loszulassen und sie so handeln zu lassen, wie sie wollen.

Vielleicht sind sich Amrar und Adam ähnlich, aber durch den Schreibprozess werden sie kleine Macken bekommen, die sie von anderen abheben und ihnen das Gefühl geben, einzigartig zu sein. Betrachten Sie sie nicht als einen Persönlichkeitstyp. Lass sie daraus ausbrechen, damit sie sich frei ändern können, während du herausfindest, wer sie sind.