Wenn jemand in einem Bereich promoviert, der an der Grenze zu einigen Bereichen liegt (siehe die Einzelheiten unten), wäre es für ihn schwieriger, nach dem Abschluss eine Stelle in der Wissenschaft zu finden?
Genauer gesagt sind die Bereiche Linguistik (formale Semantik), Mathematik (natürliche Logik) und Sprachphilosophie eng miteinander verbunden. Es gibt sogar einen niederländischen Begriff, der für das gemeinsame Studium der drei steht (an den ich mich nicht erinnern kann). Angenommen, die Dissertation würde in diesem Bereich liegen und die Promotion selbst wäre eine "doppelte" (zwei Hauptfächer) Promotion in Mathematik und Linguistik.
Einerseits deutet ein solcher Hintergrund darauf hin, dass möglicherweise mehr akademische Stellen verfügbar sind (in den Fakultäten für Angewandte Mathematik oder in den Fakultäten für Linguistik oder in den Fakultäten für Philosophie). Andererseits kann es ein Nachteil sein, zwischen den Feldern zu stehen, weil die Person eigentlich nicht zu einem bestimmten Feld gehört.
Und eine damit verbundene Frage: Was sollte diese Person tun, um den Prozess der Suche nach Postdoc-Stellen zu erleichtern?
Generelle Aussagen darüber, ob ein Forschungsschwerpunkt besser ist als ein anderer, können wir nicht wirklich machen. Vielleicht gibt es in dieser Einstellungssaison 6 Jobs, die perfekt für jemanden geeignet sind, der X macht, während es 7 gibt, die speziell jemanden wollen (oder einfach bevorzugen), der X + Y macht. Und in einem anderen Jahr könnte sich die Rangfolge der Zahlen ändern.
Sicherlich hat „interdisziplinäre Forschung“ eine stark positive Konnotation. Ich vermute, das liegt daran, dass es am häufigsten die Kombination eines traditionellen (vielleicht stagnierenden) alten Feldes mit einem sexy neuen Feld beinhaltet. Die Idee ist, dass Sie in Richtung "Zukunft" voranschreiten, wo sich das Feld in diese neuen Richtungen entwickeln wird. Während die alte Schubladeneinteilung der Forschung in bestimmte Kategorien zunehmend überholt wird.
Wenn Sie andererseits nur ein paar überfüllte Felder kombinieren, die es schon ewig gibt, gewinnen Sie möglicherweise nichts.
Ein möglicher Nachteil, den ich mir vorstellen könnte, wäre der Unterricht. Selbst wenn der Einstellungsausschuss nach jemandem mit viel Breite sucht, benötigt er möglicherweise noch viel Tiefe in seinem Hauptgebiet. Sie wollen nicht als einzige festsitzen, die diesen langweiligen alten Kernkurs für immer unterrichten können.
Ich denke, die Frage erfordert meistens eine Meinung, aber ich kann versuchen, Ihrem Denken eine Perspektive zu geben.
Bei der Recherche wird vor allem auf Enge und Tiefe Wert gelegt. Das mag falsch sein, aber so sind die Leute es gewohnt, auf neue Akademiker zu schauen. Aber es ist vor allem in einigen Fragen falsch. Noam Chomsky zum Beispiel hat durch seine Anwendung des Formalismus das Studium der Linguistik (teilweise) grundlegend verändert. Er trug auch stark zum Studium der Computersprachen bei. Er war in der Lage, unterschiedliche Ideen zusammenzubringen und in beiden Bereichen etwas Bedeutendes zu tun.
Aber ich vermute, dass diese Art von Gelegenheiten relativ selten sein müssen, oder Akademiker würden sich wohler fühlen, Urteile über den Wert von Forschung zu fällen, die Grenzen überschreitet. Angewandte Mathematik ist dabei natürlich besser als theoretische Mathematik.
Aber wenn Sie eine Karriere in erster Linie in der Forschung anstreben und über mehrere Disziplinen hinweg stehen wollen, müssen Sie Wege finden, den Wert Ihrer Arbeit besonders deutlich zu machen. Jeder Akademiker muss natürlich seine eigenen Argumente für seine Forschung vorbringen, aber Sie müssen Wege finden, diese Neigung zu Tiefe und Enge zu überwinden.
Wenn Sie in erster Linie eine Karriere als Lehrer anstreben, ist die Situation etwas anders. Wie andere kommentiert (und geantwortet) haben, wird interdisziplinäre Arbeit unter Lehrkräften als wertvoll empfunden. Aber Sie können in Ihren Interessen nicht als Heizer gelten. Ihr Ziel sollte nicht sein zu sagen, dass Sie entweder Mathematik oder Philosophie unterrichten können, denke ich. Aber Ihre fachübergreifenden Einsichten können und sollten eine starke Kraft sein, um Studenten zu motivieren, tief zu denken und an mehreren Fronten an dem Punkt ihrer Ausbildung voranzukommen, an dem Breite vielleicht wichtiger ist als Tiefe.
Einmal durfte ich als geladener Gast eines der Colleges in Cambridge besuchen. Nach dem Abendessen versammelt sich die Fakultät zur Diskussion (und natürlich zu einem Hauch von Jerez). Aber die Colleges in Cambridge sind multidisziplinär, und so fand die Diskussion unter Leuten mit sehr breiten Interessen statt, von der Philosophie bis zur Informatik. Es war eine aufschlussreiche Erfahrung. Uns scheint dieser interdisziplinäre Kontakt an US-Universitäten zu fehlen, und ich finde es schade. Die GROSSEN Probleme werden vielleicht von Leuten mit einem breiteren Blick gelöst. Ein Teil des Grundes dafür ist, dass der breitere Blick einem hilft, zu sehen, was wirklich wichtig ist.
Am Ende des Tages müssen Sie jedoch für den Wert Ihrer Arbeit eintreten. Ich denke, es kann gemacht werden, aber es ist vielleicht nicht für jeden ein offensichtlicher Fall.
Die interdisziplinäre Promotionsausbildung ist mit großem Potenzial und großem Risiko verbunden. Wenn Sie es richtig machen, werden Sie viel erreichen, aber auch grundsätzlich scheitern können (beides ist auch in einer "normalen" Promotion möglich, aber oft extremer in einer interdisziplinären Promotion).
Vielleicht möchten Sie Zehn einfache Regeln für das Überleben einer interdisziplinären Promotion lesen, um einen tieferen Hintergrund zu erhalten. Computer/Mathe/Biologie ist nicht genau das, wonach Sie suchen, aber ich denke, es ist ähnlich genug, dass die meisten Regeln auch für Sie gelten sollten.
Jon Kuster
Anonymer Physiker
Matt