Ich versuche, dieses Konzept zu verstehen, und es funktioniert einfach nicht. Jede Hilfe wäre willkommen!
Es ist schlimmer, als Sie hier sagen, dass Kausalität für Hume nicht nur rein probabilistisch ist, sondern überhaupt keine reale Existenz hat, sondern von uns in Form eines Gefühls geliefert wird, das durch die Beobachtung von Verkettungen von Ereignissen und deren Entstehung inspiriert wird Erwartungen für bestimmte Sequenzen auf der Grundlage früherer Beobachtungen.
Für Hume gibt es keine Idee einer notwendigen Verbindung, weil es keinen Eindruck gibt, von dem diese Idee kopiert werden könnte. Er verbringt den gesamten Abschnitt VII von An Inquiry Concerning Concerning Human Understanding damit, nach dem Eindruck einer notwendigen Verbindung zwischen physischen Objekten, zwischen dem menschlichen Körper und dem menschlichen Bewusstsein und zwischen Ideen selbst zu suchen , und er kommt in jedem Fall leer aus. Da diese Fälle die ontologischen Möglichkeiten erschöpfen, kommt Hume zu dem Schluss, dass es keinen solchen Eindruck gibt, sondern einen inneren Eindruck unserer eigenen Erwartung eines Ereignisses, aus dem wir fälschlicherweise die Idee eines notwendigen Zusammenhangs ableiten.
In Abschnitt IV der Untersuchung argumentiert Hume, dass nur Ideenbeziehungen durch Demonstration erkannt werden können und daher als notwendige Wahrheiten gezeigt werden können. Solche Ideenbeziehungen können identifiziert werden, indem man die Sätze, die sie behaupten, negiert und sieht, dass die Negationen Widersprüche behaupten: Die Innenwinkel eines Dreiecks ergeben zusammen 180 Grad . Da eine Definition eines Dreiecks „eine ebene Figur ist, deren Innenwinkel sich zu 180 Grad addieren“, wäre es ein Widerspruch zu behaupten, dass sich die Innenwinkel einer ebenen Figur, deren Innenwinkel sich zu 180 Grad addieren, nicht addieren auf 180 Grad. Dieser Widerspruch, der durch die Negation des ursprünglichen Satzes entsteht, zeigt uns, dass es sich um eine Beziehung von Ideen handelt.
Wenn wir jedoch eine Aussage über Ursache und Wirkung verneinen: Der Wind hat den Baum umgestürzt, verwandelt sich in Der Wind hat den Baum nicht umgestürzt. Die Negation des ursprünglichen Satzes ist ebenso logisch möglich wie der ursprüngliche Satz. Dieser Umstand zeigt uns, dass es sich um Tatsachen handelt, deren Wahrheitswert nur empirisch ermittelt werden kann. Eine Aussage, deren Wahrheit nur empirisch erkannt werden kann, kann nur wahrscheinlich erkannt werden. A priori oder demonstrative Argumentation ist notwendig, während a posteriori oder sachliche (empirische) Argumentation wahrscheinlich ist.
Hume behauptet dies orakelhaft in den Abschnitten III und IV der Untersuchung , argumentiert jedoch in den Abschnitten IV und VII, dass keine Art von Argumentation ein Objekt mit einem anderen oder ein Ereignis mit einem anderen verbinden kann: „So that, upon the whole, there scheint not, throughly Natur, jeder für uns denkbare Zusammenhang" ( Enquiry , Sect VII, Part II).