Inwieweit beeinflusste Gandhi die Faktoren, die zur Teilung Indiens führten?

Aus den gesammelten Werken von Mahatma Gandhi können wir erfahren, dass er sich nicht so vehement gegen die Teilung Indiens ausgesprochen hat, wie man erwarten würde. (Siehe hier )

Wahrscheinlich ist niemand mehr erschüttert als ich über die bevorstehende Teilung Indiens. Aber ich habe nicht den Wunsch, einen Kampf gegen das zu beginnen, was verspricht, eine vollendete Tatsache zu sein.

Doch inwieweit beeinflusste er die daraus gezogenen Linien oder beschleunigte den Teilungsprozess? Hat er zum Beispiel die intensiven Unruhen und den Druck von beiden Seiten gemildert? Oder kulturelle und ethnische Spannungen zwischen Muslimen und Hindus abbauen? Oder mit welchen politischen Führern hat er gesprochen, um den Prozess zu beschleunigen?

Ich stimme dafür, dass dies offen gehalten wird, da eine Antwort von "es ist eine falsche Prämisse" eine Antwort ist; und Leute können sehr wohl im Internet mit dieser Prämisse im Hinterkopf suchen.
Die wahrscheinlich beste Frage ist so etwas wie: "Was genau war Gandhis Haltung zur Teilung?" Er sagte eine Reihe von Dingen, die von verschiedenen Menschen auf unterschiedliche Weise interpretiert werden können.

Antworten (3)

Gandhi war nie für die Teilung. Zur Zeit der Unabhängigkeit verringerte sich Gandhis Einfluss auf die Entscheidungen des Kongresses, da er sich auf andere Aktivitäten konzentrierte, die zur Stärkung der Bevölkerung beitrugen. Er wurde im Dunkeln gehalten und von den wichtigen Diskussionen im Zusammenhang mit der Teilung abgehalten.

Er zitierte auch: „Wenn der Kongress die Teilung akzeptieren will, wird er über meine Leiche gehen. Solange ich lebe, werde ich der Teilung Indiens niemals zustimmen Kongress, es zu akzeptieren." Leider gelang es ihm nicht, die Teilung zu verhindern. - Gandhi und die politische Geschichte der Teilung

Gandhi nahm nicht an den Feierlichkeiten zum Unabhängigkeitstag teil, er nannte ihn "Schwarzer Tag" und war in Kalkutta, um dort die kommunalen Unruhen zu kontrollieren.

Referenz: Freiheit um Mitternacht , Teilung und Gandhi (Aus Antwort von Arani)

Sehr informativ; Ich würde positiv stimmen, wenn Sie Quellen / Zitate für diejenigen von uns angeben, die weitere Nachforschungen anstellen möchten.
@MarkC.Wallace: Weitere Informationen dazu erhalten Sie, indem Sie nach den Distrikten Gandhi und Navakhali suchen.
Ich stimme zu, dass dies die "offizielle" Geschichte des modernen Indien ist. Und obwohl ich mit dieser Antwort nicht einverstanden bin, denke ich, dass ich im Interesse der Fairness den Hinweis hinzufügen sollte, den diese Antwort verdient. Meine eigene Antwort ist in einem anderen Beitrag.
Interessanterweise, wenn Sie zur Quelle des neuen Zitats gehen, das Sie hinzugefügt haben, India Wins Freedom von Maulan Abul Kalam Azad (S. 203), scheint Ghandi tatsächlich an einigen dieser Diskussionen beteiligt gewesen zu sein und seine Ansichten über die Teilung als geändert zu haben Ergebnis.

Gandhi hat nie öffentlich die Teilung Indiens gefordert. Vor der Bekanntgabe des Teilungsplans (bekannt als Mountbatten-Plan) hatte er gesagt, Indien könne nur über seine „Leiche“ geteilt werden. Aber nachdem der Plan angekündigt wurde, forderte er alle Indianer auf, ihn zu akzeptieren (ohne die Teilung ausdrücklich zu unterstützen). Aber zu sagen, dass Gandhi im Kongress nicht genug Einfluss hatte, ist meiner Meinung nach völlig falsch. Alle Führer des Kongresses, einschließlich Nehru und Patel, hatten sich über 20 Jahre lang in allen internen und externen Konflikten auf die Seite Gandhis gestellt. Sein Einfluss auf die Kongressmaschinerie wurde noch stärker durch die Tatsache, dass die meisten Staatskongressführer „Gandhianische“ Führer waren – Führer, die persönlich von Gandhi selbst betreut worden waren und immer zu seiner Ideologie gestanden hatten (Beispiel: Prafulla Ghosh in Bengalen, Morarji Desai in Bombay, Rajagopalachari in Madras usw.). Er hatte ein ausdrückliches Vetorecht gegenüber der Entscheidung des Arbeitsausschusses des Kongresses (siehe Pant-Resolution). Hätte Gandhi öffentlich gesagt, dass er gegen die Teilung ist, ist es schwer zu glauben, dass der Kongress gegen seine öffentliche Haltung hätte handeln können.

Es ist jedoch wahr, dass Gandhi versuchte, die kommunalen Unruhen zu stoppen, die Indien erfassten. Dies war jedoch keine Ausnahme, wenn man bedenkt, dass fast alle indischen und pakistanischen Führer zumindest behaupteten, ihr Bestes versucht zu haben (und in vielen Fällen tatsächlich ihr Bestes versuchten), um die Zerstörung zu stoppen.

Referenzen: Alle Bücher über Indiens Freiheitskampf befassen sich mit Gandhis Reaktion auf den Mountbatten-Plan und seine Ermordung aufgrund seiner Bemühungen, die kommunale Freundschaft in Indien wiederherzustellen. Verweise auf die Pant-Resolution finden sich hauptsächlich in Büchern, die sich mit dem Rücktritt von Subhas Bose (da er dazu benutzt wurde, ihn zum Rücktritt zu zwingen) von der Kongresspräsidentschaft befassen, einschließlich seiner Autobiografie The Indian Struggle. Was Provinzführer anbelangt, schauen Sie sich die ersten Ministerpräsidenten (Provinzen) an, die sowohl 1937 als auch 1947 vereidigt wurden, und ihre Biografien (selbst ein Blick auf Wikipedia zeigt dies, aber Sie müssen sich ihre offiziellen Biografien ansehen, um verlässlichere Quellen zu finden) -- Die meisten von ihnen waren über 20 Jahre lang von Gandhi inspiriert und geleitet worden. Für Referenzen zu Gandhis Versuchen, kommunale Unruhen zu stoppen, siehe mkgandhi.org, und das Buch Freedom at Midnight.

@MonsterTruck Sie müssen verstehen, dass das Hinzufügen von Quellen zu dieser Art von Antwort schwierig ist, da sie viele Informationen enthält, aber ich habe mein Bestes versucht.
@MonsterTruck Stimme dir zu und habe Quellen entsprechend hinzugefügt.
Gründe für die Ablehnung, bitte? Liegt es daran, dass ich mit der Lehrbuchversion nicht einverstanden bin? Ich denke, solange ich Quellen anführe und konkrete Gründe anführe, sollte es in Ordnung sein.
Gandhi hatte zum Zeitpunkt der Pant-Resolution im Jahr 1939 enorme Vetorechte. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Gandhi wirklich viel zu sagen hatte in den Prozessen, die nach dem Ende der Quit India-Bewegung im Jahr 1945 folgten Situation war, dass, selbst wenn der Kongress jedem Wort Gandhis folgen wollte, er es nicht hätte tun können, ohne unvorhersehbares Chaos zu verursachen. Und ich denke, dass die oberste Führung des Kongresses, einschließlich Nehru und Patel, dies erkannt hatte – und somit Gandhi als beratende Figur, die nicht die gleichen Vetorechte hatte wie zuvor, an den Rand gedrängt hatte.
@DvijMankad Ich kann keine einzige öffentliche Erklärung von Gandhi finden, dass er sich gegen den von Mountbatten gegebenen Teilungsplan ausgesprochen hat. Ich stimme zu, dass Nehru und Patel das Chaos fürchteten, aber anscheinend hatte auch Gandhi die gleiche Angst.

Gandhi hatte überhaupt keinen Einfluss auf Partition. Die Briten delegierten die Macht an die Provinzen und schwächten so das Zentrum – dh Delhi hätte keinen Krieg führen können, um zu verhindern, dass eine Provinz abbricht. Lord Wavell erkannte als Vizekönig, dass die Armee und die Zentralbürokratie Volksaufständen in den Distrikten nicht standhalten konnten. Durch die Verhandlungen mit Gandhi und Jinnah hoffte Großbritannien, Indien ehrenhaft verlassen zu können und gleichzeitig seine Investitionen dort zu schützen, anstatt seine Investitionen in der darauffolgenden Anarchie zu versenken und zu rennen und zu verlieren. Gandhi wusste, dass das Spiel vorbei war, als sein hartnäckiger Leutnant Sardar Vallabhai Patel erkannte, dass Liaqat Ali Khan von der Muslimliga nicht nur die Übergangsregierung lähmen, sondern auch eine Koalition gegen „Bania“ (Hindu-Kaufmann) schaffen konnte, die dies tun würde Steuern Sie Gandhis Anhänger aus der Existenz. Der Kongress wusste, dass er ethnische Säuberungen von Muslimen nicht zulassen konnte, weil sie eine potenzielle Stimmenbank waren. Es hatte jedoch nicht viel Macht und lokale Faktoren, nicht Kabinettsminister, entschieden die Dinge. Interessanterweise wurden einige der schlimmsten ethnischen Säuberungen von Hindus in Pakistan nicht von Jinnahs Muslim League durchgeführt, sondern von Rivalen anderer Parteien. Es gibt eine Geschichte über Gandhi (und Shurawardy), die die Unruhen in Kalkutta beendeten. Tatsächlich gab es viele ehemalige INA-Soldaten und Linke und wandernde Sadhus und so weiter, die versuchten, die Spannungen in den Gemeinden zu bekämpfen. Gandhi hat sicher nicht den Aderlass der Teilung verursacht und ein wenig zur Entschärfung der Spannungen beigetragen. Seine Überzeugung, dass das Schlafen nackt mit seiner Großnichte seine „Seelenkraft“ stärken würde, stieß jedoch in Naokhali auf einen Rückschlag. Die lokale muslimische „Pirzada“ weitaus erfolgreicher war die Organisation der Pogrome. Es war eine bittere Pille für Gandhi zu schlucken. Wäre er nicht von den Kugeln eines Attentäters niedergestreckt worden, würde sich die Geschichte vielleicht ganz anders an Gandhi erinnern.

Quellen würden diese Antwort verbessern.
Ich kann keine einzige Quelle finden, die besagt, dass das Zentrum gemäß dem Government of India Act weniger mächtig war als die Bundesstaaten. Der gesamte Verhandlungsprozess deutet darauf hin, dass das Oberkommando des Kongresses die Macht über alle Staaten behielt.
Der vorgeschlagene bundesstaatliche Teil des Gesetzes verbot „jede Diskussion oder das Stellen von Fragen zu einer Angelegenheit, die mit einem indischen Staat in Verbindung steht, mit Ausnahme einer Angelegenheit, in Bezug auf die der Bundesgesetzgeber befugt ist, Gesetze für diesen Staat zu erlassen, es sei denn, die Generalgouverneur nach eigenem Ermessen davon überzeugt ist, dass die Angelegenheit Bundesinteressen berührt oder ein britisches Subjekt betrifft, und seine Zustimmung zur Diskussion der Angelegenheit oder zur gestellten Frage gegeben hat. Das Zentrum war also schwach gegenüber den Staaten. Die Briten hofften, dass dies die Macht des indischen Nationalkongresses auflösen würde.
Inwieweit beeinflusste Gandhi die Faktoren, die zur Teilung Indiens führten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v