Von wem hat Gandhi seine Protesttechnik der Gewaltlosigkeit gelernt?

Weitgehend vom Hinduismus und Jainismus . Hinzu kam seine Auseinandersetzung mit buddhistischem und theosophischem Denken während seines Studiums in London. Seine letztendliche Philosophie von Satyagraha kam aus seinen Erfahrungen in Südafrika zum Tragen.

Vom Hinduismus, in den er hineingeboren wurde. Später wurde er vom Jainismus beeinflusst. Der Jainismus entlehnte das Konzept von „Ahimsa“ oder Gewaltlosigkeit aus dem Hinduismus. Jains nahmen es an und folgten ihm mit viel größerer Strenge.

Während indische Traditionen Gandhi sicherlich sehr beeinflusst haben, darf man den großen Einfluss, den das westliche (weit gefasste) Denken auf ihn hatte, nicht vernachlässigen. Zum Beispiel war er sehr von Tolstoi beeinflusst .

Ich zitiere die Rezension eines neuen Buches, das Gandhi mit den Stoikern vergleicht:

Sorabji erklärt, dass Gandhis größte direkte Inspirationen John Ruskins Unto this Last (1862), Tolstoys The Kingdom of God Is Within You (1894), Christi Bergpredigt und Platons Apology of Socrates waren, die Sokrates als einen Soldaten der Wahrheit darstellen, der furchtlos akzeptiert Tod.

Gandhi war von 1888 bis 1891 Student in London. Parnell, der irische Führer, starb 1891. Seine tragische Karriere deutete dies den indischen Intellektuellen an

1) Geheimgesellschaften und Attentate mussten die Hand der kaiserlichen Polizei stärken und brutale Repressalien provozieren

2) Die Politik des „Boykotts“ könnte leicht außer Kontrolle geraten und eine kommunale (dh sektiererische) Dimension annehmen, während sie gleichzeitig die „Klassen“ gegen die „Massen“ aufhetzt.

3) Westminster musste darauf vertrauen können, dass ein Bekenntnis zur Gewaltlosigkeit tatsächlich echt war. Später wurden die Bemühungen von Gokhale, den Moderaten, in London von seinem alten Klassenkameraden, Tilaks radikalem Basisaktivismus untergraben.

4) So wie Parnell durch einen Sexskandal zunichte gemacht wurde, würde auch jede Massenbewegung in Verruf geraten, wenn der Vorwurf der Unmoral gegen ihre Organisatoren oder Arbeiter an der Basis erhoben werden könnte

Es war nicht nur Irland, das diese Lektion erteilte. Die 'Physical Force'-Chartisten waren von General Napier niedergeschlagen worden, der darauf hinwies, dass die Govt. hatte nicht nur die physische Kraft, sondern auch die Rücksichtslosigkeit, sie einzusetzen. Dennoch wurde die Arbeiterklasse durch den Wettbewerb innerhalb der Eliten zunehmend entrechtet. In ähnlicher Weise hatten die „revolutionären“ Sozialisten vom Hyndman-Typ nichts erreicht, während die „langsam-langsam“-Fabianer auf die Politik einwirkten. Ähnliche Punkte könnten über die Gewerkschaften und später über die Suffragette-Bewegungen gemacht werden. Radikalismus unterstützt durch Gewalt scheiterte. Ebenso Hungerstreiks und ziviler Ungehorsam. Gandhi ließ jedoch niemanden zu Tode fasten, daher war eine indische Version von „Katz und Maus“ nicht erforderlich. Akt, bei dem eine Suffragette freigelassen würde, wenn ihr Gewicht zu stark abfiel und später erneut festgenommen wurde. Auch Zwangsernährung war in Indien nicht erforderlich.

In Südafrika protestierten die Chinesen genauso wie die Indianer gegen das Pass-Gesetz. Die chinesischen Bergleute wurden jedoch deportiert, damit Smuts und Botha die Karte der „gelben Gefahr“ ausspielen konnten, während sie den Minenbesitzern zeigten, wer der Boss war. Als die indische Arbeiterklasse streikte (gegen die Kopfsteuer, die sie sich wirklich nicht leisten konnte), konnte Smuts sie nicht abschieben, weil 1) sie im Gegensatz zu den Chinesen britische Untertanen waren – Großbritannien hätte sie umsiedeln müssen 2) weiße Arbeiter streikte ebenfalls, wodurch das Problem von einem „Rassenproblem“ zu einem „Klassenproblem“ wurde.

Gandhis Neffe prägte den Begriff Satyagraha zu einer Zeit, als Gandhi jeden schrill anprangerte, der nicht ins Gefängnis ging und im Gefängnis blieb, um gegen das Pass-Gesetz zu protestieren. Sobald Gandhi jedoch selbst ins Gefängnis kam, machte er einen Deal mit Smuts und kam innerhalb weniger Wochen heraus. Er stellte nun eine außergewöhnliche Behauptung auf – nämlich, dass das Pass-Gesetz eine gute Sache sei. Inder sollten freiwillig einen Pass mitführen und eine diskriminierende Steuer usw. zahlen, weil dies an sich gute Dinge sind. Sein einziger Streit mit Smuts, sagte Gandhi, war, dass Smuts das Ding zur Pflicht gemacht hatte, als ob Asiaten zu dumm oder zu bösartig seien, um zu sehen, dass es eigentlich eine gute Sache ist, wie ein Hund oder ein Sklave behandelt zu werden. Gandhi wurde sehr schwer geschlagen, als er aus dem Gefängnis kam, weil die Leute vermuteten, dass er Geld genommen hatte, um sein eigenes Volk zu verraten. Das stimmte nicht. Zu dieser Zeit 'Satyagraha' wurde für Gandhi sehr wichtig. Er wusste tief in seinem Herzen, dass er nicht beabsichtigt hatte, sein eigenes Volk zu verraten. Sein Glaube an sein eigenes Genie konnte jedoch eindeutig nicht in logischer Sprache demonstriert werden. So wurde „Satyagraha“ zu Gandhis Vehikel, um sich gut zu fühlen, nachdem er große Fehler gemacht hatte.

Immer wieder sprang Gandhi mit den Füßen voran in jedes aktuelle Thema, indem er erklärte, dass alle anderen, die auf diesem Gebiet etwas Nützliches getan hätten, korrupt, dumm, böse und feige seien, während er selbst die Lösung habe. Dann recycelte er einen simplen Unsinn und stellte große Behauptungen dafür auf und verband ihn mit seiner magischen Idee von „Satyagraha“ oder „Swadesi“ oder „Swaraj“, weil er einen Scheiß auf den Verstand hatte. Dann würde viel Geld gesammelt und auf die dümmste Weise verschwendet. Dennoch lieferte es eine gute „Kopie“ sowie einen politischen Gestennachweis von völlig verderbter Art.

Ich möchte erwähnen, dass die Jain/Hindu/Iren-Praxis des Hungerstreiks als Mittel der emotionalen Erpressung von Gandhi nur gegen Hindus oder Menschen der „niedrigen Kaste“ eingesetzt wurde. Es hatte nichts mit Nichtzusammenarbeit oder zivilem Ungehorsam zu tun, die auf jeden Fall einen vollständig indischen Ursprung und eine Tradition hatten, die ein Jahrzehnt vor Gandhis Rückkehr nach Indien datierte. Thoreau mag im Zusammenhang mit dem Nichtzahlen von Steuern erwähnt werden – aber das schlug sofort fehl und Gandhi las eigentlich nicht viel Thoreau. Ruskin hat nichts mit zivilem Ungehorsam zu tun. Gandhi mochte seinen dummen Aufsatz, in dem er sagte, dass man seine Arbeiter weniger bezahlen kann, wenn man vorgibt, sie auf christusähnliche Weise zu lieben. Tolstoi/Chertkovs Ansichten zum Thema Sex mögen für Gandhi & Kallenbach wichtig gewesen sein, waren aber eindeutig nicht an politischen Massenaktivitäten beteiligt.

Abschließend – Gandhis Techniken waren die gleichen wie die anderer gemäßigter indischer Anwaltspolitiker. Er sammelte Geld, gab ein Journal heraus, betrieb viel Networking und bildete einen Kader von Agitatoren aus, die bei Bedarf „die Gefängnisse füllen“ konnten. Was Gandhi auszeichnete, war, dass er nachweislich 1) den Briten gegenüber extrem loyal und absolut gewaltlos war, 2) ein völlig wertloser Verhandlungsführer war, der geschickt darin war, eine Niederlage aus dem Rachen des Sieges zu reißen, 3) viel Geld bekam von wohlhabenden hinduistischen Industriellen

Wie hat er das erreicht? Die Antwort ist, dass er sich nie zur Wahl gestellt hat. Er glaubte, die parlamentarische Demokratie sei satanisch und das moralische Äquivalent zur Prostitution. Schon umsonst sollte Gandhi für diesen seinen Glauben eine Statue in Westminster bekommen.

Aus dem Verständnis heraus lernte Gundhi seine Protesttechniken von den Parihaka in Neuseeland, die vor ihm gewaltfreie Proteste durchgeführt hatten.