Warum gab es in Ostbengalen mehr Muslime als in Westbengalen?

Als Indien und Pakistan geteilt wurden, waren Muslime in Ostbengalen in der Mehrheit, während Hindus in Westbengalen in der Mehrheit waren. Was ist der historische Grund für diese demografische Statistik?

Antworten (3)

Im westlichen Teil von Bengalen gründete Shri Chaitanaya Mahaprabhu zu Beginn des muslimischen Zeitalters eine religiöse Bewegung, die die östlichen Teile nicht sehr beeinflusste. Infolgedessen konvertierten weniger Hindus im westlichen Teil zum Islam oder kehrten wieder zum Hinduismus zurück. In Ostbengalen, wo die Mehrheit der hinduistischen Bevölkerung zum Islam konvertiert war, geschah dies nicht. In Westbengalen waren die meisten Menschen Hindus und in Ostbengalen die meisten Muslime.

Die Teilung von Bengalen hing nicht richtig von der Religion ab. Vor der Teilung war ein großer Teil von Ostbengalen mehrheitlich hinduistisch. Man täuscht sich also, wenn man denkt, dass es in den östlichen Regionen ein paar Hindus und in den westlichen Regionen ein paar Muslime gab.

Das klingt nach einem plausiblen Szenario. Können Sie einige Referenzen als Unterstützung angeben? Google hat keine Ergebnisse für "Shri Chaitanayadave".
Ich habe Geschichte nicht auf Englisch studiert und daher habe ich manchmal Probleme, die richtige Rechtschreibung zu schreiben. Ich habe es in die Antwort aufgenommen.
Willkommen auf der Seite. Machen Sie sich keine Gedanken über die Rechtschreibung; sind da, um sie zu korrigieren, falls es notwendig ist :)
Könnten Sie bitte die Quelle nennen, woher Sie diese Informationen haben?
Ich habe den Link von Wikipedia gegeben.
Der Wikipedia-Link unterstützt die meisten Ihrer Behauptungen nicht.

Die Annahme ist möglicherweise mathematisch nicht korrekt.

Dies wird ausführlich in dem Buch „The Spoils of Partition: Bengal and India“ diskutiert .

Es war nicht so, dass der Westen mit großem Abstand überwiegend hinduistisch oder der Osten dagegen muslimisch war. Aber die Politiker, die einen homogeneren und damit besser kontrollierbaren Staat haben wollten, machten ihre Berechnungen, um festzustellen, in welchen Bezirken mehr als 51% Hindus leben. Diese schlugen sie als Teil Indiens vor. Der grobe Fehler war, dass er die 49 % der anderen religiösen Gruppe nicht berücksichtigte .

Nach der Teilung musste diese verbleibende Minderheitsgruppe auf beiden Seiten der Grenze der Hauptlast der kommunalen Gewalt standhalten, weshalb Massenmigrationen stattfanden. Dadurch verstärkte sich die Polarisierung.

Westbengalen hat jedoch immer noch eine große muslimische Bevölkerung.

Endlich eine Antwort, für die ich stimmen kann.
Dies beantwortet nur, warum die Grenze zwischen Pakistan und Indien dort verlegt wurde, wo sie war. Nicht, warum es in den verschiedenen Distrikten Unterschiede in der religiösen Mehrheit gab.
@Lennart Regebro Es gab keinen großen Unterschied. Die Grundlage der Teilung stützte sich oft auf marginale Unterschiede. Die Annahme, dass es auf einer Seite mehrere religiöse Gruppen gab, ist insofern ein Trugschluss. Indien ist immer noch ein Mischmasch – natürlich gibt es immer noch Unterschiede zwischen den Distrikten. Aber überwiegend eine religiöse Gruppe? Möglicherweise nicht.
@Rajib: Ich glaube nicht, dass jemand gesagt hat, dass es überwiegend nur eine Gruppe gibt, also scheinen Sie gegen etwas zu argumentieren, das niemand wirklich gesagt hat.
Warum gab es in Ostbengalen mehr Muslime als in Westbengalen? Das war die Frage. Ich sage nur, dass der Begriff "mehr" ein sehr marginaler Unterschied sein könnte. Ich habe gesagt, dass es mathematisch gesehen eine falsche Annahme sein könnte. Das ist alles.
Außerdem ging es bei der Frage nicht um Bezirke. Wenn man das in Betracht zieht, hat Westbengalen immer noch Bezirke mit muslimischer Mehrheit wie Murshidabad. Also anzunehmen, dass Westbengalen als solches mehr Hindus und Ostbengalen mehr Muslime hatte – sogar in Bezug auf die Bezirke – ist falsch. Es war eine viel komplexere Mischung. Die ursprüngliche Frage nimmt eine sehr vereinfachte Sichtweise ein.

Es muss überhaupt keinen erkennbaren Grund für diese Dinge geben. Aber es ist möglich, dass Ostbengalen muslimischer war als Westbengalen, weil das Mamluk-Sultanat und die Khilji-Dynastie beide über die östlicheren Teile von Bengalen herrschten. Die Khilji-Dynastie war auch erfolgreich darin, Menschen zum Islam zu konvertieren.

Obwohl diese Dynastien wahrscheinlich keine Mehrheit von Muslimen in der Region hervorgebracht haben, kann ein etwas höherer Prozentsatz zusammen mit anderen Ereignissen oder einfach nur Zufall ein Grund dafür gewesen sein, dass Ostbengalen schließlich eine klare muslimische Mehrheit hatte.

Könnte es sein, dass die Landwirte im reichen östlichen Delta bessere Chancen auf Erfolg hatten als in den halbtrockenen westlichen Regionen? Und könnte es sein, dass damals die meisten Landwirte Muslime waren (einer der genannten Gründe für Curzons Teilung)?
@MonsterTruck: Das bedeutet sicherlich, den Karren vor das Pferd zu stellen.
@MonsterTruck: Das würde Sinn machen, wenn die Landwirtschaft mit dem Islam eingeführt würde, aber ich fürchte, Sie liegen da mindestens 4000 Jahre falsch.
LennartRegebro, @PieterGeerkens Natürlich nicht. Ich sage, dass damals die meisten Landwirte Muslime waren. Diese Aussage allein impliziert nicht, dass sie die Landwirtschaft erfunden haben. Lediglich, dass es zum Zeitpunkt der Teilung zufällig mehr muslimische Landwirte als nichtmuslimische Landwirte gab. Auch heute noch sind im ländlichen Indien viele Berufe stark nach Religion (ganz zu schweigen von der Kaste) getrennt.
@MonsterTruck Du bekommst immer noch Ursache und Wirkung rückwärts. Wenn es im Osten mehr Landwirtschaft und mehr Muslime im Osten gibt, wird es sicher mehr muslimische "Landwirte" geben. Aber das ist eine Folge davon, dass es im Osten mehr Muslime und mehr Landwirtschaft im Osten gibt, keine Ursache .
Nein Lenart. Ich fürchte, Sie verstehen mich falsch. Ich sage, dass aufgrund der sozialen Bedingungen, die in den Regionen um das 16. Jahrhundert (als die Nawab-Herrschaft begann) vorherrschten, mehr Muslime Landwirte waren, und sie begannen sich allmählich auf der östlichen Seite zu konzentrieren, weil die Bedingungen dort fruchtbar waren. Ob sie dorthin gezogen sind oder dazu gezwungen wurden, können wir nicht sagen. Was wir wissen, ist, dass zumindest zu einem Zeitpunkt in der Geschichte bengalische Muslime tatsächlich in eine andere Region Indiens umgesiedelt wurden – Assam. Und aus genau demselben Grund – Landwirtschaft (diesmal Tee).
@MonsterTruck: Das würde voraussetzen, dass erstens mehr Muslime Landwirtschaft betreiben und zweitens große Migrationen stattfinden. Das sind zwei völlig unbelegte Annahmen. Daher wirft Ihre Erklärung mehr Fragen auf, als sie erklärt, und ist überhaupt keine Erklärung. Außerdem ist dies kein Diskussionsforum. Diskutieren Sie hier: chat.stackexchange.com/rooms/1560/the-time-machine
Warum gab es in Ostbengalen mehr Muslime als in Westbengalen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v