Ist das Buch Mormon auf Englisch genauso authentisch wie im Original, oder ist Joseph Smiths Übersetzung unvollkommen? [geschlossen]

Hat das englische Textbuch Mormon genauso viel Autorität wie beispielsweise der griechische Text des Matthäusevangeliums?

Der neutestamentliche Teil der Heiligen Schrift, das heißt die Sammlung von Bänden, die beispielsweise in der autorisierten Version enthalten sind, von Matthäus bis zur Offenbarung, wird aus Tausenden von Manuskripten zusammengestellt, entweder teilweise, fragmentiert oder (selten) vollständig; auch aus vielen zehntausend patristischen Zitaten (Dean John Burgon hat über 96.000 zusammengestellt); auch aus Lektionarreferenzen, ähnlich dem moderneren 'Book of Common Prayer'; und aus den „Versionen“, das heißt den Übersetzungen der Worte der Apostel in Syrisch, Koptisch, Latein und andere Sprachen.

Andererseits stammt das Buch Mormon aus einer einzigen anekdotischen Quelle. Ich sage „anekdotisch“, da es nur mündliche Zeugnisse seiner Existenz gibt und dies auf weniger als eine Handvoll Zeugen beschränkt ist.

Auch seine Übersetzungsmethode ist, gelinde gesagt, obskur und kann auf keinen Fall verifiziert werden.

Ich kann nicht erkennen, wie es einen Vergleich der „Autorität“ (wie das OP es ausdrückt) zwischen diesen beiden Informationsquellen geben könnte, d. h. dem griechischen Text der Bücher des Neuen Testaments, der acht Autoren zugeschrieben wird (neun, wenn einer schreibt Hebräer nicht zu) im Vergleich zur englischen Darstellung des Buches Mormon.

Aus rein textkritischer Betrachtung der Sache ist meiner Ansicht nach ein Vergleich des Buches Mormon mit der Heiligen Schrift unmöglich, da es keine ausreichenden Beweise für die Existenz des Originals gibt Ersteres, um sich eine wesentliche Meinung über die Gültigkeit seiner englischen Präsentation zu bilden.

Das Buch Mormon kann nur auf einer anderen Grundlage als der Textkritik beurteilt werden. Aber das ist die fundamentale Grundlage des griechischen Textes, von dem wir die englische Bibel bekommen.

Wenn die beiden Dokumente auf völlig inkompatiblen Kompilierungsmethoden erstellt wurden , verstehe ich nicht, wie ihre „Autorität“ „verglichen“ werden kann.

Hat das englische Textbuch Mormon genauso viel Autorität wie beispielsweise der griechische Text des Matthäusevangeliums oder der hebräische Text der Genesis?

Bei jeder Übersetzung von einer Sprache in eine andere geht immer etwas an Bedeutung verloren. Angesichts dieser Tatsache würde ich sagen, dass es die gleiche Autorität hat wie die englische Übersetzung von Matthew ( JST- Version). Es ist auch die der Quelle am nächsten kommende Übersetzung und hat daher auch so viel Autorität / Authentizität wie möglich für eine Übersetzung, da Joseph Smith [the] interpretation thereof by the gift of God.¹

_{1 Das Buch Mormon: Titelseite}

Erstens bestand der ursprüngliche Text dessen, was als „Das Buch Mormon“ bekannt wurde, aus reformierten ägyptischen Hieroglyphen, plus chaldäischen, assyrischen und arabischen Schriftzeichen, die auf Goldplatten geschrieben waren, sagte Smith, die von ihm ins Englische übersetzt werden mussten. Smith bewahrte sie anscheinend in einer Kiste auf, die ungefähr 8 x 8 Zoll groß und 5 Zoll dick war; eine Goldmasse dieser Größe würde etwa 250 Pfund wiegen. Der Originaltext auf diesen Goldplatten kann jedoch nicht überprüft werden, sodass niemand sagen kann, dass Smiths Übersetzung perfekt oder unvollständig ist, selbst wenn jemand wüsste, was „reformierte ägyptische“ Hieroglyphen sind.

Zweitens heißt es im Glaubensartikel 1:8 der Heiligen der Letzten Tage: „Wir glauben, dass die Bibel das Wort Gottes ist, soweit sie richtig übersetzt ist; Wir glauben auch, dass das Buch Mormon das Wort Gottes ist.“ Das bedeutet, dass die HLT die Bibel nicht als so akkurat übersetzt betrachten wie ihr Buch Mormon, denn sie knüpfen daran keinen solchen Vorbehalt wie an die Bibel. Joseph Smiths eigene kommentierte Version der King-James-Bibel zeigt, wie oft er die Bibel für schlecht (dh nicht authentisch) übersetzt hielt. Seine Randbemerkungen zeigen, wie die Bibel seiner Ansicht nach hätte lauten „sollte“. Es gibt keine derartigen Anmerkungen neben ihrem Buch Mormon. Sie halten es eindeutig für eine authentische Übersetzung, während sie der Ansicht sind, dass die Bibel im Laufe der Jahrhunderte viele Fehlübersetzungen erlitten hat.

Wenn also die Frage gestellt wird: „Hat das englische Textbuch Mormon genauso viel Autorität wie beispielsweise der griechische Text des Matthäusevangeliums oder der hebräische Text der Genesis?“ Ich würde respektvoll vorschlagen, dass die eigentliche Frage hier lautet: „Angesichts der Ansicht der HLT von der Bibel, dass sie nicht authentisch aus dem ursprünglichen Koine-Griechisch oder aus dem alten Hebräisch übersetzt geblieben ist, sehen sie das Buch Mormon auf Englisch als an? authentisch übersetzt und daher den Schriften der Bibel an Zuverlässigkeit überlegen?“ Wenn, wenn es hart auf hart kommt, HLTs sich eher an Joseph Smiths kommentierter King-James-Version halten als daran, dann betrachten sie Smiths Buch Mormon als authentisch, während sie die King-James-Version als unvollkommen ansehen.

Dies soll keinen Anstoß erregen, sondern auf die einfache Tatsache hinweisen, dass die HLT die Bibel nicht als authentische Schrift über die Jahrhunderte hinweg betrachtet (sonst hätte Joseph Smith seine kommentierte Version nicht geschrieben), während sie ihr Buch Mormon betrachten authentische Schrift zu sein, die keine kommentierten Korrekturen erfordert.

Ein Problem dabei ist die Tatsache, dass das englische Buch Mormon seit seiner Erstausgabe im Jahr 1830 mehrere Ausgaben benötigt hat, was darauf hinweist, dass die neueste Ausgabe als genauer (dh authentischer) als die erste Ausgabe angesehen wird. Die erste Übersetzung des Buches Mormon wurde unter dem Titel „Das Buch Mormon: Joseph Smith beschreibt sich selbst als der AUTOR & EIGENTÜMER des Buches“ veröffentlicht. In späteren Übersetzungen wurde dies jedoch schnell in „Joseph Smith Jnr. TRANSLATOR“ geändert. Und die originalen goldenen Platten wurden von einem Engel fortgeschafft, nachdem Smith damit fertig war. Was ist also der Textmanuskriptbeweis für das Buch Mormon? Ich zitiere:

„Die Mormonenkirche besitzt die originale handschriftliche Kopie des Buches Mormon, wie sie von den Schreibern angefertigt wurde, wie Berichten zufolge von Joseph Smith diktiert wurde. Diese handschriftliche Kopie befindet sich im Archiv der Kirche und steht uns nicht zum Studium zur Verfügung. Alles, was dem Kritiker zur Verfügung steht, ist ein Fotonachdruck der gedruckten Originalausgabe des Buches Mormon, Ausgabe 1830. Dies trägt den Titel „Joseph Smith Begins His Works, Volume 1“, gedruckt von Wilford C. Wood aus Bountiful, Utah.“ [Erhältlich bei Modern Microfilm , 1350 S. West Temple, Salt Lake City, UT 81501. Diese Bände sind heute erhältlich.]

„Es gab mehrere Überarbeitungen des ursprünglichen Buches Mormon. Im Laufe der Jahre wurde eine Reihe von Überarbeitungen vorgenommen, die zu unserem heutigen Buch Mormon führten. Eine Untersuchung des Fotonachdrucks der Originalausgabe des Buches Mormon im Vergleich zu unserer jetzigen Ausgabe zeigt, dass über 4 000 Änderungen vorgenommen wurden. Dies ist zwischen nur zwei Kopien. Das Neue Testament hat ungefähr zwanzig bedeutende Textprobleme. Zwischen dem frühen Buch Mormon und dem gegenwärtigen Buch Mormon gab es über 4.000 Textprobleme. Diese Probleme sind ein Teil des eigentlichen Stoffs, der Kette und des Schusses, des Textes. Diese Probleme bestehen aus schlechter Grammatik, schlechtem Englisch, falsch ausgesprochenen Wörtern und historischen und geografischen Fehlern, die sich durch den gesamten Text ziehen.“ [A Comparison of the Bible and Book of Mormon From a Text Critical View , Seite 8 des getippten Manuskripts, von Dr. Charles Arthur Crane, Caldwell, Idaho 1982)

Ich lege diese Punkte als Beweis dafür vor, dass die HLT ihr übersetztes Buch Mormon (in Bezug auf die Authentizität) als überlegen gegenüber der englischen Übersetzung der King-James-Bibel ansehen. Ich bin kein Mitglied der HLT-Religion, aber biete diesen Beweis an, der sowohl von HLT-Mitgliedern als auch von denen, die die englische King-James-Version der Bibel (ohne die Anmerkungen von Joseph Smith) bevorzugen, in Betracht gezogen werden sollte.

Vorwort

Ich werde die Perspektive eines Menschen anbieten, der an das Buch Mormon glaubt. Diejenigen, die nicht an das Buch Mormon glauben, werden dem, was ich sage, größtenteils widersprechen und vielleicht sogar Anstoß an meinen Kommentaren nehmen. Meine Absicht ist nicht, Sie zu beleidigen, sondern meine Überzeugungen in Bezug auf die Frage des OP zu teilen.

Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage lehrt keine Doktrin der Fehlerfreiheit der Schriften, die etwa mit der Erklärung von Chicago über die Fehlerfreiheit der Bibel vergleichbar wäre.

Die offizielle Lehraussage lautet:

Wir glauben, dass die Bibel das Wort Gottes ist, soweit sie richtig übersetzt ist; Wir glauben auch, dass das Buch Mormon das Wort Gottes ist. (Glaubensartikel 1:8)

--

Übersetzung

Das Buch Mormon selbst liefert eine direkte Antwort auf die Frage der Authentizität – Moroni beschrieb die Zukunft der Aufzeichnung, die er begrub, wie folgt:

Geschrieben und versiegelt und vor dem Herrn verborgen, damit sie nicht zerstört werden könnten – um durch die Gabe und Macht Gottes zu ihrer Auslegung hervorzukommen – durch die Hand Moronis versiegelt und vor dem Herrn verborgen, um zu kommen zu gegebener Zeit durch die Heiden – Die Auslegung davon durch die Gabe Gottes (Titelseite des Buches Mormon).

Die drei Zeugen des Buches Mormon (einschließlich Oliver Cowdery, der für den größten Teil der Übersetzung als Schreiber diente) gaben folgendes Zeugnis:

Und wir wissen auch, dass sie [die Platten] durch die Gabe und Macht Gottes übersetzt worden sind, denn seine Stimme hat es uns verkündet; (siehe hier )

Was machte die Originalaufzeichnung maßgebend? Es wurde durch Inspiration von Gott gegeben.

Was machte den übersetzten Datensatz verbindlich? Gleiche Sache.

--

Inspiration

Mitglieder der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage vertreten eine etwas andere Ansicht von Inspiration als anderswo – wir glauben, dass Gottes Worte niemals aufhören (siehe Mose 1:4, Köstliche Perle), und dass er mit Autorität spricht heute wie er es in der Vergangenheit getan hat.

Wir glauben, dass Gott durch kleine und einfache Dinge wirkt (siehe Alma 37:6,7) und seine Werke durch die schwachen und einfachen Dinge der Erde vollbringen kann (siehe Lehre und Bündnisse 1:23).

Wir nichtglauben, dass Inspiration ein seltener, unzugänglicher oder historisch fehlerfreier Prozess ist, und wir glauben auch nicht, dass das menschliche Element – ​​der Empfänger – aus der Gleichung entfernt wird. Wenn ein Verfasser der Schrift die Anzahl der anwesenden Personen falsch gezählt oder einen Rechenfehler gemacht hat, hebt dies nicht die Inspiration auf, die die Person beim Schreiben des Berichts erhalten hat – es bedeutet nur, dass Gott sein Werk durch eine unvollkommene Person erledigt hat und dass das, was sie geschrieben haben, angemessen war für Seine Zwecke. Wenn nicht, warum dann überhaupt menschliche Anstrengungen unternehmen? Weder im gesprochenen noch im geschriebenen Wort ist Perfektion notwendig, damit Offenbarung empfangen und übermittelt werden kann (Obwohl die Schriften viel über die Geschichte lehren, ist dies nicht ihr grundlegender Zweck. Sie wurden gegeben, um Lehre zu lehren. Ich bin nicht im geringsten besorgt, wenn sie es gelegentlich tun ein wenig von der Geschichte falsch).

Meistens prägt der Heilige Geist den Menschen Gedanken ein, und diese treuen, aber unvollkommenen Menschen fassen diese Gedanken in ihre eigenen Worte. Ist es möglich, dass zwei Menschen die gleiche Inspiration erhalten und sie dennoch in leicht unterschiedliche Worte fassen? Ja.

Und doch ist Gott ausreichend mächtig, dass er in der Lage ist, sein Werk durch unvollkommene Menschen zu erledigen.

Meine eigene Erfahrung mit dem Vorgang des Empfangens von Offenbarung wird hier beschrieben .

--

Behörde

Einige, die den obigen Abschnitt lesen, werden besorgt sein, wenn der Heilige Geist irgendjemandem irgendetwas offenbaren kann, wo gibt es dann eine Ordnung oder Autorität?

Heilige der Letzten Tage glauben an das Prinzip der Haushalterschaft und daran, dass Gott den Menschen offenbart, was für ihre Haushalterschaft angemessen ist. Beispielsweise kann ein Bischof Offenbarung für seine Gemeinde empfangen, eine Mutter und ein Vater für ihre Familie, aber nur der Prophet kann Offenbarung für die Welt empfangen. Uns wird geraten, uns vor falschen Offenbarungen zu hüten und dass Gott einem Einzelnen nichts offenbaren wird, was im Widerspruch zu dem steht, was er durch seinen bevollmächtigten Sprecher offenbart hat (siehe Lehre und Bündnisse, Abschnitt 28).

Einer (von vielen) Vorteilen der von Gott gegebenen Struktur ist, dass Propheten, Seher und Offenbarer Leitplanken bieten, an denen wir unsere eigenen Bemühungen, die Wahrheit zu verstehen, prüfen können, während wir in das Prinzip der Offenbarung hineinwachsen (Die Kirche von Jesus Christus der Heiligen der Letzten Tage bestätigt die Erste Präsidentschaft und das Kollegium der Zwölf Apostel als Propheten, Seher und Offenbarer).

Eine Art, wie Gottes Methoden der Wahrheitsoffenbarung beschrieben werden, ist, dass Er 3 Kanäle verwendet:

• Der Priestertumskanal (autorisierte Repräsentanten, die Vollmacht für ihren Bereich der Treuhandschaft haben)
• Der persönliche Kanal (persönliche Offenbarung durch den Heiligen Geist)
• Die Schöpfung (Gott hat ein Universum geschaffen, das Gesetzen gehorcht und uns einen Verstand gegeben, der diese Gesetze testen und entdecken kann)

Die Informationen, die über jeden dieser Kanäle verfügbar sind, werden mit denen der anderen übereinstimmen, wenn wir sie richtig verstanden haben.

Die höchste Autorität ist dann nicht die Schrift, sondern Gott selbst. Die Schriften sind maßgeblich, weil sie von Gott kamen.

NT Wright (kein Heiliger der Letzten Tage) bemerkte Folgendes, was bei der Generalkonferenz von Apostel Jeffrey R. Holland zitiert wurde:

Der auferstandene Jesus sagt am Ende des Matthäusevangeliums nicht: „Alle Gewalt im Himmel und auf Erden ist den Büchern gegeben, die ihr alle schreiben werdet“, sondern [vielmehr] „Alle Gewalt im Himmel und auf Erden ist gegeben mir.' (NT Wright, The Last Word: Beyond the Bible Wars to a New Understanding of the Authority of Scripture (2005), xi)

--

Ursprache

Auch hier geht es mir nicht darum, Anstoß zu erregen, sondern einen Grundsatz zu erläutern, in dem ich mich von anderen unterscheide, wenn es um die Konzentration auf die Originalsprache der Schrift geht.

Es wurde manchmal behauptet, dass eine Aufzeichnung keine wirklich inspirierte Schrift sein kann, wenn sie nicht in ihrer ursprünglichen Sprache aufbewahrt wird (ich nenne dies „die Prämisse“). Ich nenne 4 der Gründe, warum ich diese Ansicht nicht vertrete:

1. Es wird nirgendwo in der Schrift gelehrt

2. Es begeht den historischen Trugschluss des Präsentismus – selbst die Bücher der Bibel sind seit ihrer Abfassung nicht alle in den Originalsprachen verfügbar (siehe Diskussion von Tresmontant in The Hebrew Christ S. 24) – wenn wir also in der Das 21. Jahrhundert übernimmt dieses Prinzip, wir gehen davon aus, dass die Bibel gerade jetzt für uns geschrieben wurde, aber nicht für Menschen vor mehreren Jahrhunderten. Ich widerspreche ausdrücklich.

3. Wir haben nicht 100% der originalen biblischen Texte, wie sie in den Autographen festgehalten wurden. Dies führt zu dem reduktiven Argument, das als "Alles-oder-Nichts-Kompromiss" bezeichnet wird. Wenn Inspiration alles oder nichts ist, da wir nur ~ 99,5% des ursprünglichen NT nachbilden können und für das OT der Prozentsatz sogar noch niedriger ist, würde das die Bibel bedeuten ist nicht inspiriert. Wenn wir den Alles-oder-Nichts-Kompromiss ablehnen, müssen wir schlussfolgern, dass nur einige Teile der Autographen (diejenigen, die überlebt haben) inspiriert wurden. Zu behaupten, dass alle Originaltexte der Bibel heute noch vorhanden sein müssten, weil die Texte inspiriert waren, heißt im Kreis zu argumentieren. Auf beiden Seiten des Alles-oder-Nichts-Kompromisses bleibt uns eine weniger als vollständig inspirierte Bibel. Diese Schwierigkeit wird vermieden, wenn "die Prämisse" oben nicht akzeptiert wird.

4. Dass Gott einem Menschen ein Prinzip in einer Sprache offenbarte, schränkt in keiner Weise seine Fähigkeit ein, es einem anderen Menschen in einer anderen Sprache zu offenbaren. Menschliche Worte selbst sind nicht „die Wahrheit“, sondern ein Vehikel, um die Wahrheit zu übermitteln.

Um eine Idee von Papias von Hieropolis auszuleihen:

Denn ich stellte mir vor, dass das, was aus Büchern zu bekommen war, für mich nicht so gewinnbringend war, wie das, was von der lebendigen und bleibenden Stimme kam (siehe hier )

Um den Gedanken etwas abzuwandeln, die lebendige und beständige Stimme des Heiligen Geistes ist am nützlichsten für „Lehre, zur Zurechtweisung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in Gerechtigkeit“ (siehe 2. Timotheus 3:16). Der unschätzbare Wert der heiligen Schriften besteht darin, dass sie durch Offenbarung durch den Heiligen Geist durch Gottes ernannte Diener gegeben wurden, und die durch Inspiration gegebenen heiligen Schriften werden am besten durch Inspiration verstanden.

Aber der natürliche Mensch nimmt die Dinge des Geistes Gottes nicht an; denn sie sind ihm Torheit; er kann sie auch nicht erkennen, weil sie geistlich einsichtig sind. (1. Korinther 2:14)

--

Abschluss

Für diejenigen, die glauben, dass Gott heute genauso maßgeblich spricht wie in der Vergangenheit, ist die Wahrheit von Gott nicht auf das beschränkt, was zu einer Zeit und an einem Ort in der Vergangenheit gesagt wurde.

Da das Buch Mormon durch die Gabe und Macht Gottes ins Englische übersetzt wurde, ist es im Englischen ebenso maßgeblich wie im reformierten Ägyptisch.

Meine persönliche Überzeugung von der Wahrhaftigkeit des Buches Mormon kommt nicht durch mein Studium der Geschichte oder der Sprachen (obwohl ich beides sehr interessant finde), sondern durch die Art und Weise, wie Moroni lehrte: durch die Macht des Heiligen Geistes. Obwohl dieses Zeugnis durch viele Argumente gestützt wird, die von der Weisheit der Menschen entwickelt wurden, ist und muss seine Grundlage immer die Offenbarung von Gott sein.

Haftungsausschluss: Meine Kommentare sind das Ergebnis meiner eigenen Studie und stellen keine offiziellen Erklärungen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage dar