Ist das Herunterladen von Raubkopien Diebstahl?

Ja, es ist Diebstahl. Der Ersteller des Produkts (in diesem Fall des Songs) hat zugestimmt, das Produkt zu einem festgelegten Preis bereitzustellen. Anstatt den Song zu kaufen, greift man bewusst auf andere Methoden zurück, denen der Urheber nicht zugestimmt hat, um an das Produkt zu kommen.

Die eher technische Frage wäre, inwieweit Ihnen die Songdatei gehört. Wenn Sie ein physisches Buch kaufen, ist es offensichtlich, woran Sie Eigentum erworben haben – Sie haben das physische Buch gekauft, also besitzen Sie die Kopie von vorne bis hinten. Aber was ist mit einer Songdatei? Bedeutet das, dass Sie Ihre Datei auf eine Website hochladen und den Leuten im Wesentlichen erlauben können, sie "auszuleihen"? Dies kann analog zu physischen Büchern sein. Können Sie Ihr Buchexemplar in einen Scanner einlegen und weitere Exemplare drucken? Ja. Können Sie diese Kopien an andere weitergeben? Nein.

Es scheint, dass für die meisten Menschen die Vorstellung von Eigentum im digitalen Bereich konzeptionell verschwommen ist. Es ist sehr einfach und praktisch mühelos, einfach auf „Kopieren und Einfügen“ zu klicken und etwas online zu veröffentlichen, im Gegensatz zum Drucken und Zusammenstellen eines Buches. Daher ist es sehr leicht, nicht zu erkennen, dass etwas so Einfaches wie Diebstahl darstellen würde.

Der Rambam in Hilchos Geneiva v'Aveida sagt deutlich, dass jemand den Geruch von etwas nicht stehlen kann. Das liegt einfach daran, dass der Person, der Sie es "stehlen", nichts fehlt! Anscheinend wäre das hier also der Fall, da der ursprüngliche Besitzer kein Geld / Eigentum verliert, nur weil eine weitere Person es heruntergeladen hat, ist es einfach so, als würde man etwas riechen, obwohl der Geruch nicht Ihnen gehört und vielleicht dem Besitzer des Objekts, das gut riecht, hat wirklich hart daran gearbeitet, aber es schadet dem Besitzer überhaupt nicht.

Ihre Frage bedarf einer kurzen Klärung:

1. Basierend auf der Thora unterscheidet die Gemmorah zwischen Gnevah (גניבה) , was ein Raub ist, und Gzelah (גזילה) , was jeder andere direkte oder indirekte finanzielle Schaden ist (z. B. גזל שינה - Schlafentzug). Die Gemmorah selbst begann (leider) diese Begriffe austauschbar zu verwenden und das setzt sich durch die Halachah bis heute fort.

2. Ein weiterer Punkt ist die eigentliche Definition von „Eigentum“, das gestohlen wird . Das ursprüngliche, talmudische Judentum hat keine Vorstellung von nicht-physischem Eigentum und daher auch keine Vorstellung davon, solches Eigentum zu stehlen. Stattdessen werden Möglichkeiten indirekter Schäden erörtert, die in Form von Geldentschädigungen bewertet werden können, z. B. gilt das Blockieren der Sicht (היזק ראיה) nicht als Diebstahl (גזילה), sondern als Schaden (נזק). Daher kennt das (ursprünglich) Judentum keine Idee von geistigem Eigentum.

3. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Klagefähigkeit . Im Gegensatz zum Diebstahl von physischem Eigentum, das verklagt werden kann, oder Schadensersatz, der kompensiert werden kann, können alle anderen Arten von Eigentum nicht verklagt werden. Daher fällt es, wie viele bereits gesagt haben, unter "allgemein schlechte Sachen", die nur verboten oder exkommuniziert werden können.

4. „Dina de Malchutah“ ist das einzige Schlupfloch, das es unserer Halacha ermöglicht, die Idee des geistigen Eigentums zu übernehmen, genau wie jede andere Währungsregulierung, ich bezweifle jedoch, dass ernsthafte Beis Din solche Behauptungen diskutieren würden.

Ja, das Herunterladen von „raubkopierter“ Musik ist „stehlen“*. Nächste Frage bitte?

Wenn Sie nach bestimmten Fällen fragen, in denen jemand die Erlaubnis (ausdrücklich oder anderweitig) hatte, Musik von jemandem herunterzuladen, der die Erlaubnis (ausdrücklich oder anderweitig) hatte, sie hochzuladen, dann sprechen Sie nicht über das Herunterladen von „raubkopierter“ Musik.

Es ist ein sehr subtiler Unterschied, aber er macht (potentiell) den Unterschied in der Welt.

Letztendlich Dina DeMalchutha Dina. Wenn Sie in den Augen der lokalen/staatlichen/bundesstaatlichen Regierung kein Recht haben, diese Musik herunterzuladen, weil Ihnen eine Erlaubnis von jemandem erteilt werden muss, der dies nicht getan hat, dann ist es „stehlen“**, wenn Sie sie herunterladen. Wenn die Person, die es hochgeladen hat, kein Recht dazu hatte, dann ist es "Raubkopie". Wenn keiner von Ihnen die Erlaubnis hatte, das zu tun, was Sie getan haben/tun, dann ist es „raubkopierte“ Musik und Sie „stehlen“* sie.

Definitionen:

* Ich verwende das Wort „stehlen“ hier so, wie ich es verstehe, dass Zaq es in der ursprünglichen Frage verwendet hat – etwas nehmen, das Ihnen nicht gehört, das der Öffentlichkeit von jemandem zur Verfügung gestellt wurde, der kein Recht hatte um es dort abzulegen. Es kann jedoch kein halachisches Stehlen sein; es könnte eher dem säkularen „Erhalt von gestohlenem Eigentum“ ähneln, was anders sein könnte. Möglicherweise müssen Sie es zurückgeben, aber Sie müssen möglicherweise nicht mit Strafen rechnen. Oder Sie müssen es möglicherweise NICHT zurückgeben, OBWOHL Sie möglicherweise Strafen zahlen müssen. Das ist eine separate Frage. Ich denke, die Frage ist, ob dies erlaubt ist oder nicht, nicht, was die technische Definition der Aktivität ist.

**Ich verwende das Wort „stehlen“ hier so, wie ich es für am angemessensten halte. Wenn Sie etwas von einer Domain nehmen, für die die Person, die es gepostet hat, die Erlaubnis hatte, Sie aber keine Erlaubnis haben, es herunterzuladen (z. B. ein kostenpflichtiger, legaler Abonnementdienst, bei dem Sie eine gehackte Mitglieds-ID verwenden), wäre dies " stehlen" (in gewisser Weise etwas nehmen, was man nicht nehmen darf), auch wenn es nicht "raubkopiert" war.