Ist der Buddhismus eine Religion oder eine Philosophie?

Es kommt wirklich darauf an, für welche Definition von Religion man sich entscheidet. Zum Beispiel

Menschliche Anerkennung einer übermenschlichen Kontrollmacht und insbesondere eines persönlichen Gottes [..]

Oxford Englisch Wörterbuch.

Der Buddhismus ist nach dieser Definition keine Religion

Jeder spezifische Systemglaube oder Gottesdienst, der oft einen Ethikkodex und eine Philosophie beinhaltet

Websters New World Wörterbuch

Der Buddhismus ist eine Religion, die auf dieser Definition basiert

(Beide Zitate stammen aus Jared Diamonds Die Welt bis gestern, S. 327)

Der Buddhismus befindet sich sicherlich in einer Grauzone mit Definitionen. Aber das sind andere Philosophien/Religionen auch. Der Konfuzianismus wurde vor einigen Jahrzehnten als Religion betrachtet, während er heute definitiv als Philosophie angesehen wird (wieder Jared Diamond). Der Shintoismus bewegt sich ähnlich in der Grauzone. Wenn wir weiter zurückgehen , haben Epikurianismus , Stoizismus und Neuplatonismus alle etwas über das Religiöse, werden aber (in meiner Lesart) immer als Philosophien bezeichnet.

Ich würde behaupten, dass die Kluft zwischen Philosophie und Religion ein Kontinuum ist und dem vorherrschenden kulturellen Klima etwas zu verdanken hat. Niemand würde sagen, dass der Marxismus eine Religion ist, aber es gibt sicherlich eine religiöse Haltung (umstrittener Schlusspunkt!)

Fußnote

Nun, nicht ganz der letzte Punkt. Wieder Jared Diamond – er hat 16 Definitionen für Religion auf S. 327 von World until Yesterday. Es ist eine interessante Übung, sie alle durchzugehen und zu sehen, ob der Buddhismus in jede Definition passt. Es variiert ziemlich. Zum Beispiel nur noch eins zu geben

Emile Durkheim

Eine Religion ist ein einheitliches System von Überzeugungen und Praktiken in Bezug auf heilige Dinge, dh Dinge, die abgesondert und verboten sind – Überzeugungen und Praktiken, die alle diejenigen, die ihnen angehören, in einer einzigen moralischen Gemeinschaft, Kirche genannt, vereinen.

Nun, vielleicht, vielleicht auch nicht.

Der Buddhismus ist ein Rahmenwerk , das von den Religionen implementiert wird.

Aus dem Wörterbuch meines Mac:

Rahmen |ˈfreɪmwəːk|
Substantiv
• eine grundlegende Struktur, die einem System, Konzept oder Text zugrunde liegt: der theoretische Rahmen der politischen Soziologie.

Ich möchte hinzufügen, dass der Hauptunterschied zwischen einer Philosophie und einem Framework darin besteht, dass ein Framework Tools/Methoden basierend auf seiner Philosophie bereitstellt oder vorschlägt.

Der Rahmen des Buddhismus sind die 4 Edlen Wahrheiten , eine Sammlung von Beobachtungen und logischen Schlussfolgerungen (die ersten 3 „Wahrheiten“) mit den Methoden/Werkzeugen, die in der 4. Edlen Wahrheit enthalten sind. Die 4 Edlen Wahrheiten zu akzeptieren/befolgen/umzusetzen ist das, was etwas „buddhistisch“ macht – nicht nur für eine Person, sondern für jedes Denksystem, einschließlich Religionen.

Mehrere Religionen haben dies aufgenommen und sind zu buddhistischen Religionen geworden:

• Hinduismus + buddhistischer Rahmen == indischer Buddhismus (das historische "Original").
• Daoismus + (indischer) Buddhismus == Ch'an (oder chinesischer Buddhismus).
• Shinto + (Ch'an) Buddhismus == Zen.
• Bon + (indischer) Buddhismus == tibetischer Buddhismus.

Ich bin ein bisschen vereinfachend in der Darstellung der Geschmacksrichtungen des Buddhismus, aber die Hauptsache ist, dass es als Erklärung funktioniert. Sobald Sie wissen, wie man den Rahmen von der Religion trennt, ist es leicht zu verstehen, warum es von einigen als Philosophie und von anderen als Religion verwechselt wird.

(Haftungsausschluss: Denken Sie daran, dass dies nur eine Sichtweise der Dinge ist. Ich habe kein Interesse an Diskussionen, da sie in den Chat gehören und diese Frage sehr meinungsbasiert ist. Jeder kann argumentieren, wie er möchte, und wird trotzdem unterstützt von Referenzen und/oder Erfahrung.)

Muss es das eine oder andere sein? Kann es nicht beides sein?

Für mich scheint es ein bisschen von beidem und ich würde auch Psychologie hinzufügen.

1. Religion bedeutet "wieder verbinden" und wird normalerweise mit Glauben, Glauben und Nächstenliebe in Verbindung gebracht.
2. Psychologie ist die Lehre von mentalen und Verhaltensphänomenen.
3. Philosophie bedeutet „Liebe zur Weisheit“ und wird normalerweise mit Verstehen, Argumentieren und dem Intellekt in Verbindung gebracht.

In den Anfangsstadien des Pfades sieht es eher wie eine Religion aus, weil Vertrauen (oder Glaube), Geben (oder Nächstenliebe) und Tugend (oder Moral) betont werden. Dies sind Qualitäten, die Menschen „wieder verbinden“.

Im weiteren Verlauf integriert es die Psychologie, weil man sich bemüht, ungesunde Gedanken zu verhindern und heilsame mit Hilfe von Achtsamkeit zu entwickeln, die sich dann in Konzentration entwickelt. Dies sind Qualitäten, die entwickelt wurden, um den Geist zu testen und zu studieren.

Im weiteren Verlauf wird die Philosophie integriert, weil man inzwischen seinen eigenen Geist sehr gut kennt und so versteht, welche Ursachen zu Leiden führen und welche nicht. Hier gipfelt der Pfad in der Integration aller drei mit dem vollständigen Verständnis und der Verwirklichung der vier Wahrheiten.

Ich habe mich selbst mit dieser Frage beschäftigt. Meiner Meinung nach ergibt sich das Problem aus der Tatsache, dass die Begriffe Religion und Philosophie rein westliche Konzepte sind.

Religion zum Beispiel ist ein Begriff, der aus dem Römischen Reich stammt und von Staatsmächten verwendet wurde, um Praktiken wie das Judentum und später das Christentum zu legitimieren (der Islam hatte sich zu dieser Zeit noch nicht entwickelt). Umgekehrt fehlte anderen Praktiken (z. B. heidnischen Praktiken, animistischen Glaubenssystemen) eine solche Billigung und sie waren rechtlich anfällig für Verfolgung. In gewisser Weise kann das Wort "Religion" als der besondere Aberglaube angesehen werden, der vom Staat unterstützt wird.

Aus Wikipedia :

Julius Caesar formulierte eine Politik, Juden zu erlauben, ihren traditionellen religiösen Praktiken zu folgen, eine Politik, die von Augustus, dem ersten Kaiser von Rom, der von 27 v. Chr. bis 14 n. Chr. regierte, befolgt und erweitert wurde. Damit erhielt das Judentum im gesamten Reich den Status einer religio licita (erlaubte Religion).

Es wäre interessant, eine ähnliche Behandlung mit dem Wort Philosophie zu sehen, aber ich bin über dieses Thema nicht informiert.

Zusammenfassend stimme ich CrabBucket zu, dass sich der Buddhismus in einer Grauzone befindet. Der Buddhismus hat eine starke Ähnlichkeit mit Religion und Philosophie, mit Elementen von beiden, hält sich aber nicht strikt an eine von beiden.

Andererseits verwendet man in der Neuzeit das Wort „Religion“ im Sinne von Weltreligionen. In diesem Fall beschreibt das Wort Praktiken, die ähnlich sind, aber keine wesentlichen Eigenschaften teilen, die sie irgendwie zu Religionen machen.

Dies ist eine pedantische Frage in dem Sinne, dass sie sich eher auf Definitionen als auf die Realität konzentriert. Das ist der Grund für die endlose Debatte.

Platon wird normalerweise zu den Philosophen gezählt, aber „Die Republik“ ist in wesentlichen Aspekten eindeutig ein religiöser Text. Die Grenze zwischen Religion und Philosophie verschwindet auf den tieferen Ebenen. Diejenigen, die die Grenzen dessen erkunden, was bekannt zu sein scheint, versuchen sich (per Definition?) immer an beidem.

Nehmen wir zum Beispiel Mathematik. Es ist die Sprache der Wissenschaft, hat sich jedoch aus hinduistischen, pythagoräischen und vielen anderen Religionstraditionen entwickelt.

Alfred North Whitehead und Bertrand Russell versuchten und scheiterten, die grundlegende „Wahrhaftigkeit“ der Mathematik in Principia Mathematica zu beweisen . Inzwischen ist mathematisch bewiesen , dass es unmöglich ist, die Wahrheit der Mathematik zu beweisen. Damit wird jede wissenschaftliche Gewissheit in Frage gestellt. Daher muss die grundlegende Sprache der Wissenschaft selbst auf Glauben genommen werden.

Darüber hinaus ist der wissenschaftliche Glaube an die Logik der Vorhersagbarkeit, auf der alle wissenschaftlichen Untersuchungen basieren, wissenschaftlich nicht beweisbar. Daher ist die Wissenschaft selbst eine Art Religion, die auf einem soliden Glauben an Vorhersagbarkeit basiert.

Nichts davon soll die wissenschaftliche Methode mit einfachen, magischen Glaubenssystemen gleichsetzen. Es soll einfach religiöse Annahmen im Kern der wissenschaftlichen Methode hervorheben.

Der Buddhismus mit seiner Betonung auf sorgfältiger, ehrlicher empirischer Beobachtung ist anfällig für die gleiche Herausforderung wie die Wissenschaft. Dennoch scheint die Menschheit keine bessere Methode als demütige Beobachtung gefunden zu haben, also stolpern wir so gut wir können. Um Siddhartha Gautamas letzte Worte zu paraphrasieren, alles, was wir tun können, ist, unser Bestes zu geben.

Alle Religionen haben ihre Philosophien (als Metaphysik), also ist der Buddhismus keine Ausnahme.

Ansichten werden manchmal in naiv, religiös und philosophisch unterteilt . Wo Philosophie wissenschaftlich ist , im Gegensatz zu den anderen beiden. In diesem Sinne ist der Buddhismus streng genommen keine Philosophie, weil er der Religion nicht entgegengesetzt ist . Auf der anderen Seite war Religion für alte Menschen Wissenschaft, und noch mehr für das alte Indien, wo Pandata ein Synonym für Gelehrter war. In diesem Sinne ist der Buddhismus also Wissenschaft und umfasst Philosophie, Ethik, Soteriologie usw.

Im Grunde geht es bei dieser Frage also darum, sich überschneidende Begriffe aufzuteilen. Sie können je nach Kontext nach unterschiedlichen Kriterien gleichgesetzt oder unterschieden werden.

Ich bin davon überzeugt, dass jede Antwort zunächst eine Definition von „wissenschaftlich“ und „Religion“ geben muss.

„Religion“ betrachte ich als gesellschaftliches Phänomen, das auf drei Säulen ruht: Lehre, Gemeinschaft und Kult (siehe „Joachim Wach: Religionssoziologie“). Darüber hinaus sollte die Lehre den Glauben an ein oder mehrere Wesen mit übermenschlichen Kräften beinhalten, die das Leben ihrer Gläubigen beeinflussen.

Ich halte diese Definition für eine „wissenschaftliche“ Definition, weil man in einer bestimmten Gesellschaft beobachten kann, ob ein solches Phänomen existiert. Die Experten können die Ergebnisse intersubjektiv diskutieren. Schließlich können sie zu einer gemeinsamen Ansicht über die offenen Fragen gelangen.

Für meine Definition ist es nicht wichtig, ob die Aussagen der Religionslehre wahr oder falsch sind. Ich schließe diesen Aspekt aus meiner Definition aus, weil die Geschichte zeigt: Solche Fragen sind unentscheidbar.

Wenn ich meine Definition auf den Buddhismus anwende, tendiere ich zu folgender Antwort:

1. Geht man so weit wie möglich bis in die Zeit des Buddha zurück, so war der Buddhismus keine Religion. Natürlich lehrte Buddha eine Lehre (dharma), natürlich gründete Buddha eine Gemeinschaft (sangha), aber Buddha betonte keinen Kult. Im Gegenteil, einer seiner Punkte war es, gegen den vedischen Kult zu protestieren. Wichtiger noch: Buddha vertrat eine agnostische Haltung gegenüber den zu seiner Zeit diskutierten Göttern. Ich hoffe, meine Antwort stimmt mit „Richard Gombrich: Was der Buddha dachte“ überein.

2. Andererseits ist der Mahayana-Buddhismus eine voll entwickelte Religion, die viele gesellschaftsspezifische Variationen umfasst.

Die ursprünglichen überweltlichen Lehren des Buddha sind weder Religion noch Philosophie. Sie drücken einfach die wahre Natur des Leidens aus, die Heilung des Leidens und die Realität. Der Kern-Buddhismus ist insofern wie eine „Wissenschaft“, als alles, was darin erklärt wird, durch direkte Einsicht verifiziert werden kann (und nicht Gegenstand von Glauben oder Vermutungen).

Erst später in der Geschichte wurde der Buddhismus zu einer „Religion“ mit nicht überprüfbaren Überzeugungen.

Letztendlich ist Buddhismus weder Religion, Philosophie noch Wissenschaft, sondern „Dharma“, was ein „System des Verstehens und Praktizierens, das die Freiheit von Leiden unterstützt“ bedeutet. Das Wort „Dharma“ bedeutet im Allgemeinen „das, was unterstützt“.

Es kommt auf den Praktiker an. Buddhismus ist für mich persönlich eine Philosophie und eine Lebensweise im Einklang mit dem Dharma. Für andere ist es ein tief verwurzelter Glaube, der Vorrang vor der Wissenschaft hat. (Siehe Ist die buddhistische Einsichtspraxis nicht wissenschaftlicher als die sogenannte wissenschaftliche Methode? ). Im Buddhismus ist Raum für beide Arten von Menschen. Buddhismus ist wie Judentum insofern, als sich beide auf einen Quellentext stützen, aber die Interpretation und Praxis der Lektionen in diesem Text obliegt vollständig der Sangha (Buddhisten) oder Minyan (Jüden), obwohl es viele Kommentare von gelehrten spirituellen Menschen gibt. Beide haben keinen Papst. :-)

Buddhismus ist weder eine Religion noch eine Philosophie.

Der Buddhismus kann sich auf die Wahrheiten (Ariyasaccani) (Dhamma) beziehen, auf die Lord Buddha (Buddho Bhagava) der Welt hingewiesen hat, und auf seine Erklärungen dazu, wie sie in den von der Pali Text Society veröffentlichten Nikaya-Texten gegeben werden; oder Zu den zahlreichen lebenden und toten buddhistischen Traditionen. Alle diese Traditionen entstanden nach dem Ersten Konzil und vor dem Zweiten Konzil (siehe 2500 Jahre Buddhismus, Regierung von Indien, 1956).

Fast alle diese Traditionen erkennen keinen „Schöpfergott“ an, noch verehren sie einen. Keine von ihnen ist eine Religion.

Es ist unnötig zu sagen, dass Dhamma keine Philosophie ist. Es wird von Menschen, die Dhamma nicht verstehen und niemals verstehen können, eine Philosophie genannt. Dies ist der Grund für zahlreiche „Interpretationen“ des Dhamma.

Buddhismus ist eindeutig eine Religion, es sei denn, Sie haben eine sehr restriktive Definition von Religion, wie z. B. „Glaube an einen einzigen, allmächtigen und persönlichen Gott“, die eine Vielzahl bestehender Glaubenssysteme ausschließt. Natürlich gibt es buddhistische Philosophie (sowie buddhistische Psychologie und so weiter), aber es gibt verschiedene Aspekte des Buddhismus, die nur für Religionen und nicht für Philosophien typisch sind.

Mainstream-Buddhisten glauben an übernatürliche Wesenheiten wie Devas, die in einer sehr ausgefeilten Taxonomie organisiert sind, ohne klare Beziehung zur beobachtbaren Welt. Sie glauben an die Existenz einer großen Anzahl von Welten und Reichen, und trotz fehlender empirischer Beweise liefern sie sehr spezifische Informationen über sie, wie z. B. ihre Größe. Sie behaupten zu wissen, was passiert, nachdem eine Person gestorben ist, wiederum ohne empirische Beweise. Ich würde sagen, das sind Merkmale, die sehr typisch für Religionen und untypisch für Philosophien sind.

Natürlich können wir eine liberale Definition des Buddhismus nehmen und, sagen wir, Sam Harris zu den Buddhisten zählen. Er ist einer der vier Reiter der Nicht-Apokalypse und leugnet ausdrücklich den Glauben an alles, was als religiös angesehen werden könnte. In einem solchen Fall hat Ihre Frage keine andere gute Antwort als "es ist eine Religion für einige und eine Philosophie für andere". Aber ich würde nicht so vorgehen, da diese Art von Argumentation mit fast jeder Religion möglich ist. Zum Beispiel gibt es viele Menschen, die sich zu Christen erklären, aber sagen, dass es nicht wichtig ist, ob Jesus von den Toten auferstanden ist oder nicht, es ist die moralische Botschaft, die zählt. Für sie ist das Christentum praktisch eine Moralphilosophie und keine Religion. Der Buddhismus unterscheidet sich in dieser Hinsicht also nicht von anderen Religionen.

Buddhismus ist eher eine rechte Ansicht (samma ditti) und eine edle Wahrheit (arya sathya) als eine Religion oder Philosophie.

Es erklärt, wie man Dinge versteht, die aus einem bestimmten Grund erschaffen wurden, und wie man Nibbana erlangt.

Ist der Buddhismus aus wissenschaftlicher Sicht eine Religion oder nicht?

Zitat aus Dhammasangani Vorwort PTS-Übersetzung.

Eine andere Sache zu beachten. „Was wir sehen, ist, was wir wollen“. Entscheiden Sie also zuerst, was Sie sehen möchten? Gut oder schlecht. Der Blick ist wie ein "farbiges Glas". Um den Buddhismus so zu sehen, wie er ist, müssen wir "Farbglas" entfernen.

Weil Übernatürliches oder Transzendentes im Buddhismus natürlich ist. Wir können Übernatürliches in vielen Suttas, Vinayas finden, obwohl Abhidhamma von Tipitaka (Pali) , weil es viele mögliche Fälle von Übernatürlichem durch Logik, Ursachen und Wirkungen gibt.

Alles Übernatürliche ist jedoch im Buddhismus natürlich durch 3 charakterisiert: „beim Entstehen Ausgang, dann auch Verschwinden“ , paṭiccasamuppāda. Übernatürliches ist also im Buddhismus nicht wichtig.

Deshalb versuchen wir im Buddhismus nicht, über das nächste Leben, den Himmel oder das Übernatürliche zu debattieren. Wir leugnen keine möglichen Theorien in Ursache-Wirkungs-Logik. Dann entwickeln wir ein Bewusstsein, um alle möglichen Situationen zu bewältigen, nicht nur einige Situationen, die wir gesehen haben. Wir versuchen, durch Logik oder Theorie jedes mögliche Leiden zu vermeiden, um sicherzustellen, dass das Leiden nie wiederkehrt, obwohl wir diesem möglichen Leiden und dieser möglichen Situation nie begegnen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion

Gute Frage, aber ich denke, es ist nicht wirklich wichtig. Nur im Westen kann eine Person behaupten, eine religiöse Person zu sein und genauso leben wie alle anderen, wie zum Beispiel in den Tempel zu gehen und danach schlechte Dinge zu tun oder sogar zu Gott zu beten, um andere Menschen zu bestrafen (scheint seltsam). Im Osten lebt ein wahrhaft religiöser Mensch seine Religion Tag für Tag, Stunde für Stunde, und in diesem Sinne denke ich, dass das Leben nach den Lehren das Einzige ist, was zählt. Konzentriere dich auf das Dhamma!

Natürlich gibt es noch mehr zu diskutieren, wenn man in Begriffen von Mahayana und Theravada denkt. Die eine mag eher wie eine traditionelle Religion aussehen als die andere, aber ich erwähne das lieber nicht.

Buddhismus
ist ein sehr erfolgreiches Direktvertriebsunternehmen

MLM: Geschäftsinhaber, die den Verbrauchern ein detailliertes Produkt zur Verfügung stellen, ist das direkte Objekt und der Verkauf. Diese Unternehmen werden in einer Vielzahl von Medien direkt mit den Verbrauchern in Kontakt treten, das traditionelle Marketingmodell von Trip River, nicht über Zwischenhändler, so dass die Verbraucher direkt beim ursprünglichen Unternehmen einkaufen oder Mitglied werden können.

Ursprüngliche Gründer, die nur die Freude an der Einsicht teilen wollten, dachte niemand, dass Wurzel und Qualifikation der Wesen nicht gleich sind, also erstreckt es sich über 84.000 Dharma.

Stecken Sie den Buddha nicht als Philosophie oder Religion, Wahrer Buddha in Ihr Herz, wie Sie in der Idee spielen, die Idee aus der wahren Bedeutung begreifen, das ist das ewige reine Land, Herzen können oft sein, Weisheit wird vielleicht wachsen der Prozess. Viele Hindernisse und Schwierigkeiten stehen Ihnen gegenüber, aber das ist der beste Weg, den Kreislauf umzukehren.