Ist der unmögliche Burger möglicherweise koscher?

Laut einem kürzlich erschienenen Artikel in Haaretz :

Der bahnbrechende Impossible Burger, der einzige koschere Cheeseburger der Welt, der nachhaltig hergestellt wurde, ist jetzt offiziell in der koscheren Datenbank der Orthodox Union eingetragen.

unmöglicher Burger

Mein Verständnis war, dass diejenigen, die in Bezug auf das rabbinische Verbot von Marit Ayin (Anschein von Unangemessenheit) nachsichtig waren, dies in der Annahme taten, dass angenommen wurde, dass potenzielle Zuschauer mit den koscheren Alternativen ausreichend vertraut waren, dass es keine ausreichende Grundlage für die Berufung gab das rabbinische Verbot. Wenn man bedenkt, dass der Impossible Burger wahrscheinlich von Verbrauchern auf eine Weise konsumiert wird, die den Eindruck erwecken würde, dass es sich um ein biblisch verbotenes Basar B'chalav (mit Milchprodukten gekochtes Fleisch) handelt, z. B. weil es immer noch ein relativ unbekanntes Produkt ist, sollte es nicht Ist dieses Argument nicht mehr stichhaltig?

Wenn man bedenkt, dass Marit Ayin ein Problem zu sein scheint, selbst wenn man privat ist ( b'chadrei chadarim - siehe zB Schabbat 64b), sollte man es nicht jedem potenziellen Zuschauer (zB einschließlich denen, die es nicht tun) klarmachen müssen kein Englisch lesen, auch wenn nur Englischkundige in der Nähe sind), dass das Produkt auf Pflanzenbasis ist? Wie würde das bewerkstelligt werden, da das Produkt noch relativ unbekannt ist (im Gegensatz zu beispielsweise Mandelmilch oder Fischblut, die beide möglicherweise bekannt sind und waren, so dass jeder potenzielle Zuschauer die mehrdeutige Herkunft anhand lokaler Hinweise erraten könnte Mandeln oder Fischschuppen - siehe zB Ramo YD 87:3, Chakhmath Adam 40:3, Arukh Hashulchan 16, alle hier zitiert ?

(Obwohl die OU anscheinend eine umstrittene Entscheidung [ hier erwähnt, aber nicht erklärt] für ein Restaurant hatte, das Cheeseburger mit Pareve-Käse servierte, dass sie nur eine Sprache einfügen mussten, die den Pareve-Status des Käses anzeigte, scheint dies schwieriger zu sein Kontrolle gegenüber privaten Verbrauchern und scheint eher bei einem neuartigen, unbekannten Produkt ein Thema zu sein.)

„Sollte dieses Argument nicht mehr stichhaltig sein?“ Wer hat gesagt, dass es stichhaltig ist? Die OU bescheinigt, dass es sich um koscheres Pareve handelt. Wenn Sie es in einer Pfanne kochen und am nächsten Tag ein Omelett mit Käse kochen, wissen Sie, dass alles noch koscher ist. Was Sie dazu essen, ist Ihre Sache. Die OU hat hier ein Produkt zertifiziert, kein Restaurant, das es mit Käse AFAIK serviert. Ich konnte es genießen, es zu Hause zu essen, und innerhalb einer Stunde folgte ein Eis. (Es sei denn, Sie denken, es gibt Maras Ayin, der nach dem Essen von Fleisch nicht X Stunden wartet?) Oder ich könnte es möglicherweise in Butter braten, was im Endprodukt nicht erkennbar ist
„weil es noch ein relativ unbekanntes Produkt ist“, sagt er, nachdem er einen (von vielen) Artikeln in den Medien darüber zitiert hat
Wie unterscheidet sich dies von der OU-Zertifizierung für vegetarische Frikadellen von Morningstar Farms ? Gefälschte Fleischburger gibt es schon seit Jahrzehnten. Jeder kennt sie
„Darüber hinaus, wenn man bedenkt, dass Marit Ayin ein Problem zu sein scheint, selbst wenn man privat ist (b'chadrei chadarim)“ – siehe Responsa Minchat Asher 1:66
Ich hatte vor einiger Zeit gehört, dass die Gezeira , wie wir sie kennen, auf gefälschter (wie in Mandel-) Milch war ; Sie haben nie einen mit falschem Fleisch gemacht. !
@DoubleAA Sie haben vielleicht in der Tat Recht, dass die OU-Zertifizierung nur Verpackungen betrifft, die nur Fleisch enthalten - obwohl dies nicht die zumindest wörtliche Lektüre des Artikels ist, der tatsächlich einen "Cheeseburger" zu beschreiben scheint. (Obwohl ich denke, dass es ein ziemlich solides Argument dafür gibt, dass eine Kaschrus-Organisation Produkte nicht auf eine Weise zertifizieren sollte, die den verbotenen Konsum wahrscheinlich erhöht, selbst wenn es sich nur um einen Vorläufer des verbotenen Lebensmittels handelt.)
@wfb meint, Sie schreiben Forward/Haaretz eine breitere Leserschaft zu, als sie wahrscheinlich hat
@doubleAA bezüglich Morningstar: media1.popsugar-assets.com/files/thumbor/… sieht für mich nicht sehr nach Cheeseburger aus
@DoubleAA Ich würde eine Antwort positiv bewerten, in der Sie zeigen, dass die OU den Impossible Burger tatsächlich nicht mit Käse zertifizieren würde.
@Loewian Das sieht nicht aus wie ein Hamburger?? youtu.be/3d73le_auec?t=244 Allgemein. Du hast den mit Bohnen und Mais darin ausgesucht. Versuchen Sie es mit einem, das einfach normal aussieht.
@wf siehe Responsa Minchat Asher 1:66 - hast du zufällig einen Link?
@Shalom Ich war der Meinung, dass Maris Ayin ein viel breiteres Sugya ist - das sich über Kashrus hinaus erstreckt?
@wfb Wenn Sie Statistiken zitieren wollten, hätten Sie sich auf die im angehängten Bild beziehen können.
FYI Es ist ziemlich enttäuschend, selbst wenn es koscher ist
@do Hat es zumindest besser ausgesehen/geschmeckt als die vegetarischen Bratlinge von Morningstar Farms? Hattest du es mit Käse?
@Loewian Ich hatte einen Impossible Cheeseburger mit echtem Käse in einem OU-zertifizierten Restaurant in Manhattan. Ich hoffe, ich habe mich damit nicht geirrt. Ich esse – und mache – auch den Käsekuchen nach dem Shabbat-Mahl

Antworten (3)

R. Shlomo Aviner wurde nach einem mit diesem Produkt hergestellten Cheeseburger gefragt und antwortete , dass dies aus zwei Gründen zulässig sei:

  • da heute jeder vegetarische burger gesehen hat und kennt, gibt es kein problem mit marit ayin
  • „wir machen keine neuen Dekrete“ und unsere Weisen haben kein Dekret gegen das Essen von Parve-Burgern mit Parve-Käse erlassen

Druckfrisch: Der unmögliche Burger wurde gerade von der OU als koscher zertifiziert .

+1 Interessant. Warst du zufällig derjenige, der ihn gefragt hat?
@Loewian nein, es ist ein Zufall, dass dies direkt nach Ihrer Anfrage herauskam
Seltsam, dass R. Aviner auf die Antwort in Yechaveh Daat verwies und nicht auf die längere und ausführlichere in YO, die ich in meiner Antwort zitierte.
@Oliver er beantwortet jeden Tag Hunderte von Fragen per SMS (wahrscheinlich mit einem helfenden Team) - ich nehme an, dass er nach Produktivität und nicht nach Vollständigkeit sucht
@mbloch ""Wir machen keine neuen Dekrete" und unsere Weisen haben kein Dekret gegen das Essen von Parve-Burgern mit Parve-Käse erlassen" - Lache ich falsch, wenn ich darüber lache (und viele Fragen habe)?

In einer hebräischen Zeitschrift mit dem Titel HaMashbir gibt es einen Aufsatz (Bd. 1, 192ff. ) über Dinge (Nahrung, Kleidung usw.), die scheinbar verbotener Natur sind, aber in Wirklichkeit erlaubt sind und deren organische Zusammensetzung üblich ist .

Der Autor, R. Ovadia Hoffman, stützt die Zulässigkeit solcher Dinge auf eine Vielzahl früher Autoritäten, die Unterstützung durch eine Verkündung des Rosh bezüglich einer Mischna in Kelayim bringen. Die Mischna in Kelayim ( 9:2 ) sagt:

הַשִּׁירָיִים וְהַכָּלָךְ אֵין בָּהֶם מִשּׁוּם כִּלְאַיִם, אֲבָלוּרִים מִפְּנֵי מַרְאִית הָעָיִן

Trans. (Sefaria):

Shirayim [eine Seidenart, die Leinen ähnelt] und Kolach [eine Seidenart, die Wolle ähnelt] unterliegen nicht den Gesetzen der Kilayim, sind aber [trotzdem] aufgrund von mar'it ha'ayin verboten ...

Der Rosh (zitiert von seinem Sohn, dem Tur auf YD §298 ) entschied:

ואע"פ שמן התורה אין כלאים אלא בצמר ופשתים חכמים אסרו משי עם צמר לפי שדומה לפשתים וכן אסרו כלך עם פשתן והוא מין צמר שגדל בכרכי הים על האבנים שבים ודומה לצמר ואסרוה משום מראית העין שלא יאמרו על הלובשן שהוא לבוש כלאים וכתב א"א הרא "ש ז"ל ומפני זה אסרתי באשכנז שלא לתפור בגד קנבוס תחת בגד צמר לפי שאין בגד קנבוס מצוי באשכנז ויהיו סבורין שהוא בגד פשתן והאידנא מצויין בגדי משי בינינו והכל מכירין בו הילכך מותר לתפור בגדי משי תחת בגדי צמר וכן חוטי משי בסרבל של צמר ע „:

Dies ist die Grundthese, IIUC, und der Autor zeigt weiter mit vielen Beispielen und Beweisen, dass, wenn die Zusammensetzung und die zulässigen Alternativen bekannt sind, selbst wenn sie nicht weit verbreitet sind, es kein Problem mit Marit Ayin gibt.

Einige der Meinungen, die er zur Untermauerung seiner eigenen Meinung aufstellt, sind: R. Shmuel Abuhav (Dvar Shmuel §92 ), der das Tragen eines aus Ziegenfedern und Leinen gewebten Kleidungsstücks erlaubte; R. Baruch Echfeld (Pe'at HaSadeh §36 ), der Hühnchen mit Margarine (?) erlaubte, was zu dieser Zeit ein relativ ungewöhnliches Produkt war; R. Ovadia Yosef (Yabia Omer Bd. 6 YD §8), der es erlaubte, synthetische Milch nach Fleisch zu trinken (obwohl der Autor nach einer Diskussion von ROY's bzw. argumentiert, dass letzteres den Verzehr sogar während des Essens erlauben würde).

Eines der populären Beispiele, die er anführt, ist die Zulässigkeit, an Jom Kippur Schuhe zu tragen, die wie Leder aussehen, was eine Reihe von Behörden erlaubt.

+1 für die Quellen, aber diese Antwort spricht mehr dafür, dass unmögliche Burger weithin bekannt / gegessen werden; Mich interessierte eher die (aktuelle) Zwischenzeit vor ihrer Normalisierung.
@Loewian Aus dem dortigen Aufsatz geht zumindest für mich hervor, dass, soweit das Tabu bekannt ist - was sicherlich etwas ist - und die Leute instinktiv annehmen würden "Oh, muss Tofu sein" oder "Hey, ist das das?" neuer unmöglicher Burger?" Wir machen uns keine Sorgen, dass andere möglicherweise nichts wissen. Mit anderen Worten, um den Rosh zu zitieren, qualifiziert er sich als "מצוי".
" Ziegenfedern "?
@Loewian Vielleicht habe ich falsch übersetzt / interpretiert; hast du einen besseren vorschlag?
@Loewian Mein Verständnis ist, dass Ziegenfedern immer erlaubt sind. Sie haben ein Problem damit? +1 für die Nutzung des ArtScrollian §
@wfb Ich würde denken, dass Ziegenfedern immer tatsächlich verbotene Kilayim beinhalten / beinhalten sollten, auch wenn sie nicht mit Leinen gemischt sind.
@Loewian Es war eindeutig kein Problem, das R. Abuhav ansprechen musste. Die einzige Sorge war, dass das Kleidungsstück anscheinend ein verbotener Vortrag war.
@Loewian ist nicht klar, dass Bnei Noach Metzuveh in Harbaas Beheimah sind, trotz Shitas Harambam
@wfb nicht klar, dass jemand der Meinung ist, dass er Basar B'chalav auch nicht essen sollte (selbst wenn er Streimel trägt)

Kürzlich habe ich in kitzur shlchan aruch gesehen, dass, wenn man Fleisch mit Mandelmilch kocht, man Mandeln als Zeichen auf das Gericht legen sollte. Ich würde auf dieser Grundlage denken, dass man höchstens eine Art visuelles Zeichen benötigen würde, um anzuzeigen, dass das Fleisch tatsächlich parve war.

Mein Punkt in der Frage ist, dass Mandelmilch vermutlich bereits so weit verbreitet war, dass eine typische Person, die die Mandeln nebenan betrachtet, schließen würde, dass die Milch von ihnen stammte. Im Fall des unmöglichen Burgers (zumindest vorerst) scheint es schwierig zu sein, eine offensichtliche visuelle Hilfe zu finden, die dem Betrachter sofort suggeriert, was die Quelle tatsächlich ist.
schwierig bedeutet nicht unmöglich. Mit jedem neuen Produkt kommt die Aufgabe, den Verbraucher aufzuklären. Ich denke auch nicht, dass das wirklich ein so neues Konzept ist, dass niemand darauf kommen könnte, dass die Artikel parve sind, da es schon seit langem sowohl Fleischersatz als auch Käseersatz gibt. Ich bin mir auch nicht einmal sicher, ob in dem von mir angegebenen spezifischen Beispiel unbedingt die Halacha und die Notwendigkeit besteht, Mandeln bei der Verwendung von Mandelmilch zu verwenden. Selbst wenn das, was der ksa sagt, getan werden muss, wäre eine einfache Lösung, die Verpackung um den Burger zu legen, während er ihn hält, könnte sagen, parve
Ist der unmögliche Burger möglicherweise koscher?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v