Ist ein mit Basar-Bechalav-Futter aufgezogenes Tier zulässig?

Kalbfleisch kann mit einer Formel aufgezogen werden, die Basar Bechalav (eine Mischung aus Fleisch und Milch) enthält, das Asur Behana'ah ist (es ist verboten, davon Nutzen zu ziehen). Würde dies dazu führen, dass das Fleisch von Tieren, die ausschließlich mit einer solchen Formel aufgezogen wurden, verboten würde?

Beachten Sie, dass ich nicht sage, nicht koscher , sondern aus anderen Gründen verboten. Wenn dies der Fall ist, würde die Verwendung dieser Formel als Teil des Feeds einen Unterschied machen oder nicht?

Ihr wollt wissen, ob die Tiere zu אסורים בהנאה werden?
siehe trumot kapitel 8 und orla kapitel 3. es ist erlaubt
Ich erinnere mich vage, dass die OU-Politik so lautete, weil sie annahmen, dass die Molke-Talg-Formel zu einem Kli Sheni hinzugefügt wurde, also nicht als Bishul qualifiziert wurde und die Issur Hanaah nie einsetzte, weshalb sie das Kalb als zertifizierten koscher. Rabbi Ezra Schwartz beanstandete dies, weil die Formelpackung anzeigte, das kochende Wasser auf die Formel zu gießen, und iruy kli rishon als Bishul gilt. Ich glaube, ein weiteres Thema wurde mit Rabbi Genack bei einer Chabura angesprochen, die er zu diesem Thema an der YU bezüglich des Prinzips von Kalei Habishul hielt. Jedenfalls glaube ich auch gehört zu haben, dass die OU...
... hat inzwischen seine Politik geändert.

Antworten (2)

Wenn ein Nichtjude es füttert, scheint es keinen Unterschied zu machen, ob es zum Vergnügen verboten war, es wird nur als verbotenes Essen angesehen.
Aber es ist einem Juden verboten, seine Tiere damit zu füttern.

Aufzeichnung, ob das Tier koscher ist:

Ramo auf yora Daya 60.1

" 

Meine Übersetzung

Ein Tier, das mit verbotenen Dingen gemästet wurde, ist erlaubt,
aber wenn es sein ganzes Leben lang nur mit verbotenen Dingen gemästet wurde, ist es verboten

Es scheint, dass der Aruch Hashulchan 60 6-7 darüber argumentiert und das sagt

Es ist nur verboten, wenn es nur Dinge aß, die wegen müßiger Anbetung "aus Vergnügen verboten" sind, aber wenn es aus anderen Gründen "aus Vergnügen verboten" ist, ist es nicht verboten

Das kann Rama bedeuten, auch wenn ein Nichtjude es mästet. Du hast Idol falsch geschrieben .
@sabbahillel Das denke ich auch
Dein erster Satz ist nicht ganz klar, ob ein Nichtjude einem solchen Tier diese Formel füttert, dann ist es einem Juden verboten, das Fleisch des Tieres zu essen oder nicht.
@sabbahillel Laut allen, wenn das Tier auch anderes Futter gefressen hat, kann der Jude es essen, wenn es nur dieses Futter gefressen hat, scheint es, dass Ramo und andere Pirmit es verbieten
@sabbahillel Übrigens muss die Formel gekocht werden, damit sie vom Nutzen verboten wird

Es gibt eine wenig bekannte Halacha, dass ein Tier, das sein ganzes Leben lang nichts anderes als nicht koscher gegessen hat, selbst nicht koscher ist. (Dies wird normalerweise als rabbinisches Verbot erklärt, weil es so aussieht.) Eine Meinung in den Rishonim ist, dass dies nur mit Tieren zu tun hatte, die als Opfer gebracht wurden (so irrelevant für unser Gespräch); ein anderer ist, dass es heute für jede Art von nicht koscherem Tierfutter gilt; ein drittes (dem wir offensichtlich folgen) ist, dass das Tier nur dann nicht-koscher gemacht wird, wenn sein Futter so nicht-koscher ist, dass Sie es weder essen noch einen Nutzen daraus ziehen können. Siehe Ramah und Shach auf Yoreh Deah 60:1 (pdf).

אבל אם לא נתפטמה כל ימיה רק בדברים אסורים אסורה

Aber wenn es sein ganzes Leben ausschließlich nur mit verbotenen Lebensmitteln gefüttert wurde , ist das Tier verboten.

Wenn es also diese Fleisch-und-Milch-Formel sowie andere Dinge zu essen bekommt, wäre es erlaubt.

In den frühen 2000er Jahren wurde die Sorge geäußert, dass Kalbfleisch mit einer Formel gefüttert wurde, die sowohl Fleisch- als auch Milchbestandteile enthielt, die zusammen gekocht wurden. Die Schlussfolgerung von Rabbi JD Bleich in einem Tradition-Artikel (Winter 2007) lautet, dass die Art und Weise, wie dieses Fleisch-und-Milch-Kälberfutter (neben anderen Faktoren) hergestellt wird, es nicht ganz verbietet, es zu nutzen, sondern nur zu essen, daher würde dieses Problem nicht bestehen anwenden; [Fleisch und Milch in der Formel wurden nicht direkt zusammen gekocht] Er war jedoch der Meinung, dass wir es nicht "glatt" nennen sollten, wenn es mehrere Absätze des Wesentlichen brauchte, um zu erklären, warum es koscher ist, was "es" impliziert brauchte keinen großen Rabbi, um herauszufinden, dass das koscher ist." Es gibt auch einige Diskussionen darüber, ob sie die Tiere mit ein paar Tagen anderem Futter "erledigen", und wieder da'

Der Rama, den Sie zitieren, sagt nichts über den Nutzen aus. Woher stammt Ihre Übersetzung?
Ist ein mit Basar-Bechalav-Futter aufgezogenes Tier zulässig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v