Ist die Definition von „Sünde“ subjektiv? Auf wessen Moral basiert es?

Sünde ist absolut objektiv, aber in ihrer Anwendung in unserem Leben hat sie ein subjektives Element. Der spezielle Fall, den Sie erwähnen, ist, wo Paulus sagt, wenn eine Person denkt, dass etwas eine Sünde ist (auch wenn es keine ist), dann ist es für diese Person eine Sünde, wenn sie herumläuft und tut, was ihr Gewissen verurteilt. Denn alles, was ohne Glauben getan wird, ist eine Sünde:

Wer aber zweifelt, wird verdammt, wenn er isst, denn das Essen ist nicht aus Glauben. Denn alles, was nicht aus dem Glauben hervorgeht, ist Sünde. (Römer 14:23, LUT)

Mit anderen Worten, wenn Sie wirklich dachten, dass das Tragen eines lila Hemdes eine Sünde ist, sollten Sie kein lila Hemd tragen.

Das Gegenteil ist jedoch nicht der Fall. Alles, was objektiv eine Sünde ist, wie Blasphemie, Mord, sexuelle Perversion usw., auch wenn Sie denken, dass es keine Sünde ist, ist immer noch eine Sünde. Sünde ist alles, was nicht aus reiner Liebe zu Gott geschieht. Das bedeutet, dass wir alle täglich sündigen, da niemand Gott vollkommen liebt.

Um Ihre Frage zu beantworten: Sünde ist objektiv (es bedeutet nicht, Gott perfekt zu lieben), aber eine objektive Sünde besteht darin, Dinge zu tun, die Sie aufgrund von Mangel an Wissen oder Weisheit fälschlicherweise als Sünde betrachten. Dies ist eine Sünde, weil es einen Mangel an Respekt vor Gott zeigt, wenn Sie Ihr eigenes Gewissen ignorieren, selbst wenn es in neutralen Angelegenheiten verwirrt ist.

Sünde ist keine Idee oder Bestandteil eines „moralischen Systems“. Gottes Gesetze basieren nicht auf einer Vorstellung von richtig oder falsch, sondern basieren auf Gottes persönlicher Natur und daher darauf, wie er uns haben möchte.

Das bedeutet nicht, dass es nicht falsch ist zu sündigen – man kann bis zu einem gewissen Grad sagen, dass es ausnahmslos falsch ist zu sündigen – aber zu betonen, dass es bei der Sünde selbst nicht um gut/schlecht, richtig/falsch usw. geht.

Sünde soll von dieser Natur abweichen, aber am Ende versteht Gott, dass wir nicht von seiner Natur sind (weshalb man sagt, dass wir an die Sünde gebunden sind und dass sie in unserer Haut ist). Aus diesem Grund ist Gott bereit, unserer Sünde Barmherzigkeit zu erweisen und uns zu vergeben, dass wir das Gesetz nicht befolgt haben. Aus diesem Grund wollte er seinen Sohn senden, um dies zu erreichen – weil er wusste, dass die Sünde ein tatsächlicher Teil dessen ist, was wir sind, und uns von einem Retter abhängig macht.

Da ich Erlösung hineingebracht habe, denke ich, muss ich hinzufügen, dass ein großer Teil dessen, was Gott will, darin besteht, dass wir uns demütigen, insbesondere wegen der Art und Weise, wie wir nicht wie er sind und von seiner Gnade abhängig sind, um gerettet zu werden.

Was Sünde ist und was nicht, ist nicht subjektiv. Die Schrift gibt in 1. Johannes 3:4 eine sehr klare Definition von Sünde .

Sünde ist Übertretung des Gesetzes.

Was subjektiv ist , ist unser Verständnis dessen, was Sünde ist. Wir sind fehlerhafte endliche Geschöpfe mit unterschiedlichen Vorurteilen, denen verschiedene Dinge beigebracht werden (ob diese Dinge richtig oder falsch sind), und leider neigen wir dazu, alles, was wir aufnehmen, zu filtern und zu verstehen, nachdem es von unserem gefiltert (oder mit ihm vermischt) wurde Vorurteile.

Wir sind uns also in bestimmten Punkten nicht einig. Das bedeutet nicht, dass die Wahrheit überhaupt subjektiv ist . Es gibt immer noch eine Wahrheit. Etwas ist entweder eine Sünde oder es ist keine. Wir neigen dazu, in bestimmten Dingen anderer Meinung zu sein, aber Tatsache bleibt, dass es ein vollkommener, gerechter und heiliger Gott ist, nicht wir, der bestimmt, was eine Sünde ist und was nicht.

Wenn das Alte und das Neue Testament wirklich unterschiedliche Definitionen von Sünde geben würden, wäre das eine Diskrepanz. Da sich die Schrift nicht widersprechen kann, müssen wir uns an die erprobten und wahren Regeln halten, um scheinbare Unstimmigkeiten aufzulösen .

In diesem Fall scheint Ihr Verständnis der Idee des Neuen Testaments, das eine „subjektive“ Ansicht darüber fördert, was Sünde ist, ein einfaches (und weit verbreitetes) Missverständnis des historischen Kontexts zu sein .

Ihr "subjektives" Beispiel scheint auf Römer 14:14 zu basieren .

Ich weiß und bin vom Herrn Jesus überzeugt, dass nichts an sich unrein ist; wer aber etwas für unrein hält, für den ist es unrein.

Worauf Paulus sich bezieht, ist ein Konzept, das als „Gesetzlichkeit“ bekannt ist, in dem Menschen versuchen zu sagen, dass Sie dem Buchstaben des Gesetzes gehorchen müssen, um Ihre Errettung zu bewahren. Dies war ein Missbrauch dieses Gesetzes. Tatsächlich sagten diese Leute, dass Sie durch den Gehorsam gegenüber dem Gesetz gerettet werden und nicht durch die Vergebung Gottes durch das Opferwerk Christi.

Im Kontext sagt Paulus nicht, dass es nichts gibt, was von Natur aus sündig ist. Er spricht von Menschen, die versuchen, anderen ihre eigene Sichtweise dessen aufzuzwingen, was sündig ist. Was er sagt, stimmt vollkommen mit dem überein, was Jesus in Matthäus 7,5 sagt

Du Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem eigenen Auge; und dann wirst du klar sehen, um den Splitter aus dem Auge deines Bruders auszutreiben.

_{Das bedeutet natürlich nicht, dass wir über die Sünde schweigen sollen. Es gibt eine Zeit und einen Ort und einen Zweck, für den das Gesetz existiert, und uns wird geboten, die Sünde zu tadeln. Aber nur zur richtigen Zeit, zum richtigen Zweck und nicht mit einer selbstgerechten Haltung. Mehr hier .}

Einfach ausgedrückt ist es ein Missverständnis, dass das Neue Testament lehrt, dass Sünde subjektiv ist. Das Neue Testament als Ganzes stimmt vollkommen mit dem Alten Testament überein. Sünde ist Sünde. Aber was das Neue Testament hinzufügt, ist, dass Christus Freiheit von Sünde anbietet.

Es gibt eine ziemlich gute Studie zu diesem Thema unter https://www.christiancourier.com/articles/1335-a-study-of-romans-14