Regeln zur Lösung angeblicher biblischer Diskrepanzen

Die Grundregeln und Annahmen lauten wie folgt:

1. Dass wir die Vorstellung verteidigen, dass die Bibel tatsächlich inspiriert und daher unfehlbar und unfehlbar ist . Es kann keine Fehler enthalten, und wenn ein echter Widerspruch gefunden wird, ist es per Definition ein Fehler. Entweder ist das eine richtig und das andere falsch oder beide falsch. So oder so, die Bibel ist nicht länger unfehlbar und unfehlbar.
2. Dass Gott sein Wort nicht ändert. Es ist ewig. (Deuteronomium 4:1-2; Jesaja 8:20; Matthäus 5:17-18; 24:35; und Offenbarung 22:18-20.)
3. Die Standardposition ist, dass die Bibel unfehlbar ist. Wir antworten auf die Behauptung von jemandem, der diese Position in Frage stellt. Daher liegt die Beweislast bei dieser Person, nicht bei der Person, die die Behauptung der Unfehlbarkeit verteidigt.
4. Wenn eine vernünftige , plausible Erklärung für die Diskrepanz gegeben werden kann, dann hat die Person, die die Unfehlbarkeit der Schrift bestreitet, den Beweis versäumt. Das bedeutet nicht, dass die plausible Antwort notwendigerweise die Wahrheit ist, aber es bedeutet, dass die „Diskrepanz“ eine plausible, logische Lösung hat, sodass der Skeptiker nicht bewiesen hat, dass tatsächlich ein Widerspruch besteht.
5. Die Definition der biblischen Unfehlbarkeit ist wichtig. Wie im Link im ersten Aufzählungspunkt beschrieben, gilt die Fehlerfreiheit für die aktuellen Übersetzungen der Heiligen Schrift nicht in dem Maße, dass Abschreibfehler als "Fehler" gelten. Für die Originalmanuskripte gilt die Fehlerfreiheit, und wir akzeptieren vollkommen, dass Abschreibfehler in den heutigen Manuskripten vorkommen können und wahrscheinlich auch vorkommen.

Unter Verwendung dieser fünf Grundregeln kann die überwiegende Mehrheit der „Widersprüche“ auf eine von zwei möglichen Ursachen zurückgeführt werden.

1. Kopistische Fehler
2. Ein Missverständnis des Kontextes. (Historischer Kontext, kultureller Kontext, Herausnehmen eines Verses aus dem Zusammenhang mit verwandten Bibelstellen, unterschiedliche Bedeutungen von Wörtern, die zum Zeitpunkt der Übersetzung verwendet wurden, verglichen mit der heutigen Bedeutung der Wörter usw.)

Einige Beispiele:

2. Samuel 24:9 gibt die runde Zahl von 500.000 kämpfenden Männern in Juda an, was 30.000 mehr ist als die entsprechende Angabe in 1. Chronik 21:5. (Kategorie: den historischen Kontext missverstanden)

Beachten Sie, dass 1. Chronik 21:6 eindeutig besagt, dass Joab die Zählung nicht abgeschlossen hat, da er noch keine Volkszählung des Stammes Benjamin und auch der Levis durchgeführt hatte, da David wegen der Vollendung der Volkszählung überzeugt wurde überhaupt. Somit zeigen die unterschiedlichen Zahlen die Aufnahme oder den Ausschluss bestimmter nicht näher bezeichneter Gruppen in der Nation an. Wir finden einen weiteren Hinweis darauf in 1. Chronik 27:23-24, wo es heißt, dass David die Zwanzigjährigen und jüngeren nicht einbezog und dass, da Joab die Volkszählung nicht beendete, die Zahl nicht in König Davids Chronik aufgezeichnet wurde.

Das Verfahren zur Durchführung der Volkszählung bestand darin, mit den transjordanischen Stämmen zu beginnen (2. Samuel 24,5) und dann zum nördlichsten Stamm Dan überzugehen und sich nach Süden in Richtung Jerusalem vorzuarbeiten (Vers 7). Die Nummerierung von Benjamin wäre daher zuletzt gekommen. Daher wäre Benjamin weder in der Summe für Israel noch in der für Juda enthalten. Im Fall von 2. Samuel 24 enthielt die Zahl für Juda die bereits bekannte Zahl von 30.000 Soldaten, die Benjamin zusammengezogen hatte. Daher umfasste die Gesamtzahl von 500.000 das Kontingent der Benjaminiter.

Beachten Sie, dass nach der Teilung des Vereinigten Königreichs in den Norden und den Süden nach dem Tod Salomos im Jahr 930 v. Chr. die meisten Benjaminiter der Dynastie Davids treu blieben und (zusammen mit Simeon im Süden) das Königreich Juda bildeten. Daher war es vernünftig, Benjamin zusammen mit Juda und Simeon in die Zwischensumme von 500.000 einzubeziehen, auch wenn Joab dies in seinem ersten Bericht, den er David gab, möglicherweise nicht aufgeführt hat (1. Chronik 21,5). Daher betrug die vollständige Gesamtzahl der Streitkräfte, die David für den Militärdienst zur Verfügung standen, 1.600.000 (1.100.000 von Israel, 470.000 von Judah-Simeon und 30.000 von Benjamin).

(Archer 1982: 188-189 und Licht des Lebens II 1992: 189)

Hetzt Gott David auf, die Volkszählung seines Volkes durchzuführen (2. Samuel 4:1), oder tut es Satan (1. Chronik 21:1)?

(Kategorie: missverstanden, wie Gott in der Geschichte wirkt)

Dies scheint eine offensichtliche Diskrepanz zu sein, es sei denn natürlich, beide Aussagen sind wahr. Es war gegen Ende von Davids Herrschaft, und David blickte auf seine brillanten Eroberungen zurück, die die kanaanäischen, syrischen und phönizischen Königreiche in einen Zustand der Vasallenschaft und Abhängigkeit von Israel gebracht hatten. Er hatte eine Haltung des Stolzes und der Selbstbewunderung für seine Errungenschaften und dachte mehr an Waffen und Truppen als an die Barmherzigkeit Gottes.

Der Herr entschied daher, dass es an der Zeit war, David auf die Knie zu zwingen, wo er wieder auf die Gnade Gottes zurückgeworfen werden würde. Also ließ er ihn mit seiner Volkszählung fortfahren, um herauszufinden, wie viel ihm das nützen würde, denn das einzige, was diese Volkszählung bewirken würde, wäre, das nationale Ego aufzublähen (was in Joabs Warnung vor der Durchführung der Volkszählung angedeutet wird 1 Chronik 21:3). Sobald die Zählung abgeschlossen war, beabsichtigte Gott, die Nation mit einer verheerenden Plage zu züchtigen, die einen enormen Verlust an Menschenleben nach sich ziehen würde (tatsächlich das Leben von 70.000 Israeliten gemäß 2. Samuel 24:15).

Was ist mit Satan? Warum sollte er sich in diese Affäre einmischen (gemäß 1 Chronik 21:1), wenn Gott David bereits dazu veranlasst hatte, die Torheit zu begehen, die er im Sinn hatte? Es scheint, dass seine Gründe völlig bösartig waren, da er wusste, dass eine Volkszählung dem Herrn missfallen würde (1 Chronik 21:7-8), und so stachelte er auch David an, sie durchzuführen.

Doch dies ist nichts Neues, denn es gibt eine Reihe anderer Vorkommnisse in der Bibel, wo sowohl der Herr als auch Satan in seelische Prüfungen und Prüfungen verwickelt waren:

1. Im Buch Hiob, Kapitel eins und zwei, finden wir eine Herausforderung an Satan von Gott, die Satan erlaubt, sein Unheil über Hiob zu bringen. Gottes Absicht war es, Hiobs Glauben zu reinigen und seinen Charakter durch Züchtigung durch Widrigkeiten zu stärken, wohingegen Satans Absicht rein böswillig war und Hiob so viel Schaden wie möglich wünschte, damit er seinen Glauben an seinen Gott widerrufen würde.
2. In ähnlicher Weise sind gemäß 1. Petrus 4:19 und 5:8 sowohl Gott als auch Satan an den Leiden verfolgter Christen beteiligt. Gottes Absicht ist es, ihren Glauben zu stärken und sie in die Lage zu versetzen, an den Leiden Christi in diesem Leben teilzuhaben, damit sie sich mit Ihm über die kommenden himmlischen Herrlichkeiten freuen können (1. Petrus 4,13-14), wohingegen Satans Absicht darin besteht „verschlingen“ (1. Petrus 5,8), oder besser gesagt, um sie in Selbstmitleid und Bitterkeit und auf seine Ebene zu ziehen.
3. Sowohl Gott als auch Satan ließen Jesus die drei Versuchungen während seines Dienstes auf Erden zu. Gottes Absicht für diese Versuchungen war es, dass er genau über den Versucher triumphierte, der den ersten Adam zu seinem Fall gelockt hatte, wohingegen Satans Absicht darin bestand, den Retter von seiner messianischen Mission abzulenken.
4. Im Fall der drei Verleugnungen von Petrus vor dem Hohenpriester war es Jesus selbst, der auf den Zweck der Beteiligung beider Parteien hinweist, wenn er in Lukas 22:31-32 sagt: „Simon, Simon, Satan hat darum gebeten Siebe dich wie Weizen. Aber ich habe für dich gebetet, Simon, dass dein Glaube nicht versiege. Und wenn du umkehrst, stärke deine Brüder.“
5. Und schließlich bestätigt die Kreuzigung selbst noch ein weiteres Beispiel, bei dem sowohl Gott als auch Satan beteiligt sind. Satan enthüllte seine Absicht, als er das Herz von Judas mit Verrat und Hass füllte (Johannes 13:27), was ihn veranlasste, Jesus zu verraten. Die Überlegung des Herrn hinter der Kreuzigung war jedoch, dass Jesus, das von Grundlegung der Welt an geschlachtete Lamm, sein Leben als Lösegeld für viele geben sollte, damit der sündige Mensch sich wieder an der verlorenen Beziehung von Anfang an erfreuen könnte den Garten Eden und gehen damit eine Beziehung ein, die nun ewig ist.

Somit haben wir fünf weitere Beispiele, wo sowohl der Herr als auch Satan gemeinsam beteiligt waren, wenn auch mit völlig unterschiedlichen Motiven. Satans Beweggrund in all diesen Beispielen, einschließlich der Volkszählung von David, war von böswilliger Absicht getrieben, während der Herr in all diesen Fällen ein völlig anderes Motiv zeigte. Sein Motiv war wohlwollend im Hinblick auf einen eventuellen Sieg bei gleichzeitiger Erhöhung der Nützlichkeit der getesteten Person. In jedem Fall war Satans Erfolg begrenzt und vergänglich; während am Ende Gottes Absicht gut gedient war, seine Sache wesentlich voranzubringen.

(Archer 1982: 186-188)

Regeln aus verschiedenen Quellen, darunter:

• http://www.bringyou.to/apologetics/bible.htm
• http://www.ovrlnd.com/Apologetics/101contractions.html
• http://www.booksofthebible.com/p4992.html
• http://carm.org/introduction-bible-difficulties-and-bible-contractions
• Schließlich eine erstaunliche Ressource, um die Lösung für eine Vielzahl angeblicher Diskrepanzen zu finden, siehe http://www.apologeticspress.org/AllegedDiscrepancies.aspx

Klassische Apologetik ist jener Stil der christlichen Verteidigung, der rationale Argumente für die Existenz Gottes betont und Beweise verwendet, um biblische Behauptungen und Wunder zu untermauern. Bei dieser Frage geht es nicht darum, die Existenz Gottes zu beweisen, sondern darum, wie Apologeten mit Behauptungen biblischer Unfehlbarkeit umgehen.

In jeder Debatte über biblische Unfehlbarkeit weiß der Apologet, wen er oder sie zu überzeugen versucht, wenn er scheinbare biblische Widersprüche erklärt. Skeptiker, überzeugte Gläubige und sogenannte „realistische“ Gläubige sind unterschiedliche Zielgruppen und erfordern unterschiedliche Beweisstandards.

• Der Skeptiker will normalerweise einen Beweis oder zumindest eine vernünftige und überzeugende Erklärung und wird sich nicht mit Plausibilität zufrieden geben. Gute Entschuldigungen sprechen an, was der Skeptiker nicht versteht. Zu oft sehe ich an Skeptiker gerichtete Erklärungen, die nur Plausibilität bieten, wobei der Apologet zufrieden ist, weil er überzeugt ist, die Sache erledigt sei. Wenn der Skeptiker dies bestreitet, gilt er als eigensinnig.
• Der stark engagierte Gläubige wird nichts weniger als völlige Irrtumslosigkeit akzeptieren und sich zu diesem Zweck mit einer plausiblen Erklärung zufrieden geben, vielleicht sogar mit einer, die eine starke Dosis Eisegese beinhaltet. Der überzeugte Gläubige glaubt, dass es die Verantwortung des Skeptikers ist, das Gegenteil zu beweisen. Wenn das Publikum aus überzeugten Gläubigen besteht, sind die besten Antworten glaubensbasiert und nicht zu technisch.
• Die „realistischen“ Gläubigen werden akzeptieren, dass einige offensichtliche biblische Widersprüche genau das sind, und sind bereit, den Glauben trotz biblischer Widersprüche aufrechtzuerhalten, solange der Apologet ehrlich darüber ist.

Die zweite Regel guter Apologetik besteht darin, die Diskussion über die Fehlerfreiheit auf die Originaldokumente zu beschränken, aber da kein Originaldokument existiert, auf eine Auswahl der frühesten Manuskripte, von denen bekannt ist, dass sie existieren. Es macht keinen Sinn, zu beweisen, warum eine spätere Version zuverlässig ist, wenn sie sich vom Original unterscheidet. In Fällen wie Jesaja 7:14 müsste eine Entscheidung getroffen werden, da das auf Hebräisch verfasste Originaldokument keine Jungfrau erwähnt, aber die christliche Theologie stark auf die Septuaginta-Version angewiesen ist, die „junge Frau“ durch „Jungfrau“ ersetzt. . Sollte die Erklärung auf der Unfehlbarkeit der Septuaginta-Fehlübersetzung beruhen oder sollte sie erklären, warum diese Version allgemeiner akzeptiert wird? Viele Christen, die ich als „realistische“ Gläubige einstufte, werden sich nicht darum kümmern, dass Jesaja 7:14 nicht wirklich von einer Jungfrau handelt,

Eine andere Regel ist es, zu vermeiden, moderne Theologie in die Bibelstelle zurückzulesen. Der Apologet wird nicht gebeten, zu erklären, warum seine oder ihre Interpretation einer Passage richtig ist oder warum sie vielleicht sogar als Prophezeiung späterer Ereignisse angesehen werden sollte, sondern warum die tatsächlichen Texte als richtig angesehen werden. Die Exegese sollte verwendet werden, um festzustellen, was der Autor sagen wollte und in welchem ​​Kontext es geschrieben wurde.

Denken Sie immer daran, dass die meisten Christen biblische Widersprüche nur ungern sehen und daher dazu neigen, sie zu vermeiden, selbst wenn sie eine Passage lesen. Leon R. Kass sagt in The Beginning of Wisdom: Reading Genesis , auf Seite 55, dass fromme Leser, die glauben, dass der Text keine Widersprüche enthalten kann, die großen Unterschiede zwischen den beiden Schöpfungsgeschichten ignorieren und dazu neigen, die zweite Geschichte als die vollständigere zu behandeln, ausführlicherer Bericht über die Erschaffung von Mann (und Frau), den die erste Geschichte einfach berichtete. Wenn die meisten Zuschauer bereit sind, diese Diskrepanzen zu ignorieren, wischen Apologeten sie oft einfach beiseite und hoffen, dass Skeptiker im Publikum anfangen, an ihrer Skepsis zu zweifeln.

Wikipedia sagt uns, dass CS Lewis, Norman Geisler, William Lane Craig und Christen, die sich mit Jurisprudenz und christlicher Apologetik beschäftigen, argumentiert haben, dass Wunder vernünftig und plausibel sind, wo immer ein allmächtiger Schöpfer postuliert wird. Beachten Sie hier die Voraussetzung, dass ein allmächtiger Schöpfer postuliert wird, daher würde ich dieses Argument nicht in einer Debatte mit einem Skeptiker verwenden, der diese Voraussetzung für unbewiesen hält.