Was ist "Manuscript Evidence" und wie ist es nützlich?

"Manuscript Evidence", wie die Frage impliziert, dient dazu, Beweise dafür zu liefern, dass die Bibel im Laufe der Zeit genau übermittelt wurde. Es beweist nicht, dass die Bibel Gottes Wort ist.

Es ist nützlich zu wissen, was handschriftliche Beweise bedeuten und was sie uns über die genaue Überlieferung der Heiligen Schrift im Laufe der Zeit aussagen, wenn wir uns mit der Aussage befassen, dass „die Bibel im Laufe der Jahre viele Male geändert wurde“ – eine häufige Anklage, die von Atheisten und Nicht-Atheisten vorgebracht wird. Christen.

Das Manuskriptbeweisargument stammt aus einem Zweig der Literaturkritik, der versucht, im Laufe der Zeit auftretende Kopierfehler zu identifizieren und zu beseitigen. So vorsichtig man beim Abschreiben von Texten auch sein mag, Fehler passieren dabei so gut wie nicht. Je öfter eine Arbeit kopiert wird, desto wahrscheinlicher tritt ein Fehler auf.

Laienhaft ausgedrückt erfolgt der Prozess der Identifizierung und Beseitigung von Fehlern durch den Vergleich verschiedener Kopien antiker Werke und die Anwendung eines rigorosen Ansatzes zur Bestimmung, was das Originaldokument tatsächlich enthielt. Alle Abweichungen werden untersucht und die ursprüngliche Absicht abgeleitet.

Wie gut das funktioniert, hängt stark von zwei Faktoren ab, die in der Tabelle in der Frage enthalten sind:

• Die Anzahl der Kopien ist nützlich, da sie eine größere Anzahl von Kopien zum Untersuchen zur Verfügung stellt. Je mehr Exemplare vorhanden sind, desto wahrscheinlicher treten Abweichungen auf.
  
  • Das ist gut, weil es hilft, die offensichtlichen Fehler auszusortieren – es werden weniger Fehler auftreten, weil es nicht so wahrscheinlich ist, dass verschiedene Transkriptoren denselben Fehler machen.
  • Ebenso können Ergänzungen zum Text, beabsichtigte Änderungen erkannt werden, wenn sie nur in einer begrenzten Anzahl von Texten vorhanden sind.
• Das Datum zwischen der ursprünglichen Abfassung des Textes und dem frühesten bekannten Manuskript ist ebenfalls entscheidend. Einfach ausgedrückt, es gibt keine Möglichkeit, Kopien des Textes mit nicht existierenden Manuskripten zu vergleichen. Wenn also frühe Fehler aufgetreten sind, die zu Diskrepanzen in späteren Kopien führen, ist es unmöglich festzustellen, welche mit größerer Wahrscheinlichkeit korrekt ist.
  • Wenn das früheste bekannte Manuskript eines aufgezeichneten Ereignisses zu Lebzeiten derer existiert, die das Ereignis erlebt haben, ist das Argument stärker, da zum Zeitpunkt des Schreibens Menschen am Leben waren, um Ungenauigkeiten zu korrigieren oder zu bestreiten.

Ein gutes Beispiel dafür, wie Diskrepanzen verglichen werden, um die ursprüngliche Bedeutung zu ermitteln, finden Sie unter Reasoning from the Scripture Ministries :

Nehmen wir an, wir haben fünf Manuskriptkopien eines Originaldokuments, das nicht mehr existiert. Jede der Manuskriptkopien ist anders. Unser Ziel ist es, die Manuskriptkopien zu vergleichen und festzustellen, was das Original gesagt haben muss. Hier sind die fünf Exemplare:

• Manuskript Nr. 1: Jesus Christus ist der Retter der ganzen Welt.

• Manuskript Nr. 2: Christus Jesus ist der Retter der ganzen Welt.

• Manuskript Nr. 3: Jesus Christus ist der Retter der ganzen Welt.

• Manuskript Nr. 4: Jesus Christus ist der Retter der ganzen Welt.

• Manuskript Nr. 5: Jesus Christus ist der Duft der ganzen Welt.

Konnten Sie durch den Vergleich der Manuskriptkopien feststellen, was das Originaldokument mit hoher Sicherheit sagt, dass Sie richtig sind? Natürlich könnten Sie.

Wenn es darum geht, Textkritik auf die Schrift anzuwenden, hat insbesondere das Neue Testament überwältigende handschriftliche Beweise. Für das Alte Testament sind die Beweise bei weitem nicht so überwältigend, und das Argument dafür, darauf zu vertrauen, dass sie im Laufe der Zeit genau übermittelt wurden, beruht eher auf der außergewöhnlichen Sorgfalt, die von den Schreibern aufgewandt wurde .

Natürlich wurde die Bibel (oder genauer gesagt Übersetzungen der Bibel) im Laufe der Jahre aufgrund von Fehlern (wie dem, der zu „ The Wicked Bible “ führte) geändert. Solche Fehler führten zu Überarbeitungen der Schrift, und es ist möglich, dass weitere Überarbeitungen folgen werden. Wir können jedoch überwiegend darauf vertrauen, dass die Bibel, die wir heute haben, den Originalmanuskripten sehr nahe kommt und dass sie im Laufe der Zeit genau übertragen wurde.

Wenn es darum geht, den Vorwurf des Atheisten zu beantworten, dass die Bibel im Laufe der Jahre verändert wurde, basiert das Argument, dass wir der Bibel nicht vertrauen können, auf einer verzerrten Definition von „hat sich geändert“. Was sie damit sagen wollen, ist, dass wir der Bibel nicht trauen können, weil sie sich so sehr verändert hat, aber Tatsache ist, dass wir so überwältigende handschriftliche Beweise haben, dass wir sehr zuversichtlich sein können, dass die Bedeutung des ursprünglichen Manuskripts nicht nicht verloren. Rechtschreib- und Abschreibfehler, es gibt wirklich sehr wenige Verse, die scheinbar „hinzugefügt“ wurden oder deren vernünftige Lesart umstritten ist .

Das obige soll die Antwort eines Laien sein. und ist in keiner Weise eine vollständige oder eingehende Erklärung des Konzepts oder aller Prinzipien, die auf die Textkritik angewendet werden. Wenn Sie interessiert sind, gibt es im Internet viele Ressourcen zu diesem Thema. Für weitere Lektüre und ein tieferes Verständnis der Textkritik ist der Wikipeda-Artikel ein ebenso guter Ausgangspunkt wie jeder andere.

„Manuscript Evidence“ beweist nicht, dass die Bibel Gottes Wort ist – das ist eine Glaubenssache. Apologeten verwenden handschriftliche Beweise, um zu beweisen, dass sich die Bibel im Laufe der Zeit nicht verändert hat; Skeptiker verwenden auch handschriftliche Beweise, um zu beweisen, dass sich die Bibel im Laufe der Zeit verändert hat. Es braucht also eine sehr objektive Person, um sich die Beweise der Manuskripte anzusehen und sich zwischen diesen Ansichten von Passage zu Passage zu entscheiden.

Gelehrte haben eine lange Liste biblischer Widersprüchlichkeiten entwickelt, um festzustellen, welche wahrscheinlich näher am Original ist, obwohl nur wenige glauben, dass sie konsequent zum Original zurückkehren können. Viele der Manuskriptversionen sind unter Überschriften wie Westliche Interpolationen, Westliche Nicht-Interpolationen usw. gruppiert, was hilft festzustellen, ob hinter einigen möglichen Änderungen, Hinzufügungen oder Löschungen eine versteckte Agenda steckte. Einige Passagen, von denen die meisten kritischen Gelehrten glauben, dass es sich um Interpolationen handelt, befinden sich in fast allen modernen Bibeln (z. B. Markus 16:9-20), während Wikipedia eine Liste von Bibelversen bereitstellt, die nicht in modernen Übersetzungen enthalten sind . Dies ist ein Beweis für eine Veränderung und stellt sehr wahrscheinlich nur jene Veränderungen oder potenziellen Veränderungen dar, die Wissenschaftlern bekannt geworden sind.

Die Verwendung von Manuskriptnachweisen kann eine komplexe Aufgabe sein, ganz im Gegensatz zu der vereinfachenden Vorstellung, lediglich das früheste oder am wahrscheinlichsten erhaltene Manuskript zu finden. Gelehrte können ein Manuskript Vers für Vers oder sogar Wort für Wort lesen und nach Hinweisen auf den Originaltext suchen. Ronald E. Clements sagt in „Israel in seiner historischen und kulturellen Umgebung“, veröffentlicht in seinem Buch The World of Ancient Israel, Seite 11, dass das Alte Testament eindeutig als Produkt einer sehr langen literarischen Tätigkeit verfasst wurde, in der nur wenige völlig getrennte und in sich geschlossene unabhängige Werke identifiziert werden können. Er sagt, die Unterscheidung zwischen „Autoren“ und „Herausgebern“ sei zunehmend verwischt und in manchen Fällen fast bedeutungslos geworden. Die prophetischen Bücher zum Beispiel wurden eindeutig nicht von Propheten geschrieben, sondern stellen destillierte Sammlungen von prophetischem Material dar, oft aus verschiedenen Zeitaltern. Auch die Geschichtsschreibung weist alle Anzeichen dafür auf, dass sie ein komplexes Werk der Komposition, Ergänzung und Neuinterpretation war, das sich in den meisten Fällen nicht mehr als mit hinreichender Wahrscheinlichkeit in seine Hauptphasen zurückverfolgen lässt.

Gelegentlich schauen Gelehrte in außerbiblischen Manuskripten nach, ob frühe Christen eine bestimmte, umstrittene Passage aus der Bibel kannten. Zum Beispiel schlägt Alvar Ellegard in Jesus One Hundred Years Before Christ , Seite 18-19, die Möglichkeit vor, dass die Verse 15:3-8 eine Interpolation sein könnten, die in der Version von 1. Korinther , die Ireneus kannte, nicht existierten , mit der Begründung, dass Bei dem Versuch, den Anhängern von Marcion zu widersprechen, hätte er die Passage verwenden können, tat es aber nicht.

Also wie beweist das alles irgendetwas? Beweist es, dass die Bibel das Wort Gottes ist? Wenn nicht, was ist der Sinn?

Um ganz ehrlich zu sein, glaube ich nicht, dass es den Punkt beweist, den es zu beweisen versucht. Zunächst einmal beweist die Tatsache, dass es mehr Manuskripte des Neuen Testaments gibt als jedes andere Buch der Antike, nur, dass sehr viele Menschen daran interessiert waren, es zu lesen. Was die obige Tabelle außerdem nicht aussagt, ist, dass die aufgeführten Manuskripte sehr häufig nicht miteinander übereinstimmen. Die Variationen sind keine einfachen typografischen Fehler. Sie sind Variationen, bei denen ganze Wörter oder Sätze unterschiedlich sind. Sie sind auch keine Variationen, bei denen ein älteres Manuskript einen anderen Text hat als ein neueres Manuskript. Manuskripte, die ungefähr zur gleichen Zeit entstanden, scheinen nicht weniger anfällig für Meinungsverschiedenheiten zu sein.

Das griechisch-englische Neue Testament von Nestle-Aland enthält auf jeder Seite eine Liste alternativer Versionen jedes Verses, sofern zutreffend. Als repräsentatives Beispiel könnten wir Johannes 1:1-20 betrachten. Gemäß dem Apparat gibt es in diesem Abschnitt einen Vers mit 5 verschiedenen griechischen Varianten, einen mit 4 Varianten, drei mit 3 Varianten, drei mit 2 Varianten und einen mit einer einzigen Variante: im Durchschnitt 1,25 Varianten pro Vers. Wenn diese Stichprobe repräsentativ ist, ist es möglich, dass die Anzahl der verschiedenen neutestamentlichen Texte, die aus all den verschiedenen Manuskripten konstruiert werden könnten, in der Größenordnung von 1 liegt, gefolgt von 8.000 Nullen.

Das Alte Testament ist wirklich nicht weniger anfällig für textliche Abweichungen. Ein kurzer Überblick über den Apparat in The Oxford Jewish Study Bible (2. Aufl.) zeigt, dass es etwa 20 Verse in der Genesis gibt, bei denen die Bedeutung des hebräischen Originals nicht bekannt ist. Im Buch der Psalmen behaupten die Herausgeber, dass es weit über 500 solcher Verse gibt.

Schließlich kann, selbst wenn die Manuskripte vollkommen konsistent sind, ihre Bedeutung – sogar in der Originalsprache – verzerrt werden. Betrachten Sie zum Beispiel die Passage:

Johannes 5:26–28 (ESV)

26 Denn wie der Vater das Leben in sich selbst hat, so hat er auch dem Sohn das Leben in sich selbst verliehen .

27 Und er hat ihm Vollmacht gegeben, Gericht zu halten, weil er der Menschensohn ist .

28 Verwundere dich nicht darüber, denn es kommt eine Stunde, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden

Andere Übersetzungen sind ähnlich und scheinen dem griechischen kritischen Text treu zu sein:

Johannes 5:26–28 (NA27)

26 ὥσπερ γὰρ ὁ πατὴρ ἔχει ζωὴν ἑαυτῷ, οὕτως καὶ ῷ ἱῷ ἔδωκεν ζωὴν ἔχειν ἐν ἑαυτῷ.

27 . _

28 μὴ θαυμάζετε τοῦτο, ὅτι ἔρχεται ὥρα ἐν ᾗ πάντες ἱ τν τοῖς μνημείοις ἀκούουσkunft

In diesem Fall hat sich jedoch ein Fehler in den Kritischen Text eingeschlichen. Da der Text in den verfügbaren Manuskripten nicht interpunktiert ist, müssen sich die Nestle-Aland-Redakteure für ein Interpunktionsschema entscheiden. In diesem speziellen Fall haben sie eine gewählt, die die Übersetzung ergibt:

Und er hat ihm Vollmacht gegeben, Gericht zu halten,

denn er ist der Menschensohn .

Wundere dich nicht darüber,

denn eine Stunde kommt, da alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden

Das von ihnen gewählte Schema ergibt jedoch eine ketzerische Lesart, die von den Kirchenvätern anerkannt und widerlegt wurde. (Die Redakteure von King James machten den gleichen Fehler bei der Interpretation des byzantinischen Textes). Die richtige Lesart lautet:

Und er hat ihm Vollmacht gegeben, auch Gericht zu vollziehen.

Dass er der Menschensohn ist,

Wundere dich nicht darüber:

denn es kommt die Stunde, da alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden

Die alternative griechische Lesart wurde von Paulus von Samosata (3. Jh.) als Stütze für sein Argument verwendet, dass Christus nicht göttlich sei (siehe zB den Kommentar von Johannes Chrysostomus zu dieser Passage , der auch vom byzantinischen Kommentator Theophylakt zusammengefasst wurde).

Christen, glaube ich, müssen akzeptieren, dass die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist, und zwar durch Glauben und nicht durch Statistik. Aber ich glaube auch, dass viel Unterscheidungsvermögen erforderlich ist, um dieses Wort zu verstehen.