Ist die Dreifaltigkeit nach reformierten Kirchen eine endgültige Lehre?

Von 325 n. Chr. beim Konzil von Nicäa bis etwa zum 8. Jahrhundert wurden Konzile abgehalten, um die richtige Natur Gottes zu bestimmen. Schließlich wurde entschieden, dass die Bibel einen dreieinigen Gott offenbart – einen Gott, der aus drei göttlichen Personen besteht. Obwohl sie von Geheimnissen umhüllt ist und Widersprüche enthält, die als „jenseits unseres menschlichen Verständnisses“ bezeichnet werden, ist die Trinitätslehre seit Jahrhunderten die beliebteste Christologie. Laut dem Glaubensbekenntnis des Westministers :

„Der ganze Ratschluss Gottes in Bezug auf alle Dinge, die zu seiner eigenen Herrlichkeit, der Erlösung, dem Glauben und dem Leben des Menschen notwendig sind, ist entweder ausdrücklich in der Schrift niedergelegt oder kann durch gute und notwendige Folgerungen aus der Schrift abgeleitet werden : zu keiner Zeit hinzugefügt werden soll , sei es durch neue Offenbarungen des Geistes oder durch Überlieferungen von Menschen .“

Angenommen, ich arbeite mich hoch, um ein respektiertes und erhabenes Mitglied der Kirche zu werden. Eines Tages habe ich eine göttliche Offenbarung, dass Weisheit nicht nur in der Bibel personifiziert wird, sondern die vierte Person des viereckigen Gottes ist. Natürlich hätte meine Idee viele Kritiker. Sie könnten sagen „Sprüche 8:22–30 sagt, dass Weisheit hervorgebracht wurde, also kann es nicht der ewige Gott sein“, worauf ich antworten würde „Weisheit wird ewig hervorgebracht durch die ewige Generation“ oder so etwas.

Ich würde zeigen, dass Weisheit als eine Person beschrieben wird, die sprechen und denken kann, und dass Jesus sogar sagt, dass sie ihre eigenen Kinder hat. Ich könnte sogar Theophilus von Antiochia zitieren, um zu zeigen, dass ich nicht der einzige bin, der glaubt, dass Weisheit eine göttliche Person Gottes ist.

Wie auch immer, meine Frage bezieht sich nicht darauf, ob die Quadinität wahr ist.

Ist die Trinität eine abgeschlossene Lehre und zu heilig, um sie neu zu formulieren, oder erlauben reformierte Kirchen, dass alternative Ideen präsentiert und in Betracht gezogen werden?

Meinen Sie mit „abgeschlossen“ „unfehlbar“ (oder „irreformierbar“)?
Hallo @Geremia. Ich denke, was ich meine, ist „irreformierbar“, da die damit verbundenen Lehren ohne Frage wahr sind. Aber ich meine auch, ist es abgeschlossen, dass nichts mehr hinzugefügt werden kann? Oder ist es akzeptabel, die Kernlehren dieser Doktrin zu nehmen und darauf aufzubauen? In diesem Fall das Hinzufügen einer weiteren Person zur „Gottheit“. Oder vielleicht zu sagen „Jesus hatte geistliches menschliches Fleisch“ oder so ähnlich. Ist das sinnvoll?

Antworten (1)

Ja und nein. Das heißt in einfachen Worten:

  • Nein, die Trinitätslehre ist nicht „abgeschlossen“ oder „abgeschlossen“ – Reformierte Theologen debattieren regelmäßig die Feinheiten dieser Lehre
  • Ja, die Trinitätslehre ist „abgeschlossen“ – wer die Grundsätze der Trinität ablehnt, würde im Allgemeinen nicht als „reformiert“ gelten.

Ihr Zitat aus dem Westminster-Glaubensbekenntnis bezieht sich auf den Kanon der Heiligen Schrift, dem nichts hinzugefügt werden darf, aber reformierte Denker versuchen regelmäßig, ein besseres (und manchmal neues) Verständnis christlicher Lehren zu entwickeln, einschließlich der Trinitätslehre. Aber ein radikal abweichendes Gottesbild, wie die von Ihnen erwähnte Vierheit, würde als nicht reformiert abgelehnt werden.

Alle reformierten Bekenntnisse verteidigen nachdrücklich die Dreifaltigkeit. Hier ist, was einer von ihnen sagt:

In der Einheit der Gottheit gibt es drei Personen von einer Substanz, Macht und Ewigkeit: Gott der Vater, Gott der Sohn und Gott der Heilige Geist. Der Vater ist von niemandem, weder gezeugt noch hervorgegangen; der Sohn ist ewig vom Vater gezeugt; der Heilige Geist, der ewig vom Vater und vom Sohn ausgeht. ( Westminster Glaubensbekenntnis, II )

Andere reformierte Bekenntnisse gehen ins Detail, aber keines beschreibt die Lehre erschöpfend. So ist es möglich, dass zwei Personen sagen: „Ich bestätige Kapitel II der Westminster-Standards“, aber in einigen Aspekten der Trinitätslehre anderer Meinung sind. Dies geschieht tatsächlich mit großer Regelmäßigkeit. Hier sind zwei Beispiele:

  • Karl Barths Neuerungen in der Trinitätslehre waren ein Blitzableiter in der reformierten Theologie des 20. Jahrhunderts. Einige reformierte Theologen behaupteten, das gehe zu weit, andere widersprachen dem nicht. Siehe meine Antwort auf Hat Karl Barth eine orthodoxe Trinitätslehre bekannt?
  • Robert Reymond finden sich in seiner New Systematic Theology und Wayne Grudem in seiner Systematic Theology auf entgegengesetzten Seiten einer andauernden Debatte innerhalb reformierter Kreise über die Unterordnung des Sohnes unter den Vater. Manche geben eine „Rollenunterordnung“ zu, andere nicht.

Also „nein“, die Trinitätslehre ist nicht abgeschlossen; es ist etwas, worüber Theologen wegen seiner zentralen Stellung in der reformierten Lehre wahrscheinlich noch lange streiten werden.

Die Wichtigkeit der Lehre bedeutet aber auch, „ja“, die Trinitätslehre sei abgeschlossen – in reformierten Kreisen geht das nicht. Diejenigen, die die Grundlagen der Trinität ablehnen, werden im Allgemeinen als außerhalb der Grenzen der reformierten Theologie betrachtet und, wenn sie ihre Ansichten lehren wollen, gezwungen, sich einem anderen Zweig anzuschließen (oder zu gründen).

„Reformierte Theologie“ ist natürlich nur ein Etikett und wird als solches von verschiedenen Menschen unterschiedlich verwendet. Wie bereits erwähnt, halten manche Barth für reformiert, andere nicht. Aber die reformierten Konfessionen bieten in dieser Hinsicht hilfreiche Orientierungshilfen – Menschen, die die konfessionelle Trinitätslehre ausdrücklich ablehnen, darunter auch jemand, der für eine „Quadrinität“ plädiert, wie Sie erwähnt haben, würden sicherlich außerhalb der Grenzen der reformierten Konfessionen liegen und daher allgemein als nicht reformiert gelten Theologie.

Dies ist eine großartige Antwort und veranschaulicht auf wunderbare Weise, wie die "reformierten" Kirchen in ihrer Suche nach Wahrheit und Erleuchtung niemals aufhören. Bedauern Sie, dass es nur +1 bekommen kann
Danke für die Antwort Nathanael. Das ist interessant. Ich wusste nicht, dass es innerhalb der reformierten Kirchen Debatten über solch grundlegende Lehren der Trinität gibt. Ich habe das Gefühl, ich habe jetzt eine Million Fragen mehr. Mir ist bewusst, was sola scriptura für die reformierten Kirchen bedeutet; deshalb habe ich „aus der Schrift abgeleitet“ fett gedruckt und die Quadinität weiter gebildet. Aber ich verstehe, warum das normalerweise einer Klärung bedarf.
Wenn ich mich nicht irre, scheinen Sie zu sagen, dass die Reformer glauben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Dreieinigkeit korrekt aus der Bibel abgeleitet wurde, bei etwa 99,9 % liegt, sodass jede reformierte Kirche dieser Tradition weiterhin folgen wird, selbst wenn jemand dafür biblische Beweise vorschlägt es ist falsch/fehlt. Und da die Chance, dass jede andere Christologie richtig ist, weniger als 0,1 % beträgt, wird jeder, der eine andere Lehre lehrt, gezwungen sein, die reformierte Kirche zu verlassen, ohne dass ein Konzil erforderlich ist. Ist das richtig?
@anonymouswho Helfen gerne! Deine Zusammenfassung ist richtig. Selbst wenn einige schockierende neue Textbeweise oder Interpretationen auftauchten, die vier Personen in der Gottheit durchaus vertretbar machten, würde ich voll und ganz erwarten, dass dies zu einem völlig neuen theologischen Zweig führt, der von der reformierten Theologie getrennt ist. Aber wenn es wirklich biblisch und überzeugend wäre, würden viele reformierte Theologen die reformierte Theologie verlassen und sich ihr anschließen.
Okay, ich glaube, ich verstehe. Meinst du, es ist höchst unwahrscheinlich, dass Kapitel 2 des Westminister-Glaubensbekenntnisses geändert wird in „In der Einheit der Gottheit gibt es vier Personen“, weil viele Kritiker zu schwer zu überzeugen wären, aber die meisten einzelnen reformierten Christen (dass du begegnet sind) würden irgendein Glaubensbekenntnis aufgeben, wenn sie es für falsch/mangelnd halten würden? Vielen Dank auch für die Beispiele von Debatten in reformierten Kreisen. Ist die „ein Gott – drei Personen“-Sache der einzige Teil, der als „grundlegend“ betrachtet wird?
@anonymouswho Richtig – das Westminster-Bekenntnis würde nicht geändert, aber viele einzelne reformierte Christen würden es ablehnen, wenn sie davon überzeugt wären, dass es falsch sei. Es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, was „grundlegend“ ist, aber dieses Zitat aus dem Bekenntnis ist ein guter Leitfaden – ein Gott, drei Personen, dieselbe Substanz/Macht/Ewigkeit, Vater, Sohn, Heiliger Geist.
Ist die Dreifaltigkeit nach reformierten Kirchen eine endgültige Lehre?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v