Ist die ideologische Sortierung geografisch ungleich verteilt?

Ich denke, das hat mit den Neuengland-Republikanern und den Süddemokraten zu tun. Dies liegt daran, dass viele Neuengland- und einige südöstliche Bundesstaaten weniger polarisiert sind, obwohl sie stark liberal bzw. konservativ ausgerichtet sind.

Deine Analyse ist nicht falsch. Es passieren zwei Dinge.

Erstens wechselten im Rahmen der „Neuausrichtung“ die meisten Republikaner aus New England vor den 1960er Jahren zur Demokratischen Partei und die meisten Süddemokraten vor den 1960er Jahren zur Republikanischen Partei, aber auf der Ebene der einzelnen Politiker haben nicht alle den Wechsel vollzogen und einige davon schlechte Sortierergebnisse von Menschen, die mit den wechselnden Ideologien der jeweiligen großen politischen Parteien nicht Schritt gehalten haben. Mit anderen Worten, es gibt immer noch einige Rockefeller-Republikaner da draußen, die noch keine Demokraten geworden sind, und einige Dixiecrats, die noch keine Republikaner geworden sind. Dies gilt insbesondere für Orte ohne Befristung.

Zweitens sind die meisten Orte mit wenig ideologischer Sortierung Orte mit einer dominanten politischen Partei, die Politiker am Rande ermutigt, sich der dominanten Partei anzuschließen, auch wenn sie ideologisch außerhalb des Kerns der nationalen Partei stehen und die andere Partei an einem Ort mit gewählt hätten zwei starke politische Parteien als Alternativen.

Ja offensichtlich. Es ist sogar noch offensichtlicher, wenn Sie sich bestimmte Probleme ansehen, und zwar in einer feineren Granularität als bei Zuständen. Hier ist zum Beispiel eine Website, die Karten mit Meinungen zu einer Reihe von Themen enthält: https://www.isidewith.com/ Bei der Waffenkontrolle konzentriert sich die starke Unterstützung auf eine Handvoll städtischer Gebiete. In Bezug auf die Homo-Ehe gibt es im tiefen Süden starken Widerstand. Usw...