Ist die von Blandford und Thorne gegebene Definition von * Trägheitsreferenzrahmen * akzeptabel?

Bearbeiten zum Hinzufügen: Eine einfache Erklärung für meinen Einwand gegen die Definition des Trägheitsbezugssystems von Blandford und Thorne (die sie synonym mit dem Trägheitsrahmen verwenden) lautet, dass das Sitzen der Sitz eines Raumschiffs ist, wenn ich frei schwebe, und ich fühle mich eine auf mich wirkende Kraft, die mich darüber informiert, dass ich das Inertialsystem verändere. Ich brauche kein Gitterwerk aus Uhren und Linealen, um diese Einschätzung zu machen.

Ich wollte auch hinzufügen, dass das, was Blandford und Thorne aufstellen, wenn es auch mit Erkennungsgeräten und Datenaufzeichnungsgeräten ausgestattet ist, die mit jeder Uhr kolokalisiert sind, das ist, was ich ein Beobachtersystem nenne. Ein solches System wird manchmal einfach als Beobachter bezeichnet.

Das Folgende stammt aus Modern Classical Physics: Optics, Fluids, Plasmas, Elasticity, Relativity, and Statistical Physics, von Kip S. Thorne und Roger D. Blandford . Und ich finde es widerspricht meinem Verständnis davon, was ein Trägheitsbezugssystem ist.

Ein Inertialbezugssystem ist ein dreidimensionales Gitterwerk aus Maßstäben und Uhren (Abb. 2.1) mit folgenden Eigenschaften:

• Das Gitterwerk ist rein konzeptionell und hat eine beliebig kleine Masse, sodass es nicht gravitiert.
• Das Gitterwerk bewegt sich frei durch die Raumzeit (dh es wirken keine Kräfte darauf) und ist an Gyroskopen befestigt, sodass es sich nicht dreht.
• Die Messstäbe bilden ein orthogonales Gitter, und die auf ihnen markierten Längenintervalle sind einheitlich, wenn man sie beispielsweise mit der Wellenlänge des Lichts vergleicht, das von einer Standardart von Atomen oder Molekülen emittiert wird. Daher bilden die Stäbe mit der Koordinate ein orthonormales kartesisches Koordinatensystem$x$entlang einer Achse gemessen,$y$entlang einer anderen, und$z$entlang der dritten.
• Die Takte sind im Gitterwerk dicht gepackt, so dass im Idealfall an jedem Gitterpunkt ein separater Takt vorhanden ist.
• Die Uhren ticken gleichmäßig im Vergleich zu der Periode des Lichts, das von einer Standardart von Atomen oder Molekülen emittiert wird (dh sie sind ideale Uhren).
• Die Uhren werden durch das Einstein-Synchronisationsverfahren synchronisiert: Wenn ein Lichtimpuls, der von einer der Uhren ausgesendet wird, von einem Spiegel abprallt, der an einem anderen befestigt ist, und dann zurückkehrt, ist die Zeit des Aufpralls$t_{b}$, gemessen von der Uhr, die das Prellen ausführt, ist der Durchschnitt der Sende- und Empfangszeiten, gemessen von der sendenden und empfangenden Uhr:$t_{b}=\frac{1}{2}\left(t_{e}+t_{r}\right)$.

Vergleichen Sie dies mit der ursprünglichen Formulierung des Inertialsystems von Ludwig Lange im Jahr 1885 mit dem Vorwort:

Newtons absoluter Raum ist ein Phantom, das niemals zur Grundlage einer exakten Wissenschaft gemacht werden sollte.

Aus Trägheit und Gravitation: Die grundlegende Natur und Struktur der Raumzeit

Definition I. 'Inertialsystem' wird jedes Koordinatensystem der Art genannt, das drei Punkte zu ihm in Beziehung setzt$P;P^{\prime}; P^{\prime\prime},$vom selben Raumpunkt projiziert und dann sich selbst überlassen - die aber nicht auf einer Geraden liegen dürfen - sich auf drei beliebigen Geraden bewegen$G;G^{\prime}; G^{\prime\prime},$(z. B. auf den Koordinatenachsen), die sich in einem Punkt treffen.

Satz I. In Bezug auf ein Inertialsystem ist die Bahn eines beliebigen vierten Punktes, sich selbst überlassen, ebenfalls geradlinig.

Begriff II. Als „Trägheitszeitskala“ wird jede Zeitskala bezeichnet, in Bezug auf die sich ein sich selbst überlassener Punkt (z. B. P) gleichmäßig in Bezug auf ein Inertialsystem bewegt.

Satz II. In Bezug auf eine Trägheitszeitskala bewegt sich jeder andere Punkt, sich selbst überlassen, gleichförmig auf seiner Trägheitsbahn.

Nach meinem Verständnis fordert Lange keine bestimmte Menge von Punkten (Punktmassen), er gibt lediglich eine Mindestanforderung an, um ein Inertialsystem empirisch zu bestimmen. Er gibt an, dass sie sich entlang Koordinatenachsen bewegen können, aber das ist nicht notwendig.

Mein Konzept eines Trägheitssystems (des Bezugs) ist viel abstrakter als das von Blandford und Thorne, und ich betrachte es als grundlegend für die Physik. Hier bin ich also und fordere einen Kerl mit einem Nobelpreis für Physik für seine Arbeit in der Allgemeinen Relativitätstheorie bezüglich der Grundlagen derselben heraus.

Es gibt viele Möglichkeiten, wie ich versuchen könnte, zu kommunizieren, was ich mit Trägheitsrahmen meine . Ich werde dieses verwenden. Ein Trägheitsrahmen ist eine Familie paralleler Weltlinien, die die Minkowski-Raumzeit füllen. Es ist eine vorrangige geometrische Entität im gleichen Sinne wie Punkt, Linie, Ebene und Raum in der euklidischen Geometrie. Mit „vorrangiges geometrisches Objekt“ meine ich, dass es vor der Koordination existiert.

Blandford und Thorne definieren meiner Einschätzung nach eine Koordination eines Trägheitsbezugssystems. Dies wäre es nicht wert, darüber zu posten, wenn die Zielgruppe des Buches nicht Doktoranden der Physik und professionelle Physiker wären. Darüber hinaus lautet die sehr nachdrückliche These des Buches „Reale Physik ist geometrisch“.

Habe ich Recht, Blandford und Thornes Definition des Trägheitsbezugssystems zu bestreiten ?