Ist dieser Tintenfisch mit Schuppen koscher?

Nachmanides ( Kommentar zur Tora, 3. Mose 11:9 ) erklärt, sich auf den Talmud, Tosefta und Targumin stützend, dass sich das von der Tora geforderte Qasqeseth auf eine Schuppe bezieht, die von der Haut des koscheren Meerestiers getrennt/entfernbar ist:

והם הקליפין העגולים שגלדן דומה לצפורן שהם נפשטין מעור הדג ביד או בסכין אבל כל שהוא קבוע ודבוק בעור הדג ואינו נפרד מן העור כלל אינו קשקשת ובעליו אסור הוא ולכך אמרו בגמרא (שם סו) קשקשת לבושא הוא

Der Ramo ( YD 83 ) kodifiziert diese Interpretation:

וקשקשת - הן הקליפות הקבועות בו. "

"Und Schuppen" - das sind die darin fixierten Schalen (das koschere Meerestier). Glanz: Insbesondere diejenigen, die von Hand oder mit einem Utensil abziehbar sind, aber wenn es unmöglich ist, sie von der Haut des Fisches abzuziehen, werden sie nicht als Schuppen bezeichnet (HM''M 1:41).

Die Magid Mishna (Laws of Forbidden Foods 1:24:1) legt nahe, dass diese Anforderung auch von Maimonides angenommen wird.

Tatsächlich wird laut OU die „Anforderung von Ramban im Achronim diskutiert, aber allgemein als Halacha akzeptiert“.

Darüber hinaus werden Haie laut OU (id) nicht als koscher angesehen, weil ihre Schuppen nicht leicht von der Haut entfernt werden können, ohne die Haut zu zerreißen. Ebenso ist bekannt, dass „Amerikanischer Aal (Anguilla Anguilla) Schuppen hat, die ‚koscher‘ sein könnten, wenn sie nicht tief in die Haut eingebettet wären. “

Eine sehr flüchtige Suche im Internet scheint nicht viele Beweise dafür zu liefern, dass die oberflächlich schuppenartigen Merkmale des Lepidoteuthis grimaldii den Anforderungen der Rishonim und Achronim für Qasqeseth entsprechen . Zum Beispiel wird der „weichschuppige“ Tintenfisch in jüngerer Zeit so beschrieben , dass er ein „ charakteristisches sechseckig geformtes Hautpolster hat, früher als ‚schuppig‘ bezeichnet, das den Mantel mit Ausnahme des posteroventralen Teils unter der hinteren Hälfte der Flossen bedeckt “ .

In ähnlicher Weise zitiert Wikipedia (zum Zeitpunkt des Schreibens) wissenschaftliche Quellen, die die „Schuppen“ des seltenen Tintenfischs genauer als Hautpolster beschreiben, die nicht so klingen, als würden sie die Anforderungen von Qasqeseth eher erfüllen als die Schuppen von Haien und Aalen :

Die überlappenden "Schuppen" von Lepidoteuthis grimaldii sind eigentlich Hautpolster mit einer vakuolenartigen inneren Struktur, die mit einer ähnlich vakuolenartigen darunter liegenden Mantelgewebeschicht durchgehend sind ... Strukturell sehr ähnliche (wenn auch nicht überlappende) Hautpolster findet man in Pholidoteuthis adami. Es wurde vermutet, dass diese beiden Arten ihren Auftrieb durch die Flüssigkeit erreichen, die in ihren vakuolenartigen Hautpolstern und der oberen Mantelschicht gespeichert ist. Aufgrund ihrer schwammigen Form können diese Kissen auch eine sekundäre Schutzfunktion übernehmen.

Tatsächlich ist mir nicht klar, warum das Hautpolster dieses speziellen Tintenfischs eher ein Kandidat für Qasqeseth sein sollte als das von weniger seltenen Arten. Mir persönlich ist keine Quelle bekannt, die eine Überlappung der Schuppen erfordert, was das scheinbar nicht-halachische Unterscheidungsmerkmal dieses speziellen Tintenfischs zu sein scheint. (Bemerkenswerterweise scheint der Vers tatsächlich nur eine Skala zu erfordern.) Letztendlich scheint es, dass die zusätzliche allgemeine Richtlinie (id) des Ramban, dass koschere Wasserlebewesen nahe der Oberfläche zu finden sind, von diesem tiefseebewohnenden Kopffüßer unangefochten bleibt.

(Es scheint auch erwähnenswert zu sein, dass die Beschreibung der Flossen des "schuppigen" Tintenfischs von Grimaldi als Snapir voraussetzt, dass sich Schwanzflossen qualifizieren.)

R. Natan Slifkin :

Entgegen der landläufigen Meinung sagt die Thora nicht, dass ein Meerestier ein Fisch sein muss, um koscher zu sein. Es spricht nur von „allem, was Flossen und Schuppen hat“. Und einzigartig unter den Kopffüßern hat der Grimaldi-Tintenfisch tatsächlich Flossen und Schuppen ...

[W]während einige Behörden der Ansicht sind, dass jedes Wasserlebewesen mit Schuppen und Flossen koscher ist, behaupten Rambam und andere, dass es sich um einen Fisch handeln muss.