Ist es als Privatanleger immer sinnvoll, eine Aktie zu verkaufen, die aufgrund einer Fusionsankündigung gestiegen ist?

Angenommen, ich halte eine Aktie, die kürzlich einen Anstieg hatte, weil ein anderes Unternehmen ein Kaufangebot gemacht hat. Es scheint, als sollte ich die Aktie in diesem Fall fast immer verkaufen, da es nur ein paar verschiedene mögliche Ergebnisse gibt:

1) Die Fusion kommt zustande, und ich verdiene ein paar Cent mehr (der Spread zwischen dem aktuellen Preis und dem angekündigten Übernahmepreis)

2) Die Fusion scheitert und die Aktie fällt deutlich.

Im Durchschnitt wird die Wahrscheinlichkeit dieser beiden Möglichkeiten aufgrund von Personen, die Merger-Arbitrage-Strategien praktizieren, angemessen im Aktienkurs widergespiegelt. Als Privatanleger sollte mir das also auf lange Sicht ziemlich gleichgültig sein. Aber kurzfristig erhöht die Möglichkeit von (2) meine Volatilität enorm.

Ist es also fast immer sinnvoll zu verkaufen, wenn der Spread zwischen dem angekündigten Übernahmepreis und dem aktuellen Handelspreis gering ist?

Könnte man nicht Fälle von Unternehmen auswählen, die von einem anderen übernommen wurden und dann im Laufe der Jahre explodierten, wo es sich als nützlich erweisen würde, die Aktien zu halten? Könnte zum Beispiel jemand Apple oder Microsoft nicht halten, wenn eine Übernahme vor 20-30 Jahren auf Lager war und inzwischen ein ziemliches Bündel gemacht hat?
Das ist wahrscheinlich wahr, aber es scheint, als könnte die Entscheidung, Apple/MSFT zu kaufen, unabhängig von der Entscheidung getroffen werden, das übernommene Unternehmen zu verkaufen (d. h. Sie könnten genauso einfach die Aktien des erworbenen Unternehmens verkaufen und AAPL/MSFT kaufen, wie Sie das halten könnten Aktien und erhalten AAPL/MSFT-Aktien im Austausch für das erworbene Unternehmen). Es erfordert auch, dass Sie die Aussichten für den Erwerber positiv sehen
Es gibt eine dritte Möglichkeit, die erworbenen Anteile zu halten, weil man glaubt, dass das Unternehmen noch gute Aussichten hat, oder erscheint Ihnen der Blick in die Zukunft nicht wie eine Investition? Es ist mehr als ein paar Cent, wenn der Erwerber gut abschneidet, was passieren könnte, da dies eine Hypothese ist.
Diese Frage kann unmöglich eine "richtige" Antwort haben
Nein nicht immer.

Antworten (2)

Wenn Sie über genügend Erfahrung und Informationen verfügen, um die Wahrscheinlichkeit von (1) angemessen zu schätzen, ist es im Allgemeinen sinnvoll, zu halten.

Wenn ich es wäre und ich nicht viel Erfahrung oder Wissen über die beteiligten Unternehmen hätte, würde ich wahrscheinlich den Gewinn nehmen.

Aber genau das würde ich tun, basierend auf den isolierten und begrenzten Informationen, die Sie bereitgestellt haben. Die Realität ist wahrscheinlich viel komplizierter.

Zu berücksichtigende Faktoren:

  1. Ich würde erwarten, dass der neue Aktienkurs einen Teil der Volatilität Ihres Falls (2) sowie die einfache erwartete Wahrscheinlichkeit, dass die Fusion zustande kommt, angemessen widerspiegelt, aber ich muss zugeben, dass ich nichts darüber gelesen habe.

  2. Angesichts (1), wenn das Angebot des Erwerbers ausschließlich in bar erfolgt, dann ja, Sie könnten Ihr Kapital genauso gut sofort freigeben. (Der einzige Grund, warum Sie dies nicht tun könnten, wäre, wenn Sie so verliebt in Ihren ursprünglichen Kauf sind, dass Sie einen echten Wert in der Möglichkeit sehen, dass die Fusion fehlschlägt und Sie Ihre ursprüngliche Investition wieder haben.)

Handelt es sich bei dem Angebot des Käufers jedoch um Aktien, müssen Sie zwei weitere Faktoren berücksichtigen

  1. Ihre Ansicht des fusionierten Unternehmens als Investition. Wenn Sie mit der Kombination aus Erwerber und Ihrer bestehenden Beteiligung nicht zufrieden sind, ziehen Sie den Verkauf vor.

  2. Der steuerliche Effekt des Verkaufs. Wenn Sie einen nicht realisierten Gewinn haben, halten Sie lieber; Der Verkauf kostet Sie die Gewinnsteuer, während das Halten der neuen Gesellschaft kein steuerpflichtiges Ereignis auslöst.