Ist es eine akzeptable Alternative, eine von drei konvergenten Handlungssträngen zu erzählen, bevor man zur nächsten übergeht, um sie zu verschachteln?

Das hängt mit einer früheren Frage von mir zusammen: Konvergente, parallele Handlungsstränge okay? . Es wurde angedeutet, dass dies möglicherweise zu eng mit dieser Frage zusammenhängt, aber während diese Frage meine Sorge war, dass ich in einen Fall mit übermäßigem Plotten falle, bezieht sich diese Frage auf meine Implementierung.

Hintergrund

Zuerst erkläre ich die Situation. Ich habe eine Geschichte mit drei Handlungssträngen (A, B und C) mit eigener Besetzung, Einstellungen und Konflikten. Inzwischen gibt es auch einen sich überspannenden Konflikt, der sich im Verlauf der Geschichte offenbart. Schließlich laufen die drei Handlungsstränge in der Mitte zu zweit zusammen (zuerst B gegen C, dann C gegen A), bevor sie wieder auseinanderlaufen. In der zweiten Hälfte des Buches bewegen sie sich alle zum Schluss, wo die Linien für ein tragisches Ende zusammenlaufen.

Die Zeichen in A enthalten nur irreführende Informationen und stehen in keinem Zusammenhang mit dem Gesamtbild. Charaktere in B sofort – zu Beginn des Buches – wissen von dieser Täuschung und folgen den Bewegungen der Charaktere in A. Charaktere in C wissen auch, was vor sich geht. Die Charaktere in B und C teilen keine Informationen mit dem Leser, um eine interessantere Geschichte zu erzählen (sie wissen so ziemlich alles). Die Informationen werden langsam gezeigt statt erzählt.

Ursprünglich war geplant, dass ich kurze Bögen schreiben würde – zwei bis sechs Kapitel mit 4-8.000 Wörtern, die sich auf einen Handlungsstrang mit ihrem eigenen kurzlebigen Konflikt konzentrieren, der aufgedeckt und dann gelöst wird. Durch diese kleinen Konflikte erfahren wir von den sich überlagernden Konflikten und bringen die Charaktere näher an ihre Konfrontationen heran. Bevor ich sie schreibe, vergewissere ich mich, dass jedes Kapitel und jeder Handlungsbogen etwas Zentrales in der Haupthandlung vorantreibt, also sind diese Handlungsbögen nicht nur Nebenhandlungen um der Nebenhandlungen willen. Mit Ausnahme von Handlungsstrang A, dem Handlungsstrang des Protagonisten, agieren und reagieren die Charaktere in B und C bewusst auf die anderen Handlungsstränge.

Nachdem ich diese Bögen skizziert und zusammengefasst hatte, ordnete ich sie in chronologischer Reihenfolge.

Probleme

Und darin liegt das eine Problem. Einige Bögen können nicht so aufgelöst werden, dass dies möglich ist. Ein bestimmter B-Bogen überspannt die Bögen von drei anderen Handlungssträngen, aber mit lustigen Überlappungen, sodass ich ihn nicht in einen anderen Bogen aufnehmen kann. Eine Lösung besteht darin, diesen Bogen vollständig zu verwerfen und ihn so zu überarbeiten, dass er abgeschlossen und dann in der Mitte neu gestartet werden kann. Das ist unvollkommen, aber machbar.

Ein weiteres Problem ist, dass ich befürchte, ich könnte den Leser verwirren oder es ihm erschweren, eine Verbindung zu Charakteren herzustellen, die er möglicherweise in weiteren 5 Kapiteln nicht wiedersieht. Ich persönlich wäre fasziniert, wenn ich darüber nachdenke, wie sich die Informationen, die wir in einer Zeile lernen, auf andere auswirken, wie die Charaktere im Gegensatz zu einer anderen arbeiten und wie der Protagonist als unwissendes Werkzeug der anderen weiterkämpft. Aber das bin ich; Ich bin seltsam.

Die vorherige Lösung, die ich erwähnt habe, behebt dies nicht.

Lösung?

Heute früh habe ich über meine Lieblings-Sci-Fi-Bücher nachgedacht, darunter Dan Simons Hyperion-Duologie. In seinem ersten Buch präsentiert er die Geschichte in gerahmten Geschichten. Jeder von sechs erzählt seine eigene Geschichte, während sich die überspannte Handlung fortsetzt. Das zweite Buch ist dann eher die Norm und das, was ich derzeit anstrebe. Sie haben die Pilger (Plot A), Miriam (Plot C) und Keats (Plot B).

Ich bin mir nicht sicher, ob eine gerahmte Geschichte in meinem Fall funktionieren würde, aber ich überlege, eine Handlung vollständig zu schreiben, bevor ich zu einer anderen übergehe, und jede davon zu schreiben, bevor ich weitermache. Ich würde das dann ein Buch nennen. In Anbetracht der voraussichtlichen Länge (die ich immer unterschätze) werden dies nach Fertigstellung (vor dem Schneiden) etwa 400.000 Wörter sein. Selbst nach dem Schneiden sind es wahrscheinlich nur knapp 300.000 Wörter, also hat es seine eigenen Vorteile, es in zwei Bücher aufzuteilen, und ich habe eine natürliche Art, die Teilung auszuführen.

Die spezifische Art und Weise, wie ich das erste Buch arrangiere, besteht darin, Handlung B zu schreiben, die die meisten "Enthüllungen" oder "Handlungsbomben" enthält, und dann Handlung C zu schreiben, die sowohl die Antithese zu B als auch das Hauptziel der Enthüllungen in B ist Abschließend würde ich die Handlung A ausschreiben, das ist die Linie des Protagonisten. Wir sehen ihren Kampf unter falschen Annahmen und bekommen auch endlich den Abschluss des ersten Buches zu sehen. Der Plan ist, dass am Ende von Buch 1 diejenigen in B spät ankommen, C früh ankommt und A die Protagonistin enthält, die diesen bestimmten Cluster antreibt (ihre erste Show mit echter Agentur).

Die Frage ist dann, ob das in Ordnung ist oder ob ich eine andere Lösung finden sollte.

Als ich das online nachgeschlagen habe, scheint es, als wäre der Ratschlag gewesen, die Plots zu verschachteln, aber das habe ich getan und bin mir nicht sicher, ob dies der beste Weg ist, fortzufahren. Ich habe bisher bis zur Mitte des ersten Buches geschrieben (sollte ich sie teilen) und den Rest des ersten Buches und fast das gesamte zweite (Teile der Mitte fehlen) skizziert und Protokoll geschrieben - Zeilen und Zusammenfassungen.

Es ist das, was Tolkien im Herrn der Ringe getan hat, also ist es eine Technik, die funktionieren kann, wenn sie gut gemacht wird.
Das fühlt sich ziemlich ähnlich an wie die Frage, die Sie in Ihrer vorherigen Frage gestellt haben. Und die Antwort lautet: Ja, es ist in Ordnung. Aber die Antwort, wenn die andere Art, deine Geschichte zu erzählen, in Ordnung ist, ist auch ja. Der Punkt ist, dass Sie vorausplanen und Ihre Geschichte planen müssen, damit Sie die Reihenfolge kennen, in der Sie die Dinge erzählen werden. Sie können so kreativ sein, wie Sie möchten. Sie werden selbst herausfinden, ob die Dinge funktionieren oder nicht, indem Sie sie einfach ausprobieren und die Stärken und Schwächen sehen.
@nick012000 Ehrlich gesagt bevorzuge ich, wie Peter Jackson mit The Two Towers umgegangen ist. „Alle eine Handlung“ und dann „alle anderen“ zu haben, ließ mich gelangweilt zurück und fragte mich, was mit den anderen Helden passierte. Wenn ich das Buch jetzt lese, behalte ich zwei Lesezeichen, und normalerweise lese ich zwei Kapitel von Teil 3 und zwei Kapitel von Teil 4, wobei ich sie manuell verschachtele.
@TotumusMaximus Im vorherigen habe ich gefragt, ob ich einen Fehler gemacht habe, indem ich mehrere Handlungsstränge hatte, nachdem ich einige andere Dinge in diesem Stapelaustausch gelesen hatte, die an das erinnerten, was ich tat. Jetzt frage ich nach der Umsetzung.
Verstehe ich es richtig, dass Sie dem Leser den am besten informierten POV B zuerst präsentieren wollen und den am wenigsten informierten POV A zuletzt?
@Alexander Das ist weitgehend richtig, und ich vermute, Ihre Frage bedeutet, dass damit etwas nicht stimmt. Das ist keine in Stein gemeißelte Entscheidung. Wenn ja, würde ich nicht danach fragen. Alle drei Zeilen haben mindestens einen Charakter, der fast alles weiß, aber diese Charaktere haben bis auf einen keinen Platz im Kopf, und dieser teilt sich nicht. Jede Handlungslinie zeigt uns etwas anderes, aber B-Linie hat die direktesten und schockierendsten Enthüllungen. Die Enthüllungen der C- und A-Linien sind subtiler. Die B-Linie beginnt mit einer Enthüllung – der Existenz und Art der Täuschung, aber nicht dem Grund dafür. Diese Hilfe?
Im Allgemeinen wollen die Leser nicht, dass der Protagonist unwissentlich in Fallen tappt. Wenn A also Ihre Protagonistin ist, könnte es zu schmerzhaft sein, sie den ganzen Weg unglücklich kämpfen zu sehen. Diese Art der Behandlung ist normalerweise sekundären, "entbehrlichen" Charakteren oder weniger dramatischen, humorvolleren Situationen vorbehalten. Aber natürlich kann Ihr Buch nuancierter sein.
Stellen Sie sich zum Beispiel (wenn Sie mit „Game of Thrones“ vertraut sind) vor, wenn das erste Buch zuerst von Cersei & Jaime POV erzählt wurde und wir erst dann sehen, wie Starks ihre Torturen durchmachen.

Antworten (2)

Das funktioniert wirklich gut, wenn es im Rashamon-Stil gemacht wird (benannt nach dem berühmten Film von Akira Kurosawa, der das Konzept berühmt gemacht hat). Denken Sie jedoch daran, dass Rashamon funktionierte, weil alle vier (es gibt tatsächlich eine hinterhältig gemachte fünfte Version) Versionen der Ereignisse nicht miteinander kompatibel waren. Insbesondere in den ersten drei Versionen der Geschichte muss der Geschichtenerzähler zugeben, den Samurai getötet zu haben ... und dazu gehört (vielleicht) der Samurai selbst!

In dieser Geschichte funktioniert es, weil alle vier Charaktere ihre Geschichte als die endgültige Wahrheit darstellen, aber sie alle ein Motiv haben, über die Geschichte zu lügen.

Es ist in den US-Medien bekanntermaßen überangepasst, da die Art der Geschichte großartig ist, um Budget zu sparen. Du machst eine Szene im Grunde dreimal, änderst ein paar Ereignisse. Akte X hat eine gute, in der Mulder und Scully beide ihre Seite der Geschichte erzählen, aber sie waren nicht zusammen, als kritische Ereignisse passierten. Beide haben geringfügige falsche Erinnerungen (z. B. wie gut der örtliche Sheriff aussah), und beide haben Gründe, mit dem anderen frustriert zu sein, und wir kennen sie gut genug, um zu wissen, wie sie die anderen sehen. In diesem Fall ist der dritte Akt keine Korrektur, wie es oft gemacht wird, sondern eine Fortsetzung, die bestätigt, dass beide Geschichten im Allgemeinen gut zusammenarbeiten.

Eine andere Option ist eine Art Ansatz, der in der ersten Staffel von „Heroes“ sehr gut gemacht wurde. Hier gibt es mehrere unabhängige Charaktere, deren eigene Abenteuer sich kurz überschneiden und sich dann trennen und später wieder verbinden.

Sie können damit durchkommen. Ich kann mir ein paar Romane vorstellen, die das gut machen, und Herr der Ringe tut es auch, wenn auch weniger anmutig. Das beste Beispiel, das mir auf Anhieb einfällt, verwendet eine Kulisse aus der Zukunft, in Bezug auf die Ereignisse, die nacherzählt werden, eine Taverne nach Abschluss von drei separaten Abenteuern und ein Nacherzählungsformat, in dem die drei beteiligten Gruppen „erwischt“ werden einander hoch" und dann ging das Stück von dort im Gleichschritt weiter. Das ist aus der Mitte von SM Stirlings The Protectors War , wenn Sie sich fragen.

Ist es eine akzeptable Alternative, eine von drei konvergenten Handlungssträngen zu erzählen, bevor man zur nächsten übergeht, um sie zu verschachteln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v