Ich frage mich, wie die Gesetze von Pikuach Nefesh auf eine Situation von Mitath Beth Din angewendet werden könnten. Wären Umstehende verpflichtet, den Verurteilten vor seiner rechtmäßigen Hinrichtung zu bewahren? Was ist mit den Mitgliedern des Beth Din selbst?
(I'm guessing the answer to that last part is "no," or else the batei din would never have executed anyone. But why? I̶f̶ ̶t̶w̶o̶ ̶B̶i̶b̶l̶i̶c̶a̶l̶ ̶c̶o̶m̶m̶a̶n̶d̶m̶e̶n̶t̶s̶ ̶a̶r̶e̶ ̶i̶n̶ ̶c̶o̶n̶f̶l̶i̶c̶t̶,̶ ̶s̶h̶o̶u̶l̶d̶n̶'̶t̶ ̶t̶h̶e̶ ̶n̶e̶g̶a̶t̶i̶v̶e̶ ̶c̶o̶m̶m̶a̶n̶d̶m̶e̶n̶t̶ ̶t̶a̶k̶e̶ ̶p̶r̶e̶c̶e̶d̶e̶n̶c̶e̶?̶ ̶S̶h̶o̶u̶l̶d̶n̶ '̶t̶ ̶l̶o̶ ̶t̶a̶'̶a̶m̶o̶d̶ ̶a̶l̶ ̶d̶a̶m̶ ̶r̶e̶i̶'̶e̶c̶h̶a̶,̶ ̶"̶d̶o̶n̶'̶t̶ ̶l̶e̶t̶ ̶s̶o̶m̶e̶o̶n̶e̶ ̶d̶i̶e̶,̶"̶ ̶t̶a̶k̶e̶ ̶p̶r̶e̶c̶e̶d̶e̶n̶c̶e̶ ̶o̶v̶e̶r̶ ̶t̶h̶e̶ ̶c̶o̶m̶m̶a̶n̶d̶m̶e̶n̶t̶ ̶t̶o̶ ̶p̶u̶n̶i̶s̶h̶?̶)
Inwieweit würde die Antwort davon abhängen, ob die Bestrafung des Beth Din für eine "außergewöhnliche Sünde" gilt, die man eher sterben als übertreten muss ( yehareg ve'al ya'avor )? (Beachten Sie, dass laut Maimonides nicht alle Sünden, die mit der Hinrichtung bestraft werden, yehareg ve'al ya'avor waren.)
Die Antwort ist nein.
1)
Es ist nicht nur keine Mizwa , sondern könnte auch als Verbrechen angesehen werden. Wie es in Devarim 17:7 heißt :
יד העדים תהיה-בו בראשונה, להמיתו, ויד כל-העם, באחרונה; וביערת הרע, מקרבך
übersetzt von Machon Mamre :
Die Hand der Zeugen wird zuerst über ihn kommen, um ihn zu töten, und danach die Hand des ganzen Volkes. So sollst du das Böse aus deiner Mitte entfernen.
2)
In Sanhedrin 73:a lernt Chazal daraus, ולא תעמוד על דם רעךdass man helfen muss und nicht zusehen darf, wenn man sieht, dass jemand anderes ertrinkt oder von einem wilden Tier oder dergleichen angegriffen wird:
"
Und wir können daraus schließen, dass nur חבירוein Freund, eine normale Person oder nur, wenn der Tod nicht durch die rechtmäßige Räumung von Beit Din erfolgt ist, diese Person gerettet werden sollte.
3) IN EDIT HINZUGEFÜGT
Auch wenn velo ta'amod etc.es relevant ist (was ich im Gegenteil behaupte), ist es nur ein negatives Gebot, das mit 2 anderen Geboten in Konflikt steht, eines ist positiv – zu bestrafen – und das andere ist zu tun, was die Chachamim sagen (Devarim 17:10-11: וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת כְּכֹל אֲשֶׁר יוֹרוּךָ. עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל) - was entweder ein negatives Gebot, ein positives oder beides zusammen sein könnte (es spielt für diese Behauptung keine Rolle).
Im Allgemeinen sagt die Gemara in Menahot 40:a :
דאמר ריש לקיש כל מק
wie gesagt Resh Lakish überall findet man Aseh und Lo Ta'aseh, wenn man beides kann, super, sonst kommt die Aseh und verwirft die Lo Ta'aseh
velo ta'amod etc.sollte also überschrieben werden .
Insbesondere der Pshat von ולא תעמוד על דם רעך(Vayikra 19:16) bezieht sich auf Ihren Freund . Ein zum Tode verurteilter Mann gilt nicht als typischer Freund. Ich konnte keine expliziten Quellen für diesen Kommentar zu genau diesem Vers finden, aber ich habe festgestellt, dass dies רעךnicht irgendjemand ist .
In Vayikra 19:13 ( לא-תעשוק את-רעך) Thou shalt not oppress thy neighbourerklärt Chazal in Bava-Metzia 111:b , dass רעךentweder Ger Toshav oder ein Mann aus dem Volk von Amaleq ausgeschlossen wird .
In Shmot 2:13 sagt Moses zu dem Israeli, der dabei ist, einen anderen Israeli zu treffen: וַיֹּאמֶר, לָרָשָׁע, לָמָּה תַכֶּה, רֵעֶךָ( Machon Mamre trans. : and he said to him that did the wrong: 'Wherefore smitest thou thy fellow?'), und Rashi erklärt:
רעך - רשע כמותך.
was mit anderen Worten "sein dein Freund in seinem Verhalten" ist, ihr Jungs benehmt euch genauso. Wenn der Begriff רעךalso in einem nicht negativen Kontext verwendet wird, wird davon ausgegangen, dass er eine wohlhabende Person zurückhält.
meine freie übersetzung:
dein Gefährte - schlecht wie du.
ויד כל-העם, באחרונה. Das bezieht sich ausdrücklich auf diese anderen Menschen.אם מת בו יצא ואם לאו רגימתו בכל ישראל שנאמר יד העדים תהיה בו בראשונה להמיתו ויד כל העם באחרונהEs war nicht der Beis Din, der die Mekoshesh einsperrte, es waren die Leute, die es sahen.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Regel lautet, wenn zwei Gesetze kollidieren, ist es eigentlich das positive Gebot, das sich durchsetzt. עשה דוחה לא תעשה . Aber noch wichtiger ist, dass dies kein Konflikt ist. Ein Konflikt liegt vor, wenn zwei Gesetze kollidieren. Dies ist ein Fall, in dem eine spezifische Regel innerhalb des allgemeinen existiert . Ein Konflikt ist wie wenn ein rotes und grünes Licht gleichzeitig leuchten; Dieser Fall ist wie das Stoppschild, das die natürliche Vorfahrt außer Kraft setzt.
Es gibt viele verschiedene Interpretationen von Deuteronomium 25:11-12 , und wenn man sich einmal an Rashis Lesart gewöhnt hat, ist es schwer, es noch einmal zu lesen. Rambam (und die Übersetzung von Rabbi Kaplan) folgt jedoch Sifreis Lesart :
Mister Cohen und Mister Levi kämpfen miteinander, niemand schwebt in Lebensgefahr; dann flippt Mrs. Cohen aus und versucht, Mister Levi tödlich zu verletzen. Die Thora sagt, Mrs. Cohen sei eine "Verfolgerin", und tue alles, um sie aufzuhalten, zB hacke ihr die Hand ab.
Das Sifrei sagt jedoch, dass dies nur gilt, wenn Frau Cohen:
אשת איש -- ולא אשת שליח בית דין
„Nur die Frau irgendeines Typen“ – im Gegensatz zur Frau eines Gerichtsagenten.
Bedeutung (glaube ich): Wenn Mr. Cohen ein vom Gericht bestellter Henker ist, der versucht, Mr. Levi hinzurichten, und Mr. Levi sich wehrt, dann machen wir Mrs. Cohen keine Vorwürfe, weil sie versucht hat, ihren Ehemann zu retten.
Ich denke, daraus folgt, dass niemand das Leben von jemandem schützen soll, den das Beth Din zum Tode verurteilt hat.
SAH
Rabbi Michael Tzadok
Seth J
msh210
Rabbi Michael Tzadok