Ist es erlaubt, absichtlich einen illegalen Zug zu machen, um zu bluffen?

Stellen Sie sich diese Situation vor -

Alices Brett: ein getappter Steel Leaf Champion , Ghor-Clan Rampager in der Hand (von dem Bob wegen eines früheren Abwurfzaubers weiß)

Bobs Vorstand: Charming Prince , 8 Leben

Bob ist an der Reihe. Wenn Alice angreifen und pumpen kann, ist Bob tot (Charming Prince kann Steel Leaf Champion wegen der Fähigkeit des Champions nicht blocken). Bob hält einen Gideons Vorwurf , also wird er in dieser Runde technisch gesehen nicht sterben – wenn Alice pumpt, gewinnt er den Stapelkampf mit dem Vorwurf. Alice ist jedoch geschickt genug, um Gideons Vorwurf zu umgehen, sodass er immer noch in zwei Runden sterben wird und mit dem Rücken zur Wand steht.

Bob hat diesen Plan:

  1. Obwohl Alice keine Blocker hat, werde ich nicht angreifen.
  2. Wenn Alice angreift, wirke ich Klingenbrand und versuche dann, mit Charming Prince zu blocken. Das macht meine Entscheidung, nicht anzugreifen, "sinnvoll".
  3. Offensichtlich wird Alice mir jetzt sagen, dass ich nicht blocken kann, und ich werde „Ups“ sagen. Wenn sie mir nicht sagt, dass ich nicht blocken kann, werde ich sie trotzdem vor Schaden selbst darauf hinweisen, nicht absichtlich ein illegales Spiel zu machen.
  4. Sie wird denken, ich muss einen Fehler gemacht haben und Gideons Vorwurf nicht halten, denn wenn ich Vorwurf halten würde, warum würde ich dann nicht angreifen? Ich gewinne nichts und verpasse in diesem Fall zwei Schadenspunkte.
  5. Also wird sie mit Ghor-Clan Rampager um den Sieg kämpfen und dann blase ich sie mit meinem Gideon's Reproach aus.

Ist dieses Spiel zulässig?

Warum sollte der Versuch, einen illegalen Block zu machen, ihre Handlungen ändern, anstatt zu versuchen, den Block zu machen? Würde sie nicht immer noch den Zauber wirken, um das Spiel beenden zu wollen und du kannst trotzdem mit deiner Karte antworten?
@JoeW Wenn Alice gesehen hat, wie Bob früher im Spiel einen Gideon-Vorwurf gespielt hat, hält sie möglicherweise das Riesenwachstum in Reserve, um sich davor zu schützen.
@JoeW was Arcanist Lupus gesagt hat. Alice ist geschickt genug, um Gideons Vorwurf zu umgehen – die versuchte illegale Blockierung besteht darin, Alice dazu zu bringen, Gideons Vorwurf nicht zu umgehen.
Ich glaube nicht, dass es unglaublich relevant ist, ob das Spiel eine gute Entscheidung oder effektiv wäre oder nicht. Die Frage fragt, ob es erlaubt ist, nicht, ob es ratsam sein könnte oder nicht.
Ich verstehe nicht, warum der Versuch, einen illegalen Block zu erstellen, sie dazu bringen würde, ihn zu spielen, wenn diese Karte immer noch im Spiel sein könnte, um die Kreatur zu zerstören, und nur darauf zu warten, dass Schaden zugewiesen wird, und das Wirken des Riesenwachstums das Spiel gewinnen würde nicht Lass sie es werfen.
@JoeW hast du Magic schon einmal auf hohem Niveau gespielt? Wenn nicht, ist es irgendwie schwer zu erklären. Es ist durchaus möglich, dass Alice weiß, dass sie tödlich ist, wenn sie Giant Growth wirkt, sich aber dennoch weigert, es zu wirken, denn wenn Bob Gideons Vorwurf hat, wird sie zerstört. Sie tauscht den Gewinn jetzt effektiv gegen einen sichereren Gewinn in zwei Runden.
@JoeW Ich denke, die Idee hier ist, dass Alice vermutet, aber nicht weiß, dass Bob Gideons Vorwurf hat. Der Zweck des beschriebenen Stücks besteht darin, zu versuchen, Alice davon zu überzeugen, dass Bob es nicht hat, damit Alice denkt, dass es sicher ist, den Riesenwuchs zu wirken, was Bob erlaubt, den Vorwurf als Antwort zu wirken und den Stahlblatt-Champion zu zerstören
Die Ironie hier, denke ich, ist, dass Sie den gleichen Bluff machen könnten, ohne irgendwelche illegalen Aktionen zu berühren. Bladebrand selbst ist bereits ein ziemlich starkes Signal, das Sie blockieren möchten, und nachdem es aufgelöst wurde, können Sie immer etwas sagen, um dieses Signal zu verstärken, ohne es tatsächlich zu versuchen Deklarieren Sie den Block.
Ich rollte die Frage auf das zurück, was gestellt und beantwortet wurde. Die fraglichen Karten sollten nicht geändert werden, nachdem die Frage beantwortet und diese Antwort akzeptiert wurde.
Ich habe die Frage zurückgesetzt, weil die Antwort nicht einmal die geänderte Karte erwähnt.
Sie sollten die Frage nicht ändern, nachdem eine Antwort gegeben und akzeptiert wurde.
Ich denke, die Bearbeitung ist akzeptabel, da sie die Frage nicht in einer Weise sinnvoll ändert, die sich auf die vorhandene Antwort oder wahrscheinlich auf eine andere Antwort auswirken würde.
Absichtlich einen illegalen Zug zu machen, um sich einen Vorteil zu verschaffen, ist die Definition von Betrug. Sowohl in englischer Sprache als auch im MTG IPG.

Antworten (1)

Nein, das ist nicht erlaubt, da dies einen Verstoß gegen die Turnierregeln auf allen Ebenen darstellen würde.

Bei Competitive and Professional REL legt der Infraction Procedure Guide fest, wie Richter mit Regelverstößen umgehen. Die in der Frage beschriebene Aktion ist ein Spielregelverstoß , eine Art Sammelkategorie, die ungültige Angriffs- oder Blockdeklarationen umfasst. Darüber hinaus kommt diese Aktion dem dort definierten Cheaten gefährlich nahe:

Eine Person verstößt gegen eine in den Turnierdokumenten definierte Regel, belügt einen Turnieroffiziellen oder bemerkt ein Vergehen, das in ihrem (oder dem eines Teamkollegen) Spiel begangen wurde, ohne darauf aufmerksam zu machen.

Darüber hinaus muss das Vergehen die folgenden Kriterien erfüllen, damit es als Betrug gilt:

  • Der Spieler muss versuchen, einen Vorteil aus seiner Aktion zu ziehen.
  • Der Spieler muss sich bewusst sein, dass er etwas Illegales tut.

Bei der beschriebenen Handlung handelt es sich um den wissentlichen Verstoß gegen eine Spielregel, um sich einen Vorteil zu verschaffen.

Bei Regular REL herrscht das Dokument Judging at Regular REL . In diesem Dokument wird im Abschnitt „Schwerwiegende Probleme“ Folgendes aufgeführt:

Wissentlich Spiel- oder Turnierregeln brechen oder zulassen, dass ein Gegner bricht, oder lügen, um sich einen Vorteil zu verschaffen. „Bluffen“ über Karten, die Gegner normalerweise nicht sehen können, ist erlaubt.

Wenn Bob stattdessen versucht, den Block zu deklarieren und ihn dann innerhalb einer einzigen Aktion zurücknimmt, ist es nicht länger sinnvoll, dies als illegale Aktion zu interpretieren. Stattdessen denkt er nur laut über die geltenden Anforderungen und Einschränkungen nach, die die Legalität von Blockierungen bestimmen. Der Rest würde also nicht zutreffen, und es sollte für Bob in Ordnung sein, dies zu tun.

Ich habe die Frage leicht geändert, ist Ihre Antwort immer noch korrekt?
Bitte nehmen Sie keine wesentlichen Änderungen an Fragen vor, nachdem Antworten gepostet wurden.
@Allure Ich habe einen Absatz hinzugefügt, der sich mit Ihrem modifizierten Szenario befasst, und jetzt werde ich diese Änderung rückgängig machen, damit die ursprüngliche Antwort immer noch Sinn ergibt.
Ist es erlaubt, absichtlich einen illegalen Zug zu machen, um zu bluffen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v