Ist es strafbar, sich angesichts einer unaufhaltsamen Nexus-Combo zu weigern, aufzugeben?

Alices Spielplan: 10 Länder, Teferi, Held von Dominaria , Teferi-Emblem, Tamiyo, Geschichtensammlerin , 2 Wildnisrückgewinnung , 15 Karten im Deck, 15 Lebenspunkte, 4 Nexus of Fate im Deck

Bobs Vorstand: nichts (alles bereits ins Teferi-Emblem verbannt)

Dieses Spiel ist praktisch vorbei: Alice gewinnt schließlich, da sie Nexus kontinuierlich auf Handgröße abwerfen kann, während Bob keine bleibende Karte im Spiel halten kann. Das bedeutet, dass Bob letztendlich gegen Milling verlieren wird (siehe auch Edits Nr. 1 und Nr. 2 darüber, was Alice gegen jedes mögliche Spiel tun kann, das Bob machen kann). Aber Bob weigert sich, nachzugeben. Dies kann verschiedene Gründe haben, von denen der wichtigste ist, dass er Spiel 1 gewonnen hat. Wenn er also Spiel 2 lange genug aufhalten kann, kann er sicherstellen, dass er das Spiel im schlimmsten Fall nie verliert. Inzwischen kann Alice nicht schneller gewinnen ; Das Fräsen mit dem Teferi-Emblem ist die Siegbedingung ihres Decks.

Als er damit konfrontiert wird, sagt Bob, dass Alice das Spiel tatsächlich gewinnen muss, um das Spiel zu gewinnen, und während er dabei ist, besteht er darauf, Alices Deck jedes Mal zu mischen, wenn sie Nexus of Fate ablegt.

Wenn wir davon ausgehen, dass Bob wirklich keine Möglichkeit hat, das Verlieren zu vermeiden, ist diese Art von Verhalten dann als Zeitverschwendung strafbar? Er braucht nicht lange, um nachzudenken, zu mischen usw. – er weigert sich einfach, nachzugeben.

Verwandte: Kann mein Gegner mich zwingen, eine demonstrierte Schleife zu spielen? In diesem Fall passiert Alice jedoch die Kurve und macht keine Schleife.

Bearbeiten: Um zu verdeutlichen, wie das Nexus-Schloss funktioniert, passiert Folgendes: Sie bringen Teferi auf 9 Loyalität, Ultimate, und beginnen dann, seine -3 für sich selbst zu verwenden. Dies garantiert, dass dir nie die Karten in deinem Deck ausgehen (du kannst Nexus auch auf Handgröße abwerfen, da es wieder in dein Deck gemischt wird). In der Zwischenzeit kannst du Nexus so oft wie nötig wirken, um alle bleibenden Karten deines Gegners, einschließlich Länder, ins Exil zu schicken. Wenn sie mehrere bleibende Karten ins Spiel bringen, kannst du Nexus einfach loopen und jedes Mal eine ihrer bleibenden Karten entfernen, sodass sie niemals mit einer bleibenden Karte im Spiel enttappen.

Der Gegner kann ein Land spielen und einen 1-Mana-Zauber abhandeln, aber dieser Zauber muss direkten Schaden anrichten, da sonst jede bleibende Karte in der nächsten Runde ins Exil geschickt wird. Eile-Kreaturen spielen keine Rolle, da Tamiyo Root Snare wirken und neu wirken kann, was ihren Schaden verhindert. Bleiben noch 1-Mana-Verbrennungszauber, aber da Schock der einzige legale 1-Mana-Verbrennungszauber in Standard ist , werden 4 Kopien davon immer noch nicht ausreichen, um Alice zu töten. Fanatical Firebrand kann weitere 4 Schaden verursachen, auch nicht genug. Die Liste in Edit #2 enthält sogar Revitalisieren, also ist das Ausbrennen von Alice keine Option (sie kann auf eine beliebig hohe Lebenssumme gehen, wenn sie will).

Mit anderen Worten, Bob verliert zu 100 %, wenn das Spiel weitergeht, unabhängig davon, welches Deck er spielt und selbst wenn er Zugriff auf jede einzelne Standard-legale Karte hatte (außer seinem eigenen Nexus of Fate, von dem wir annehmen, dass er nicht in seinem Deck ist ). Er weigert sich nur, aufzugeben, bis er tatsächlich verliert.

Bearbeiten Nr. 2 : Ich kann nicht glauben, wie schwierig es ist, diese Frage zu formulieren. Das Format ist Standard, und hier ist die Liste, die Alice verwendet. Es ist Postboard und Alice hat Nissa gegen Sommerschleier ausgetauscht, weil Bob kein Nexus-Deck spielt, was bedeutet, dass sie keine Möglichkeit braucht, Bob auf Null anzugreifen.

Alice hat wegen Tamiyo praktisch unendlich viele Kopien aller Karten in ihrem Deck. So funktioniert es, sagen wir, sie muss Revitalize in ihrem Friedhof wirken, aber Tamiyo hat nicht genug Loyalität, um ihre -3-Fähigkeit einzusetzen. Sie kann Nexus of Fate wirken (es mischt wieder hinein) und dann Tamiyo ankreuzen, indem sie eine Karte nennt, die nicht in ihrem Deck ist (wieder wird sie sich nie selbst decken, weil Nexus wieder hineinmischt). In der nächsten Runde kann sie dies wiederholen, bis Tamiyo genug Loyalität hat, um abzuhaken. Auf die gleiche Weise hat sie unendlich viele Kopien von Root Snare , wenn sie es braucht, sie kann auch Teferi endlos ankreuzen und sie kann ihre Hand bei Bedarf auf sieben Karten auffüllen (damit sie Nexus in Handgröße ablegen kann).

Da es in Standard keine Möglichkeit gibt, aus der Sperre herauszukommen (wenn jemand einen Ausweg aus dieser Sperre mit einer anderen Standard-legalen Karte als Nexus of Fate finden könnte, wäre ich daran interessiert), weiß jeder, dass Bob zu 100% ist verlieren werden, darunter sowohl Alice als auch Bob.

@JoeW das ist aber keine Schleife; Alice passiert die Kurve.
Dies sieht so aus, als ob Alice eine Abkürzung vorschlagen sollte, um die Schleife zu spielen, damit das Spiel enden und mit der nächsten fortfahren kann. Soweit ich weiß, gibt es keine Möglichkeit, jemanden zu zwingen, ein Spiel aufzugeben.
Wenn Bob wieder an der Reihe ist, woher wissen Sie, dass er nicht gewinnen kann? Sicher, es kann schwer sein, aber es ist immer noch möglich.
@JoeW er spielt gegen ein Teferi-Emblem - das bedeutet, dass jedes Mal, wenn er die Runde passiert, das Emblem alles entfernt, was er ins Spiel bringt, und er hat immer nur ein Mana zur Verfügung. Sicher gibt es Auswege (z. B. mit 1-Mana Hexproof-Kreaturen), aber wir können davon ausgehen, dass er sie nicht hat, weil diese Karten im aktuellen Standard nicht existieren.
Sagen wir mal so, sollte Bob bestraft werden und eine Niederlage erleiden (und möglicherweise aus einem Turnier ausscheiden), weil Alices Deck nicht schnell genug war, um den Sieg vor Ablauf der Zeit zu erzielen? Ja, langsames Spielen ist etwas, das schlecht ist, aber nur weil jemand nicht aufgibt, heißt das nicht, dass er langsam spielt. Wenn nur eine anständige Kreatur (oder irgendeine) herauskommen könnte, könnte das Spiel viel schneller enden.
@JoeW Ich weiß es nicht, deshalb frage ich. Alice zu bitten, eine anständige Kreatur in ihr Deck zu legen, ist auch ein Problem, weil das Hinzufügen einer beliebigen Kreatur es wahrscheinlich schwächen wird (insbesondere macht es es für sie schwieriger, diesen Spielzustand überhaupt zu erreichen, und weil es das Entfernen von gegnerischen Kreaturen einschaltet im Spiel 1).
Würden Sie es für fair halten, wenn Sie ein Spiel verlieren und aus einem Turnier ausscheiden, weil Sie gegen einen Spieler und ein Deck aufgeben müssten, die Sie im Zeitlimit nicht schlagen konnten, weil entschieden wurde, dass Sie nicht gewinnen können und sie gewinnen würden? genügend Zeit gegeben?
@JoeW Ich weiß es nicht. Wenn es erlaubt ist und mein Gegner es tut, würde ich es wahrscheinlich auch tun. Sonst hätte ich wahrscheinlich nachgegeben und diese Situation wäre nicht eingetreten. Es sollte jedoch egal sein, was ich denke; nur was legal ist und was nicht.
Wenn ich darüber nachdenke, ist es nicht genug, eine 1/1 fluchsichere Kreatur zu haben. Tamiyo kann Root Snare immer nachkaufen und keine Kreaturen können Schaden anrichten. Das einzige Deck, das mir aus dem Schloss oben entkommen kann, wäre ein weiteres Combo-Deck, und zwar ein leistungsstarkes (mit Karten wie Dark Ritual, Black Lotus usw., um in einer Runde zu gewinnen).
Es gibt da draußen ein paar Karten, die es Bob ermöglichen würden, seinen Friedhof in sein Deck zu mischen, damit ihm in dieser Situation nie die Karten ausgehen. Einer davon ist Gedankenstrom, dessen Wirken nur ein Mana kostet.
@JoeW Ihm werden irgendwann die Ländereien ausgehen, da sie alle durch das Emblem verbannt werden.
Zu " Alice kann Nexus loopen, wann immer sie will ", habe ich die Combo nicht studiert, aber dieser Satz allein reicht aus, um darauf hinzuweisen, dass eine Verknüpfung nicht vorgeschlagen werden kann, da sie keine bedingten Aktionen haben können. Da keine Abkürzung vorgeschlagen werden kann, ist das Ausspielen kein langsames Spielen. Sie können nicht gezwungen werden, nachzugeben.
Es sieht sicher so aus, als ob Sie versuchen, eine Antwort von Ja zu bekommen.
@JoeW Ich markiere deinen Kommentar, weil er meine Motive in Frage stellt. Die Tatsache, dass Sie nicht wissen, was der Nexus-Player tun kann, bedeutet nicht, dass ich versuche, eine Antwort mit Ja zu bekommen.
Wenn Sie nicht nach einer Ja-Antwort suchen, warum haben Sie "Er weigert sich nur, zuzugeben, bis er tatsächlich verliert." in deiner frage? In einer zeitgesteuerten Umgebung verlieren Sie nicht, wenn das Spiel noch läuft, wenn die Zeit abgelaufen ist, und Sie können auch nicht gezwungen werden, das Spiel aufzugeben
@JoeW Warum sollte ich diese Zeile nicht einfügen? Es erweist sich als wirklich schwierig, die Leute davon zu überzeugen, dass Bob zu 100 % verlieren wird, unabhängig davon, was in seinem Deck ist. Aber wenn Bob zu 100 % verlieren wird, unabhängig davon, was in seinem Deck ist, weigert er sich einfach zuzugeben, bis er tatsächlich verliert. Wenn der letzte Teil Ihres Kommentars richtig ist, lautet die Antwort einfach nein.
Nur weil jemand mit genügend Zeit verlieren wird, heißt das nicht, dass er das Spiel wegen Zeitlimits aufgeben sollte. Der andere Spieler muss dennoch in der Lage sein, das Spiel innerhalb der erforderlichen Zeitlimits zu gewinnen.
Bitte nehmen Sie jede weitere Diskussion im Chat auf. Danke!
@Allure Wenn Sie in der 5. Runde der Verlängerung 20 Power auf dem Brett haben und ich ein 1-Leben habe und alle meine bleibenden Karten ins Exil geschickt werden, können Sie nicht gewinnen, weil Sie "mit mehr Zeit gewonnen hätten". Das ist genau das gleiche. „Hätte gewonnen“ ist nicht dasselbe wie „hat gewonnen“ und wenn dir die Zeit davonläuft, läuft dir die Zeit davon.
@ TimB ja, das habe ich aus den Antworten verstanden.
Vicious Rumors ist eine weitere Ein-Mana-Karte, die dem Gegner Schaden zufügt (und Sie auch dazu bringen kann, das Teferi abzulegen, das Sie am Leben erhält).
Was sagen die Regeln? Das steht nicht zur Debatte. Spiele unterliegen Regeln .
@FedericoPoloni In dieser Sperre sollte Teferi normalerweise nicht auf der Hand sein (es wird in jeder Runde gewirkt und wieder ins Deck gelegt), und Alice kann Nexus immer noch auf Handgröße ablegen, aber gut entdeckt - habe nicht an diese Karte gedacht.

Antworten (2)

Nein, Bobs Verhalten hier sollte nicht bestraft werden. Die Magic-Turnierregeln haben die folgende Definition für Slow Play:

Die Spieler müssen unabhängig von der Komplexität der Spielsituation rechtzeitig an die Reihe kommen und die für das Turnier festgelegten Zeitlimits einhalten. Die Spieler müssen ein Tempo beibehalten, damit das Spiel in der angekündigten Frist beendet werden kann. Stillstand ist nicht akzeptabel. Spieler können einen Richter bitten, ihr Spiel auf langsames Spiel zu überwachen; einem solchen Antrag wird nach Möglichkeit stattgegeben.

Der offizielle Magic Judge Blog definiert Stalling wie folgt:

Stalling ist, wenn ein Spieler absichtlich langsam spielt, um sich einen Vorteil zu verschaffen, weil Matches in Turnier-Magic zeitlich begrenzt sind. Es kommt oft vor, dass ein Spieler entweder ein Match gewinnt oder zumindest keines verliert, wenn das aktuelle Spiel nicht beendet wird.

Wichtig dabei ist, dass sich diese beiden Definitionen in erster Linie darauf konzentrieren, dass Spieler ihre eigenen Aktionen langsam ausführen. Sie müssen in einem Tempo spielen, das es ermöglicht, das Spiel zu Ende zu führen, aber das bedeutet nicht, dass jeder Spieler haftbar ist, wenn das Spiel aus irgendeinem Grund zu Ende geht. Solange Bob in diesem Szenario seine einzelnen Züge in einem angemessenen Tempo so schnell ausführt, wie er ähnliche Aktionen in früheren Zügen durchgeführt hat, spielt er nicht langsam oder verzögert.

Die Regeln funktionieren in dieser Situation so, weil Bob versteckte Karten in seiner Bibliothek hat, die möglicherweise das Ergebnis des Spiels verändern könnten, und Alice muss unterschiedliche Maßnahmen ergreifen, je nachdem, was diese Karten sind und was Bob damit macht. Wenn Bob bleibende Karten spielt, muss Alice sie als Ziele des Emblems auswählen. Wenn es Bob gelingt, 3 oder mehr bleibende Karten in einem Zug ins Spiel zu bringen (z. B. mit Arboreal Grazer ), muss Alice Nexus wirken, anstatt es abzuwerfen, um sie alle ins Exil zu schicken und die harte Sperre aufrechtzuerhalten.

Wenn Alice stattdessen eine ähnlich langsame Combo hätte, die aber nur von sichtbaren Informationen abhinge und keine bedingten Aktionen beinhaltete, könnte Alice eine Abkürzung vorschlagen, die durch die Schleife laufen würde, bis Alice gewinnt. Bob hätte nicht die Möglichkeit, Alice dazu zu bringen, es auszuspielen, und das Spiel würde damit enden, dass Alice gewinnt. Regel 702.2 beschreibt, wie Abkürzungen funktionieren:

  • 720.2. Um eine Abkürzung zu nehmen, gehen Sie wie folgt vor.

    • 720.2a Zu jedem Zeitpunkt im Spiel kann der Spieler mit Priorität eine Abkürzung vorschlagen, indem er eine Abfolge von Spielentscheidungen für alle Spieler beschreibt, die auf der Grundlage des aktuellen Spielstands und der vorhersehbaren Ergebnisse der Abfolge von Entscheidungen legal getroffen werden können. Diese Sequenz kann eine sich nicht wiederholende Reihe von Auswahlmöglichkeiten, eine Schleife, die sich eine bestimmte Anzahl von Malen wiederholt, mehrere Schleifen oder verschachtelte Schleifen sein und kann sogar mehrere Wendungen kreuzen. Es darf keine bedingten Aktionen enthalten, bei denen das Ergebnis eines Spielereignisses die nächste Aktion eines Spielers bestimmt. Der Endpunkt dieser Sequenz muss ein Ort sein, an dem ein Spieler Priorität hat, obwohl es nicht der Spieler sein muss, der die Abkürzung vorschlägt.

    • 720.2b Jeder andere Spieler, in Zugreihenfolge beginnend nach dem Spieler, der die Abkürzung vorgeschlagen hat, kann entweder die vorgeschlagene Sequenz akzeptieren oder sie verkürzen, indem er einen Ort nennt, an dem er eine andere als die vorgeschlagene Spielentscheidung treffen wird. (Der Spieler muss zu diesem Zeitpunkt nicht angeben, was die neue Wahl sein wird.) Dieser Ort wird zum neuen Endpunkt der vorgeschlagenen Sequenz.

    • 720.2c Sobald der letzte Spieler den Abkürzungsvorschlag akzeptiert oder verkürzt hat, wird die Abkürzung genommen. Das Spiel rückt zum letzten vorgeschlagenen Endpunkt vor, wobei alle im Verknüpfungsvorschlag enthaltenen Spielauswahlen getroffen wurden. Wenn die Abkürzung gegenüber dem ursprünglichen Vorschlag verkürzt wurde, muss der Spieler, der jetzt Vorrang hat, eine andere Spielwahl treffen als ursprünglich für diesen Spieler vorgeschlagen.

Zum Problem der versteckten Informationen: Fällt Ihnen irgendeine Kombination von Karten ein, die Bob aus der Sperre holt, die im aktuellen Standard legal ist? Sogar in ganz Magic ist die einzige Möglichkeit, die mir einfällt, Bob herauszuholen, eine Art Combo-Deck mit schnellem Mana (Dunkles Ritual, Schwarzer Lotus), das in Runde 1 ohne bleibende Karten töten kann (siehe Kommentare zu main Frage).
Ich habe bearbeitet, um klarzustellen, dass dies das Problem nicht lösen würde. Was, wenn Bobs Deck aus einem Haufen Länder und Ein-Mana-Brandzaubern und hastigen Kreaturen besteht? Die beschriebene Sperre beinhaltet keine Gegenmagie, keinen Lebensgewinn oder irgendeine Möglichkeit, den Schaden durch angreifende Kreaturen zu stoppen.
Der einzige legale 1-Mana-Verbrennungszauber ist Schock, und vier Kopien davon verursachen 8 Schadenspunkte, also reicht es nicht aus, um Alice zu töten. Fanatical Firebrand könnte 1 machen, aber das sind immer noch nur 12 Schaden und nicht genug. Andere hastige Kreaturen spielen keine Rolle, da Root Snare (ein Grundnahrungsmittel des Nexus) mit ihnen fertig wird, und Root Snare kann mit Tamiyos -3 nachgekauft werden.
Wenn Bob 3 oder mehr bleibende Karten ins Spiel bringt, hat Alice immer noch die Sperre, da sie einfach Nexus wirken kann. In der nächsten Runde (die aufgrund des Effekts von Nexus ihr gehört) schickt sie eine weitere bleibende Karte ins Exil. Da Nexus zurück ins Deck mischt, wird sie niemals herauskommen; Irgendwann erreicht sie einen Zustand, in dem die einzigen vier Karten in ihrem Deck Nexus sind, und sie kann sie so oft wie nötig wiederholen, um alle bleibenden Karten von Bob unabhängig von ihrer Anzahl ins Exil zu schicken, und dann den Zug bestehen.
Erstens haben Sie Root Snare in Ihrer Frage nicht erwähnt, also ist es nicht Teil der Sperre. Ich bin mir sicher, egal was mir einfällt, Sie könnten sich eine Karte ausdenken, die Sie dem Schloss hinzufügen können, um dem entgegenzuwirken. Zweitens habe ich nie gesagt, dass das Erhalten von 3 oder mehr bleibenden Karten die Sperre brechen würde. Ich sagte, es würde Alice erfordern, eine andere Maßnahme zu ergreifen, um es anzugehen, nämlich Nexus zu wirken, anstatt es zu verwerfen.
Seufze jede Nexus-Liste im Standard mit Tamiyo & Teferi betreibt Root Snare. Bitte behaupten Sie nicht böse Absicht, wenn Sie nicht wissen, was diese Decks haben. Hier ist eine Liste, wenn Sie möchten: mtggoldfish.com/deck/2092432#paper . Diese Liste bietet tatsächlich eine noch härtere Sperre, da sie Revitalize hat. Vernachlässige die Nissa – wenn diese Karte im Deck ist, kann Alice Bob tot angreifen und die Situation im OP würde nicht entstehen. Wenn Sie sich einen Ausweg aus der Sperre gegen diese Liste vorstellen können, indem Sie eine oder mehrere Standard-legale Karten außer Ihrem eigenen Nexus verwenden (von denen ich annehme, dass Bob sie nicht hat), geben Sie sie an.
Ich denke, es sollte auch erwähnt werden, dass die Regeln keine Bestimmungen enthalten, um jemanden zu zwingen, ein Spiel aufzugeben, und dass es sogar Formulierungen gibt, die andere daran hindern, Sie zu einem Aufgeben zu zwingen.
@Allure Sie haben in Ihrer Frage ein Szenario mit einem Kartensatz beschrieben, und ich habe auf dieses Szenario geantwortet. Sie haben nicht gesagt, dass es sich um eine Standard-Meta-Teferi-Lock-Liste auf Turnierebene handelt. Aber ich werde diesen Punkt nicht weiter diskutieren, weil er irrelevant ist. Meine Antwort hängt nicht von der Existenz einer Möglichkeit ab, das Schloss zu brechen.
Ihre Antwort lautet „Alice hat hier nicht genügend Informationen, um mit absoluter Sicherheit zu wissen, dass Bob keine Outs hat“, was bedeutet, dass die Antwort anders ausfallen könnte, wenn Alice absolut sicher ist, dass Bob keine Outs hat. In diesem Fall haben wir, dass Bob keine Outs hat, weil der verfügbare Kartenpool keine Outs hat. Praktischer könnte dies ein Open-Decklist-Turnier sein (wie bei der letzten Pro Tour). Bleibt die Antwort dieselbe, auch wenn jeder weiß, dass Bob keine Outs hat?
Das war ein separater Punkt. Ich habe gesagt, dass Bob hier keine Regeln gebrochen hat, und ich habe auch argumentiert, dass solche Umstände im Allgemeinen eine Regel gegen solche Dinge unfair machen würden. Offensichtlich wurden diese miteinander vermischt, also habe ich diesen Abschnitt entfernt.
Mir fehlt hier vielleicht etwas – aber wenn Teferi die Fähigkeit -3 Loyalität von 9 Loyalität einsetzt, bleiben 6 Loyalität übrig. Wenn Bob Teferi 6 Nicht-Kampfschaden zufügen kann (z. B. 3 Exemplare von Schock – Ein normaler Berg- und Mox-Rubin in einem eingeschränkten Format könnte 2 des erforderlichen Manas liefern?) – für 0 Loyalität – tut das nicht (zumindest vorübergehend ) das Schloss stören?
Ich bin in meiner Antwort hier, boardgames.stackexchange.com/a/48321/16075 , näher auf die Sache mit den „versteckten Informationen“ eingegangen
@Chronocidal die Sperre ist in diesem Fall Teferi Ultimate + Nexus. Es braucht kein Teferi im Spiel
Mit 15 Leben könnte Bob hoffen, aus der Sperre herauszukommen, wenn er Wand of Vertebrae und Gaea's Blessing zusammen mit Shocks and Firebrands spielt (obwohl es nicht sehr wahrscheinlich ist). Ich glaube, die Deckliste, die Sie gegeben haben, hat außer 4 einmaligen Wiederbelebungen keinen Lebensgewinn, also kann sie nie mehr als 32 Lebenspunkte haben, und das Deck, das nur aus Zauberstäben, Schocks, Segen, Feuerbränden und Bergen besteht, hat definitiv eine Chance, 32 zu verteilen Schaden, ohne jemals mehr als eine bleibende Karte an Bord zu nehmen.
@TimB Danke für die Klarstellung. Allures Erklärung, „wie das Schloss funktioniert“, schien zu implizieren, dass Teferi im Einsatz sein und seine -3-Fähigkeit aktiv nutzen musste.
@Chronocidal Eine frühere Version der Teferi-Sperre erforderte dies, jedoch nicht mit Nexus.
@Chronocidal Wenn Nexus ausgeht, kann es alle verbleibenden Runden nehmen, wenn es möchte. Angenommen, ich habe nur noch 3 Karten in meiner Bibliothek, alle Nexus, mit der letzten Kopie auf der Hand (was das Worst-Case-Szenario ist und mich dem Decking am nächsten bringt). Mein Teferi ist bei 9 Loyalität. Ich ultimiere und spiele Nexus. Mein Deck ist jetzt 4 Nexus. In der nächsten Runde ziehe ich einen Nexus (3 links), kreuze Teferi an (2 links), wirke Nexus (3 links), passe, ziehe Nexus (2 links), kreuze Teferi an (1 links), wirke Nexus (2 links) , wirf Nexus ab (3 übrig) usw., bis Teferi bei 4 Loyalität ist und selbst -3 kann.
@Chronocidal für den Fall, dass ich Nexus nicht auf Handgröße abwerfen kann, weil ich Tamiyo habe, kann ich immer noch Tamiyo ankreuzen (eine Karte benennen, die nicht in meinem Deck ist), wodurch alle Nexus wieder in das Deck kommen. B. 3 Nexus übrig, ich kreuze Tamiyo an (noch 3 übrig), wirke Nexus (4 links), ziehe Nexus (3 links), wirke Nexus (4 links), kreuze Tamiyo an (4 links) usw., bis Tamiyo genug hat Loyalität, um die -3 zu verwenden. Schließlich füllt das meine Hand mit genügend Karten, um Nexus auf Handgröße abzulegen.
@Micah Auf die gleiche Weise wie die beiden obigen Kommentare kann Alice Revitalize so oft wirken, wie sie möchte (einfach mit Tamiyo nachkaufen) und so eine beliebig hohe Lebenssumme erreichen. Ich sehe auch nicht, wie Wand of Vertebrae und Gaea's Blessing Bob aus dem Schloss holen können. Schließlich werden alle vier Zauberstäbe verbannt, ebenso wie alle Manaquellen, um Gaeas Segen zu wirken.
Bitte nehmen Sie alle weiteren Diskussionen, die nichts mit der Antwort zu tun haben, im Chat auf.

Es ist nicht strafbar. Ein Schiedsrichter kann sicherstellen, dass Bob nicht zu lange braucht, um zu spielen (zum Beispiel muss er wirklich nicht an jede Runde denken, also sollte er nicht mehr als ein paar Sekunden damit verbringen, jede Runde eine Karte zu ziehen, eine Karte anzusehen, zu passen oder zu spielen). aber es ist Alices Entscheidung, ein Deck zu spielen, ohne eine Möglichkeit, schneller zu gewinnen, und wenn sie nicht gewinnen kann, ist das ihr Problem, nicht das von irgendjemand anderem.

Die anderen Antworten deckten bereits die Tatsache ab, dass wir keine Vermutungen darüber anstellen können, was sich in der Bibliothek jedes Spielers befindet oder nicht, oder darauf basierend Entscheidungen treffen können. Wir befolgen die Regeln und IPG, und sie sagen, dass dies keine Schleife ist, selbst wenn es eine harte Sperre ist.

Um das weiter auszubauen. Unsere Aufgabe als Richter ist es, die Regeln und die IPG fair und konsequent durchzusetzen. Eine der wichtigsten Regeln für Fairness ist es, einem Spieler keine Informationen preiszugeben, die er sonst nicht haben könnte.

Wenn wir eine Deckliste überprüfen und in einer Bibliothek nachsehen müssen und dann ein Zugeständnis erzwingen müssen, dann haben wir Ihnen nur gesagt, dass sie in ihrer Bibliothek keine Möglichkeit haben, zu gewinnen. Das sind Informationen, die wir Ihnen gegeben haben.

Nehmen wir an, Sie haben 6 Leben und nicht 20. Wenn Sie einen Richter anrufen und wir die Listen überprüfen und dann einen Verlust geben, wissen Sie jetzt, dass sie keine Schocks haben. Als Juroren haben wir Ihnen den Inhalt der Deckliste Ihrer Gegner offenbart. Ich bin sicher, Sie können sehen, wie das problematisch wäre.

Nehmen wir nun an, Ihr Gegner hat Arboreal Grazer- oder Llanowar-Elfen und Lightning Strikes. Jetzt haben sie wieder ein theoretisches Out, wenn Ihr Leben niedrig genug ist, und sie sequenzieren es richtig. Was ist, wenn sie einige Eile-Kreaturen haben?

Alice bittet uns, jedes mögliche Ergebnis von Bobs verbleibenden Karten zu bewerten und dann auf dieser Grundlage zu entscheiden. Und das alles, um Alice vor einer Situation zu bewahren, in die sie sich selbst gebracht hat, indem sie ein Deck ohne andere Gewinnbedingungen gespielt hat. Wenn Sie schneller gewinnen wollen ... wählen Sie ein anderes Deck oder spielen Sie weitere Win Cons!

Kleine Korrektur, Baumartige Grazer und Llanowar-Elfen spielen keine Rolle – sobald Bob mehr als eine bleibende Karte ins Spiel bringt, wird Alice Nexus wirken, anstatt sie abzulegen, und das wird sicherstellen, dass sie alle bleibenden Karten von Bob ins Exil schickt. Gegen diese Sperre sollte Bob niemals mit bleibenden Karten im Spiel enttappen. Hastige Kreaturen werden über Root Snare behandelt, und neben Revitalize im Deck kann Alice eine beliebig hohe Lebenssumme erreichen.
Jedes Mal, wenn Sie dies tun, reduzieren Sie die Anzahl der Karten auf Ihrer Hand, sodass Sie dies nur 4 Mal tun können, selbst wenn Sie alle 4 Nexus im Friedhof haben. Dies bedeutet auch, Annahmen zu treffen, dass Alice dies weiß und sich dessen bewusst ist, sich zu der Zeit daran erinnern wird, keinen Fehler machen wird usw. Alles Annahmen, die wir als Richter nicht treffen dürfen – wir sind neutrale Schiedsrichter und tun alles Wir können es vermeiden, Spielunterstützung oder taktische Ratschläge zu geben, da dies das Spielergebnis beeinträchtigen würde.
Ich bestreite die Antwort nicht, ich weise darauf hin, dass es sich um ein hartes Schloss handelt. Sie reduzieren nicht die Anzahl der Karten in Ihrer Hand, sondern können die Anzahl der Karten in Ihrer Hand mit Tamiyo auffüllen. Nexus landet nie auf dem Friedhof, da es zurück ins Deck geschoben wird. Siehe Bearbeiten Nr. 2, Absatz 2.
Vieles davon bezieht sich auf das, was ich als "allgemeines Prinzip" vieler Spiele (nicht nur MTG) bezeichnen würde, bei denen von Richtern/Schiedsrichtern/Schiedsrichtern im Allgemeinen nicht erwartet wird, dass sie komplexe Probleme "lösen", um ein korrektes Urteil zu fällen . Das heißt, Sie können Top-10-Level-Spieler beurteilen, ohne selbst ein Top-10-Spieler zu sein. Während die Richter möglicherweise strenge Entscheidungen treffen müssen (Hält X Spieler auf?), müssen sie keine potenziell extrem komplizierten Ja/Nein-Fragen bestimmen (Hat die X-Liste eine Möglichkeit, die Y-Liste in diesem speziellen Szenario zu schlagen?).
@mbrig: Vergleichen Sie zum Beispiel die FIDE-Schachregeln, die sich an mehreren Stellen darauf beziehen, ob ein Helfen von der aktuellen Position aus möglich ist oder nicht (unter Verwendung der verschlungenen Formulierung "der Gegner kann den König des Spielers nicht durch eine mögliche Reihe von legalen Zügen schachmatt setzen" ), aber beziehen Sie sich nie darauf, ob eine Seite einen Sieg gegen eine mögliche Verteidigung erzwingen kann oder nicht. Es ist einfach nicht etwas, was ein Schiedsrichter wissen muss (und wenn mehr als ~7 Figuren auf dem Brett sind, kann es rechnerisch unmöglich sein, es zu bestimmen).
@Kevin-Schachregeln bieten tatsächlich Spielraum für die Beurteilung: chessburst.com/chess-rules/adjudication.html .
@Allure: Diese "Regeln" sind nicht FIDE. Die FIDE lässt etwas Spielraum für die Bestrafung von Spielern, aber sie erwägt keine Rechtsprechung der Art, die Link beschreibt.
Ist es strafbar, sich angesichts einer unaufhaltsamen Nexus-Combo zu weigern, aufzugeben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v