Ist es schlechter Stil, wenn der persönliche Ich-Erzähler einer Geschichte während dieser Geschichte stirbt?

Wenn Sie intern konsistent sind, kann dies funktionieren.

Eine Vielzahl von Büchern ist in der Ich-Perspektive oder in einem Stil der Dritten Person, der die Gedanken der Figur so weit zeigt, dass sie die Intimität der Ich-Perspektive haben, aber die Figur überlebt das Buch (oder die Serie) nicht.

Es gibt unzählige Beispiele. Ich habe gerade eine Trilogie beendet, die in der Ich-Perspektive in der Vergangenheitsform erzählt wird und in der die Hauptfigur stirbt und später wieder aufersteht.

Großer Spoiler:

Die Binti- Trilogie von Nnedi Okorafor.

Während sie tot ist, wechselt der Erzähler in die dritte Person. Später verschiebt es sich wieder. Diese alternativen Erzählerabschnitte sind in ihren eigenen Kapiteln abgesetzt (abgesehen von einer einzelnen Zeile in der ersten Person ganz am Ende, um anzuzeigen, dass die Hauptfigur zurückgekehrt ist).

Es ist nicht notwendig, dass ein Charakter, der stirbt, nur die Gegenwartsform verwendet. Vergangenheitsform ist eine Technik, die die meisten von uns verwenden, wenn sie Dinge erklären. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Ereignisse vor 20 Jahren oder vor 20 Sekunden stattgefunden haben. Oder auch wenn die letzte Zeile der Figur etwa so lautet: „Ihre Hand zuckte und ich sah einen Blitz.“

Da Sie keine Geister oder Nekromantie verwenden, muss die Geschichte des Charakters spätestens im Moment des Todes enden. Und Sie können die Geschichte nicht aus der Zukunft erzählen (wie ein Ältester, der seinen Enkeln von der Zeit erzählt, als er gegen die bösen Menschen gekämpft hat).

Diese Dinge sind nicht dasselbe wie die Verwendung der Vergangenheitsform als Erzählmittel. Erlaube deinem Charakter zu sterben und seine Geschichte zu beenden. Alles, was mit ihm zu tun hat, muss von jemand anderem erzählt werden.

Ich denke, Sie haben Recht, diesem Ansatz gegenüber misstrauisch zu sein, da die Leser (zumindest aufgrund meiner eigenen Erfahrung und Vorlieben) ihn verachten werden, wenn er nicht sehr gut gehandhabt wird, was für mich Folgendes bedeutet:

Lassen Sie es der Geschichte dienen, die Sie erzählen.

Wenn die Konvention nicht mit Ihrer Handlung, Ihren Charakteren oder Ihren Themen oder sogar dem Tempo oder der Ausgewogenheit der Geschichte funktioniert, muss etwas nachgeben. Wenn Ihnen der Effekt der Erzählung gefällt, sollten Sie ein anderes Element ändern, um es kompatibel zu machen. Aber denken Sie daran, dass Sie manchmal Ihre Lieblinge töten müssen, und der Verlust der Ich-Perspektive könnte es sein.

Ihre Optionen können Folgendes umfassen:

• Wege finden, das Leben dieser Figur, obwohl es vergangen ist, für die Geschichte und die Lösung des Konflikts wichtig zu halten. Vielleicht haben sie eine entscheidende Ressource versteckt, oder der andere Protagonist setzt sich nur wegen eines Aspekts der Beziehung durch, die sie teilten. Es könnte sogar (für einen Klischee-Trope) eine Elftel-Stunden-Notiz geben, die dem überlebenden Protagonisten in der Ich-Stimme des toten Protagonisten (oder einem anderen Mittel) zugestellt wird, was bekräftigen würde, dass dieser Charakter durchweg ein Protagonist war.
• Die Verwendung der beiden Perspektiven, um eine starke dramatische Ironie aufzubauen, wenn die Protagonisten verschiedene Dinge wissen oder glauben, die für die Lösung des zentralen Konflikts der Geschichte sehr wichtig sind, aber sie verlieren die Chance, diese Ungleichheit zu lösen, wenn einer stirbt.
• Balancieren Sie den Verlust des toten Protagonisten mit einem neuen Ich-Person-Protagonisten, wie dem PI, der den Mord untersucht, oder dem Fahrer, der des Totschlags schuldig ist, der den Rest der Geschichte damit verbringt, zu büßen. Auf diese Weise können Sie ein alternierendes POV-Format beibehalten, wenn Sie dies festgelegt haben.
• Bereitstellung eines In-Story-Grundes für die Bereitstellung der Perspektive des toten Protagonisten; Vielleicht erzählt der Protagonist die Geschichte in diesem Moment, in dem „das Leben vor seinen Augen aufblitzt“, oder einer Ihrer überlebenden Charaktere schreibt eine Biografie oder eine fiktive/mythologisierte Version seines Lebens, oder:
• Das Bereitstellen einer Wendung in der Geschichte, die die Einbeziehung der Perspektive des toten Protagonisten erklärt, z. B. dass der andere Protagonist schizophren ist und sich den anderen Protagonisten ausgedacht hat, und das Töten des anderen Protagonisten kann symbolisch oder ein Wendepunkt auf ihrer psychischen Gesundheit/anderen Reise sein. Dies muss nicht vollständig gelöst werden; es könnte zweideutig sein oder sich erst am Ende als Möglichkeit herausstellen.
• Gegen Ende zeigt sich, dass dies zwei verschiedene Zeitlinien sind und die beiden Protagonisten dieselbe Person sind.

Es zählen.

Das ist dein Psycho- Twist. Es ist ein großer Bruch mit Konventionen, also tun Sie es nur, wenn es Ihren Leser aus den Socken hauen wird. Richten Sie einen bedeutungsvollen Tod mit der richtigen Mischung aus Vorahnung, Schock und/oder Unausweichlichkeit und emotionaler Schwere für Ihre Geschichte und Ihren anderen Protagonisten oder die Charaktere ein, die sich um Ihren unglücklichen Steifen kümmern. Vermeiden Sie scheinbar bequeme und klischeehafte Rechtfertigungen für den Tod (und/oder das Format). Ein Tod, der in der Welt willkürlich oder zufällig oder verschwenderisch ist, mag in Ordnung sein, aber es bedeutet dem Leser verdammt noch mal etwas.

Ihre Geschichte wird aufgrund des ungewöhnlichen Formats in Erinnerung bleiben, also stellen Sie sicher, dass sie gut und nicht als Spielerei in Erinnerung bleibt.

Trotzdem gibt es viele Bücher, in denen der Tod des Protagonisten, sogar des Ich-Erzählers, gute Dienste leistet. Das denkwürdigste, das ich kürzlich gelesen habe, war The Song of Achilles von Madeline Miller, das von Patroclus erzählt wird (dessen Tod wohl der wichtigste Tod im gesamten Trojanischen Krieg war). Es wird ein bisschen anders gehandhabt, indem er weiter erzählt

solange sein Schatten die Erde heimsucht.

Der Ersteller der Buchliste Dead Narrators (Spoiler-Warnung) auf Good Reads scheint damit kein Problem zu haben:

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme ist vielleicht Sunset Boulevard, der mit einem Off-Kommentar eines toten Erzählers beginnt. Und ich habe mehrere Bücher mit diesem Gerät genossen. Möchte jemand etwas hinzufügen, das ich verpasst habe?

Viele davon wurden zu Bestsellern. Und ich bin mir sicher, dass ich auf andere Bücher oder Filme gestoßen bin, in denen eine große Wendung in der Handlung war: „Haha, ich bin tot, wetten, das hast du nicht erwartet“. Nur eine weitere Form des Tropus des „unzuverlässigen Erzählers“, mit dem Sie in der Genreliteratur wahrscheinlich nicht durchkommen würden, aber literarischere Leser scheinen bereit zu sein, ihn mit guter Laune zu akzeptieren.

Manchmal wird POV aus der Ich-Perspektive als eine Geschichte konzipiert, die von der Figur jemandem erzählt wird . Viele Erzählungen aus der Ich-Perspektive sind als Tagebücher oder später erzählte Geschichten oder ähnliches gestaltet. Wenn Sie Ihre Erzählung auf diese Weise präsentieren, sollten Sie dies respektieren, was bedeutet, dass die Erzählung (dieser Figur) vor der letzten Szene, in der die Figur erscheint, abgeschlossen sein muss.

Abgesehen davon ist nicht jede Ich-Erzählung auf diese Weise gerahmt. Manchmal ist der Leser nur eine körperlose Entität, die im Bewusstsein des Erzählers umherschwebt. Das ist ein bisschen weniger realistisch – aber alle Kunst ist sowieso künstlich. In diesem zweiten Fall führen Sie die Erzählung einfach bis zum letzten Moment durch und schließen sie, wenn der Erzähler stirbt.

Viele Erzählungen sind zweideutig – wir neigen dazu, den ersten Fall anzunehmen, es sei denn, wir werden zur zweiten Interpretation gezwungen. Wenn das passiert und die Geschichte stark genug ist , denke ich, dass der Leser verzeihen wird. Mir fallen zwei Beispiele ein, denen ich begegnet bin: In Rushdies The Moor's Last Sigh endet das Buch mit dem Tod des Erzählers – Sie fragen sich kurz, wie Sie auf seine Erzählung zugegriffen haben, aber da es ganz am Ende passiert Geschichte, es ist leicht zu übersehen. (Er ist sowieso ein bisschen ein hybrider Erzähler, da er in Teilen des Buches wie ein allwissender Erzähler in der dritten Person für Ereignisse dient, die er nicht persönlich miterlebt hat.) Ähnlich verhält es sich mit dem Film Die Taucherglocke und der Schmetterlingbasiert auf der Autobiographie der Hauptfigur, geht aber lange genug darüber hinaus, um seinen Tod darzustellen. Wieder gibt es einen kurzen Moment der Orientierungslosigkeit, der aber am Ende relativ gut hingenommen werden kann.