Ist es überhaupt sinnvoll, Lebensmittel zu rationieren?

Ist es überhaupt sinnvoll, Lebensmittel zu rationieren?

Was ist der Unterschied zwischen dem Essen einer kleinen Menge Essen in Abständen und dem Essen von genug, um sofort satt zu werden?

Ich erhalte die gleiche Menge an Kalorien/Nahrung**, unabhängig davon, wann ich sie konsumiere, also wen interessiert das? Warum nicht einfach essen, wann immer Sie hungrig bis zur Sättigung sind?

Ist das eine allzu vereinfachte Sichtweise?

** Ich nehme an, dass es einen Unterschied im Prozentsatz der absorbierten Nährstoffe geben könnte. Wenn ich zu viel von einem Nährstoff bekomme, scheidet mein Körper ihn vielleicht aus, also ist es in diesem Fall besser, ihn regelmäßig zu konsumieren, wenn Ihr Körper ihn braucht.

Das Szenario ist, irgendwo gestrandet zu sein, ohne zu wissen, wann die Rettung kommt – also im Allgemeinen keine Aktivität.

Wenn ich Zeit finde, geeignete Quellen zu finden, werde ich dies in eine Antwort schreiben. Ziehen Sie Ausdauersport in Betracht: Ihr Körper nutzt seine Fettreserven, aber die Geschwindigkeit, mit der dies getan werden kann, ist ziemlich begrenzt und es setzt nicht sofort ein. Die Fettverbrennung funktioniert auch besser, wenn Sie einige Kohlenhydrate in Ihrem System haben, auch wenn nicht genug, um Sie mit Energie zu versorgen. Ein früherer Beginn der Fettverbrennung durch Rationierung kann also Ihre Fähigkeit verbessern, Ihre Bordreserven zu nutzen. Außerdem kann es sich lohnen, etwas Essen für eine große Anstrengung aufzubewahren (z. B. wenn Sie über einen Bergpass wandern müssen).
Wird auf Meta diskutiert
@ChrisH Richtig, als Analogie: "Ich habe eine Schachtel Streichhölzer und etwas Holz. Die Summe der Energie (Streichhölzer + Holz) ist gleich, egal in welcher Reihenfolge ich Dinge verbrenne, also werde ich zuerst alle Streichhölzer verbrennen."

Antworten (8)

Es gibt mehrere Gründe, warum ich Rationierung für sinnvoll halte.

  • Moral - Wenn Sie am ersten Tag Ihr ganzes Essen essen, haben Sie nichts, worauf Sie sich freuen können. Wenn Sie zweimal am Tag ein wenig essen, können Sie sich auf Ihren nächsten Bissen freuen, anstatt es zu bereuen, Ihr ganzes Essen aufgegessen zu haben. Die Mahlzeiten werden zu einer Pause in der Monotonie und etwas Angenehmes, von dem Sie wissen, dass es kommen wird. In der Lage zu sein, sich auf Ihre nächste "Leckerbissen" zu konzentrieren, könnte das sein, was Sie vor der totalen Verzweiflung bewahrt. Außerdem gibt es Ihnen jeden Tag ein paar Minuten lang etwas zu tun ...

  • Erzwingen der Effizienz - Sicher, Sie werden trotzdem die gleiche Menge an Kalorien in Ihren Mund stecken, aber Ihr Körper extrahiert möglicherweise nicht die gleiche Menge an Kalorien. Im Gegensatz zu Wasser hat der menschliche Körper Langzeitspeicherfähigkeiten für Nahrung/Energie. Indem Sie Ihre Kalorienaufnahme reduzieren, zwingen Sie den Körper, diese Energiereserven zu verbrennen und die Nutzung der Kalorien, die Sie verbrauchen, zu maximieren. Darüber hinaus signalisiert dies dem Körper, dass er seine Nahrungsreserven horten und versuchen sollte, die Kalorien, die er aus der Nahrung extrahiert, zu maximieren.

  • Komfort - Sie können sich daran gewöhnen, mäßig bis leicht kalorienarm zu leben. Der Hunger ist immer da, aber es ist leicht, ihn in den Hintergrund zu drängen. Wenn Sie buchstäblich nichts haben, um Ihren Körper zu ernähren, ist dies viel schwieriger. Deshalb greifen Menschen, die wirklich nichts zu essen haben, zu verzweifelten Maßnahmen wie dem Essen von Schmutzkeksen .

  • Thrive vs Survive - Die Menge an Kalorien, die Sie zum Überleben benötigen, ist geringer als die Kalorien, die Sie zum Gedeihen benötigen. Sicher gibt es generische Empfehlungen zur Kalorienzufuhr . Dies ist die Empfehlung für Menschen, um zu gedeihen. Um Ihre grundlegenden Überlebensbedürfnisse zu erfüllen, benötigen Sie weniger Kalorien, als Sie unter den gleichen Umständen benötigen würden, um zu gedeihen.

  • Nicht alles wird gespeichert - Lesen Sie (und stimmen Sie) die beiden anderen Antworten ab, in denen wasserlösliche Nährstoffe und Proteine ​​​​erwähnt werden. Es gibt einige Vitalstoffe, die Ihr Körper nicht effektiv speichern kann. Sie müssen sie auch in kleinen Mengen konsumieren, um zu überleben, da dies die einzige Möglichkeit ist, sie in Ihrem Körper zu halten.

  • Rechenschaftspflicht- Menschen sind großartig darin, Dinge zu rationalisieren. Wenn Sie Ihr Essen rationieren, rutschen Sie nicht den rutschigen Abhang hinunter, wo Sie "nur noch eine hauchdünne Minze" essen, bis Ihnen das Essen ausgeht. Wenn Sie einen expliziten Plan haben, wissen Sie, dass Sie X Lebensmittel pro Tag essen können. Stellen Sie sich das wie Kreditkarten vor. Niemand zwingt Sie, zu viel Geld auszugeben, aber die Versuchung ist da, und eindeutig erliegt eine beträchtliche Anzahl von Menschen dieser Versuchung. Stellen Sie sich nun vor, Sie sitzen in einer Höhle, hungrig und mit nichts beschäftigt. Wie hoch sind die Chancen, dass Hunger und Langeweile Sie dazu bringen werden, einen Grund zu rationalisieren, nur ein bisschen mehr zu essen, wenn es keine Rechenschaftspflicht gibt. Der Aspekt der Rechenschaftspflicht ist noch wichtiger, wenn Sie Teil einer Gruppe sind. Aus diesem Grund ist das Festlegen expliziter Rationen besser als weiche Metriken wie "

Ich habe keine offiziellen Quellen, um dies zu belegen, aber ich habe einige Erfahrung mit der Rationierung von Lebensmitteln. Mein Cousin und ich verbrachten mehrere Monate damit, mit wenig Geld und dementsprechend wenig Essen durch Europa zu radeln. Am Ende der Reise hatte ich erheblich an Gewicht verloren, aber insgesamt war die Reise recht angenehm. Es ist jedoch interessant, wenn ich über meine Erinnerungen nachdenke, dass Essen eine ungewöhnlich starke Prägung hat. Mahlzeiten, die normalerweise nicht in Erinnerung geblieben wären, haben sich in mein Gedächtnis eingebrannt. Ich bin sicher, das liegt an dem ständigen und unausweichlichen Hunger. Ich denke, wenn wir nicht rationiert hätten, wäre die Reise entweder viel kürzer gewesen oder während unseres Fastens mehr vom Hunger getrieben gewesen.

Ich würde denken, dass die "Erzwingungseffizienz" zumindest auch (wenn nicht überwiegend) auf die Begrenzung der Energieabgabe zurückzuführen ist, wenn die Zufuhr von Nährstoffen nicht der Nachfrage entspricht. Reaktionen wie leichtes/ungewöhnliches Erfrieren bei Hunger oder körperliche Arbeit, die ungewöhnlich viel Willenskraft erfordert.
Ich verstehe Ihren Punkt "Erzwingen der Effizienz" nicht. Sie sagen, dass Sie nicht die gleiche Menge an Kalorien extrahieren werden, dem stimme ich zu, aber dann sagen Sie weiter, dass Ihr Körper langfristige Speicherkapazitäten für Lebensmittel hat. Widerspricht das nicht grundsätzlich dem vorigen Punkt? Ich sage "im Grunde", weil ich denke, dass Sie die Kalorien technisch nicht extrahieren, aber Sie speichern sie immer noch und verwenden sie später, wenn Sie wenig Energie haben.
@pushkin Die Langzeitspeicherung bezieht sich auf das Fett, das sich bereits auf der Person befindet. Die forcierende Effizienz bezieht sich auf die Tatsache, dass je weniger Sie essen, desto größer ist der Anteil dieser Nahrung, den Ihr Körper tatsächlich extrahieren kann.
@Shufflepants Ah, ich verstehe. Aber wird Ihr Körper überschüssiges Fett/Kohlenhydrate nicht speichern? Ich glaube, ich habe gehört, dass überschüssiges Protein ausgeschieden wird. (Leider habe ich keine wissenschaftlichen Quellen zur Hand)
@pushkin Ihr Körper speichert nicht alle überschüssigen Fette / Kohlenhydrate, die er isst. Sonst würden die Leute jedes Mal superfett werden, wenn sie Süßigkeiten, Eiscreme usw. essen.
@Erik Ah, die Idee ist also, dass es sie speichert, wenn es sie braucht, aber da Sie (zu Beginn Ihrer Hungererfahrung) bereits Fett- / Kohlenhydratspeicher haben, ist es besser, diese zuerst zu entleeren ... Ich denke, ich sehen.
@pushkin Es ist eher so, dass dein Körper nur so viel extrahieren und speichern kann. Einiges von dem, was Sie essen, geht direkt durch Sie hindurch, ohne absorbiert zu werden, und geht (sozusagen) verloren. Und das Verhältnis von Abfall zu dem, was Sie tatsächlich aufnehmen und verwenden, steigt, je mehr Sie essen. Und dann gibt es zusätzlich zu den Grenzen dessen, was Sie in Ihr Blut aufnehmen können, eine Grenze dafür, wie viel davon in Fett umgewandelt werden kann, wenn Sie all das zu diesem Zeitpunkt nicht benötigen. Außerdem ist Fett/Energie so ziemlich das einzige, was man stapeln kann. Viele Vitamine/Eiweiße kann man nicht horten.
In Bezug auf Ihren Punkt "Nicht alles ist gespeichert". Ich befürworte nicht das Fressen von Essen oder Wasser. Ich sage nicht, dass Sie alles Wasser trinken sollen, das Sie haben. Ich sage nur, trinke, wenn du durstig bist, anstatt es aufzubewahren, weil du es später vielleicht brauchst.
Außerdem verstehe ich die Relevanz von "Thrive vs Survive" für meine Frage nicht ganz.
@pushkin 1. Ihr Appetit ermutigt Sie auf natürliche Weise zum „Gedeihen“ der Kalorienaufnahme. Wenn Sie immer so lange essen, bis Sie keinen Hunger mehr haben, dann verbrauchen Sie mehr Kalorien, als Sie vom strengen Überlebensstandpunkt aus benötigen. 2. „Nicht alles wird gespeichert“ Das Kernprinzip ist etwas ist besser als nichts. Wenn Sie sich normal ernähren, werden lebenswichtige Nährstoffe, die nicht gespeichert werden können, ausgeschieden. Durch die Rationierung erhalten Sie möglicherweise nicht die optimale Menge dieser Nährstoffe, aber Sie füllen sie zumindest noch etwas auf, und das ist viel besser, als sie nur auszuscheiden, weil sie nicht gespeichert werden können
@Erik Ok, das ist fair. In diesem Fall würde ich eine Strategie empfehlen wie „Iss und trinke, wann immer du hungrig oder durstig bist, aber nicht bis zum Sättigungspunkt. Übertreibe es nicht.“ zu "Essen oder trinken Sie nicht, obwohl Sie hungrig und durstig sind, weil Sie es vielleicht für später brauchen."
@pushkin Ich werde meiner Antwort etwas über Rechenschaftspflicht hinzufügen, da das große Problem mit Ihrer neuesten Formulierung die Rechenschaftspflicht ist. Was hält Sie davon ab, den schlüpfrigen Abhang von „Nun, ich fühle mich immer noch hungrig, und nur ein bisschen mehr wird mir nicht weh tun/sättigen, also werde ich einfach ein bisschen mehr essen …“
"könnte das sein, was Sie vor der totalen Verzweiflung bewahrt" - warum wandern, wenn Sie dabei verzweifeln? :)
Die 2 Megakalorien pro Tag sind für Frauen. Bei Männern sind es 2,5 mcal. Aber wenn Sie hart arbeiten, kann Ihr Kalorienbedarf ohne große Anstrengung 5 mcal erreichen. (Siehe zum Beispiel die Rationen für Spezialeinheiten.)
@HaakonLøtveit auf jeden Fall. Radler der Tour de France essen tonnenweise Kalorien und nehmen während des Rennens nicht zu.
Survivorman erwähnte gerade den Moralgrund in Staffel 4, Folge 1.

Abgesehen von den zuvor erwähnten Mikronährstoffen speichert Ihr Körper Protein nicht wirklich in nennenswerter Weise, so dass Sie, um Ihren Körper zu „reparieren“, einen relativ konstanten Strom von Protein (oder besser Aminosäuren) benötigen. Es passiert nichts Schlimmes, wenn Sie für kurze Zeit fasten, aber es bedeutet, dass Sie Aminosäuren aus dem Abbau Ihrer eigenen Muskeln erhalten, was langfristig zu Problemen führen wird. Wenn Sie Ihre gesamte Nahrung auf einmal essen würden, würden Sie wahrscheinlich nicht einmal das gesamte Protein zur Reparatur verwenden, sondern es in Energie (Fett) umwandeln. Und das ist, wenn Sie überhaupt alles davon verdauen könnten.

Außerdem können Sie essentielle Fettsäuren auch nach dem Essen nur in Ihrem Magen speichern. Auch hier passiert sofort nichts Schlimmes, wenn Ihnen das Wasser ausgeht, aber über längere Zeiträume kann es viele Dinge wie den Hormonspiegel beeinflussen.

Die andere Sache ist, dass Ihr Körper seine eigenen Fettreserven nur dann effektiv nutzen kann, wenn er etwas Nahrung hat, um den Prozess einzuleiten (das ist die verdummte Version, Sie können mehr auf https://en.m.wikipedia.org/wiki/ lesen). Citric_acid_cycle?wprov=sfti1 ) Wenn Sie keine Nahrung zu sich nehmen, bedeutet die Nutzung Ihrer eigenen Fettreserven auch, dass Sie Ihre Muskeln abbauen, um den Prozess einzuleiten.

Alles gute Gründe, Lebensmittel zu rationieren.

Aber ist der Abbau von Muskelmasse in einem Hungerszenario nicht eigentlich eine gute Sache? Muskeln verbrauchen Energie, auch wenn sie nicht verwendet werden. Es sei denn, Sie wissen, dass Sie nach einer gewissen Zeit einen viel besseren Zugang zu Nahrung haben und bis dahin den Muskelabbau minimieren möchten.
@Michael Fair Point, aber ich bin mir nicht sicher, wie rational Ihr Körper dies abbauen wird. Ich bin auch kein Experte dafür, aber ob es vom Herzmuskel oder Ihren Bauchmuskeln aus beginnt, bin ich mir nicht sicher. Ich denke auch, dass Sie es in vielen Situationen vorziehen würden, keinen „Wunden“ zu haben, was wahrscheinlich passieren wird, wenn Sie Ihre Muskeln viel benutzen, wie zum Beispiel beim Gehen, aber anstatt sie mit Protein aus der Nahrung reparieren zu können, bauen Sie sie tatsächlich mehr ab. Wenn Sie ein Bodybuilder wären, wäre es vielleicht sinnvoll, zuerst einige dieser Muskeln zu verlieren.

Es gibt viele Nährstoffe, die Ihr Körper nicht oder nicht in angemessenen zusätzlichen Mengen speichern kann. Wasser, Salz, Kalium, Vitamin C usw. Sie werden diese schnell ausscheiden und dann, wenn Sie tagelang fasten, den Mangel stark spüren.

Ja, Sie können sich bis zu einem gewissen Grad mit Makronährstoffen (Fett, Kohlenhydrate, Protein) vollstopfen, da diese ziemlich effizient als Körperfett gespeichert werden. Wenn Sie jedoch vorhaben, während Ihrer Hungersnot funktionsfähig zu sein, ist es nicht gut, für ein paar Tage überfüttert zu sein und dann für mehrere weitere Tage vor Hunger schwach zu sein. Sie können Ihren Energieverbrauch von ad libitum ganz erheblich reduzieren, ohne sich unwohl zu fühlen. Warum fühlen wir uns schwach, wenn wir noch Fettreserven haben, auf die wir zurückgreifen können? Weil es Zeit braucht, um in die Ketose zu kommen, um vollständig auf diese Speicher zugreifen zu können, und der Prozess etwas Energie verschwendet, und in Zeiten der Hungersnot haben wir uns so entwickelt, dass wir uns müde fühlen, um keine Energie durch Tanzen oder was auch immer zu verschwenden.

„Es gibt viele Nährstoffe, die dein Körper nicht oder nicht in angemessenen Extramengen speichern kann. Wasser, Salz, Kalium, Vitamin C usw. Du wirst diese schnell ausscheiden und dann den Mangel an ihnen stark spüren, wenn du tagelang fastest. " Zugegebenermaßen kenne ich diese Vorgänge nicht so gut, aber wird Ihr Körper sie nicht ausscheiden, wenn er sie nicht braucht (zB Sie haben zu viel Wasser getrunken). Was ist, wenn Sie darauf achten, nur zu trinken, wenn Sie durstig sind, und dann aufhören, ohne darüber hinauszugehen?
@pushkin Im Falle von Wasser verlieren Sie es immer noch durch Urinieren, Schwitzen und Atmen. Wenn Sie Ihre Wasseraufnahme einschränken, dann schalten Ihre Nieren in eine Art "Sparmodus" (der vielleicht nicht gesund, aber überlebensnotwendig ist). Ich bin mir nicht sicher, wie es die Atmung und das Schwitzen beeinflusst.
Wie hoch ist der Kalorien-/Proteinverlust, wenn Zucker und Proteine ​​in Fett umgewandelt und später wieder aus Fett hergestellt werden? Zum Beispiel kann eine Gewichtszunahme die Bildung neuer Fettzellen beinhalten. Ich stelle mir das erheblich vor. Diesen Umweg zu vermeiden, muss von Vorteil sein.
@PeterA.Schneider Gewichtszunahme beinhaltet nicht die Schaffung neuer Fettzellen, sondern das Anschwellen bestehender Fettzellen mit mehr Lipidmolekülen. Ich weiß, dass der Prozess in Bezug auf Energie nicht „kostenlos“ ist, aber ich bin leider nicht Experte genug, um es zu quantifizieren.
@AmyDeeDempster Neuere Forschungen scheinen darauf hinzudeuten, dass neue Fettzellen gebildet werden, und zwar schnell: „Die Zunahme von Fettzellen bei Fettleibigkeit ist besonders problematisch, weil die Zellen, wenn sie einmal etabliert sind, schwer zu eliminieren sind.“
@PeterA.Schneider es ist unmöglich, Protein aus Fett herzustellen.
@SebastiaanvandenBroek Interessanter Teil - stimmt, der Großteil wird in die Energieerzeugung fließen. Man muss die, nun ja, essentiellen Aminosäuren (die die rationierte Diät idealerweise enthält) aufnehmen, um Protein zu produzieren, aber die anderen können synthetisiert werden, und ich vermute, dass dieser Prozess endotherm ist, dh Energie benötigt ...
@PeterA.Schneider ja stimmt, die nicht-essentiellen Aminosäuren können produziert werden, ich wüsste nicht, inwieweit etwas Protein nur aus den nicht-essentiellen Aminosäuren gebildet wird.
@SebastiaanvandenBroek Was ich meinte, ist, dass die wesentlichen in den rationierten Lebensmitteln enthalten sind, aber andere produziert werden können und ein vollständiges Protein bilden.
@PeterA.Schneider: IIRC nicht-essentielle Aminosäuren werden hauptsächlich aus anderen Aminosäuren aufgebaut. Das heißt, wir haben die Möglichkeit, einige der Aminosäuren (bis zu einem gewissen Grad) umzuwandeln. Diese Umwandlung ist typischerweise nicht sehr energieintensiv (die De-novo-Synthese von Aminosäure aus Stickstoff ist es, aber wir sind nicht in der Lage, dies zu tun). Nur die Seitenketten werden aus Kohlenhydrat/Lipid hergestellt, und sie sind normalerweise nicht die Schwierigkeit. Alles in allem müssen Rationen „nur essentielle Aminosäuren“ und Rationen „gute Mischung von Aminosäuren“ die gleiche Gesamtmenge an Aminosäuren enthalten, sodass nichts gespart wird.

Die einfache Antwort ist, ja, es macht Sinn zu rationieren, sehen Sie sich die Geschichten der Männer an, die die Essex oder die Meuterei auf der Bounty oder die chilenischen Bergleute oder viele andere Länder während des Krieges überlebt haben.

Aus mathematischer Sicht rationiert man, wenn man nicht genug Nahrung für die Zeit zwischen jetzt und einem Nachschub hat. Wenn Sie genug essen, um die ganze Zeit satt zu sein, wird Ihnen das Essen ausgehen.

Wenn man mit dem Rucksack unterwegs ist, möchte man sicherstellen, dass es genug Essen gibt, um die Reise zu beenden, und obwohl dies nicht bedeutet, weniger als nötig zu essen, sollte man ein Auge darauf haben, wie viel übrig ist, um sicherzustellen, dass man es nicht tut Auslaufen.

Aus meiner Erfahrung mit Rucksackreisen mit weniger Kalorien als nötig, gibt es einige Tricks, um es einfacher zu machen.

  • Es ist einfacher, auf leerem Bauch zu schlafen, als auf einem zu wandern.
  • Das Essen Ihrer Nahrung reduziert das Gewicht, das Sie tragen, und beschleunigt Sie, also hören Sie nicht auf zu essen.
  • Es kann sinnvoll sein, das Tempo zu beschleunigen, Sie werden Kalorien verbrennen, egal was Sie tun, und wenn Sie in kürzerer Zeit zum Ausgangspunkt zurückkehren, wird die Anzahl der erforderlichen Kalorien reduziert.

Die kurze Antwort hier ist, dass, wenn es nicht funktioniert hätte, es meiner Meinung nach historisch nicht in einem solchen Ausmaß verwendet worden wäre.

"Wenn du genug isst, um die ganze Zeit satt zu sein, wird dir das Essen ausgehen." Richtig, aber Sie hätten auch genauso viel Nahrung/Ernährung zu sich genommen, als hätten Sie gewartet. Das ist genau die Motivation hinter meiner Frage - gibt es einen tatsächlichen praktischen Vorteil, wenn Sie mit dem Essen aufhören, wenn Sie hungrig sind?
„Die kurze Antwort hier lautet: Wenn es nicht funktioniert hätte, wäre es meiner Meinung nach historisch nicht in einem solchen Ausmaß verwendet worden.“ Während man dieses Argument an der Oberfläche kaufen könnte, könnte man auch sagen, dass sie es vielleicht einfach nicht besser wussten. Ich habe wirklich nach wissenschaftlichen Argumenten gesucht, die beweisen oder widerlegen, was ich in meiner Frage gesagt habe.

Was ich immer als Begründung verstanden habe und mit den anderen Antworten nicht direkt angesprochen zu werden scheint, ist, dass der menschliche Körper seinen Stoffwechsel an seine Ressourcen anpasst. Wenn du dein ganzes Essen verschlingst, signalisierst du deinem Körper, dass es genug zu essen gibt. Wenn du nur wenig am Tag isst, signalisierst du deinem Körper, dass er in den Hungermodus gehen soll. Dies bedeutet nicht nur, wie in anderen Antworten erwähnt, Fettreserven zu verbrennen, sondern auch den Stoffwechsel zu reduzieren (beachten Sie, dass dies bedeutet, dass Warmhalten ein wichtiger Teil des Überlebens ist). Dies ist besonders nützlich in Fällen wie den chilenischen Bergleuten; Es gab sehr wenig Aktivität, die sie tun konnten, um zu ihrer Rettung beizutragen. Überleben lief einfach darauf hinaus, lange genug am Leben zu bleiben, damit andere sie erreichen konnten. In so einem Fall Ihrem Körper zu signalisieren, dass die Minimierung des Kalorienverbrauchs Vorrang vor dem Bleiben stark und aktiv haben sollte, wird Ihre Überlebenschancen verbessern. Wenn Sie sich andererseits in einer Situation befinden, in der anstrengende körperliche Aktivität zum Überleben erforderlich ist, Sie aber nicht viel zu essen haben, befinden Sie sich in einer Doppelbindung.

Dies ist das Konzept, das ich mit meiner "Forcing Efficiency" -Kugel anstrebte. Du hast es besser gesagt als ich, also hast du meine positive Stimme.
Dagegen muss jeder kämpfen, der abnehmen möchte. Sie essen weniger, Ihr Körper verbraucht weniger Kalorien. Wenn Sie keine Nahrung haben und überleben wollen, wirkt sich das natürlich zu Ihren Gunsten aus.
Wenn Sie sich in einer Situation befinden, die anstrengende körperliche Aktivität erfordert, sollten Sie wahrscheinlich etwas anderes töten und essen.

Ein Aspekt, der in anderen Antworten nicht viel diskutiert wird, ist, dass der Körper tatsächlich eine ziemlich begrenzte Fähigkeit hat, Nahrung überhaupt zu verarbeiten.

Ihr Darm ist ein Förderband, das niemals stoppt, keine Produktionslinie, an der jeder Schritt ordnungsgemäß ausgeführt wird, bevor er sich weiterbewegt. Wenn zu viel durchkommt, kannst du nicht alles verarbeiten, bevor es wieder aus dir herausströmt.

Wenn ich alle Lebensmittel, die ich für eine Woche brauche, in einer Sitzung esse, wird das meiste davon nur teilweise verdaut und kritisch durch mich hindurchgehen, danach nicht mehr essbar sein, wodurch der überwiegende Teil seines Wertes effektiv verschwendet wird. (Ich werde mich wahrscheinlich auch übergeben, aber das ist so ziemlich das gleiche Ergebnis)

Natürlich ein extremes Beispiel. Aber bis zu einem gewissen Grad wird das Essen kleinerer Nahrungsmengen in Intervallen effizienter verdauen, einfach weil Ihre Magensäure und Ihr Verdauungstrakt weniger damit zu tun haben und mehr „Aufmerksamkeit“ darauf verwenden können.

Wenn Sie Ihre Effizienz steigern müssen, verschwenden Sie Nahrung, wenn Sie mehr essen, als Sie auf einmal richtig verdauen können. Wenn Sie also bei jeder Sitzung weniger essen, können Sie jede Mahlzeit besser nutzen und so Ihre Reserven länger ausdehnen.

Die Frage ist (fast) normal essen vs. rationieren (also deutlich weniger als nötig), also in allen Szenarien weit weg von Überessen. Können Sie Literatur verlinken, die eine Abnahme der Nährstoffaufnahme zwischen diesen beiden Szenarien zeigt?

Ich denke, die einfachste Antwort ist in diesem Fall auch die beste. Dies sollte für (was ich vermute) die Mehrheit der Rationierungsfälle funktionieren.

F: Warum rationieren Sie?

A: Weil Sie nicht genug zu essen haben und überleben müssen, bis Sie mehr bekommen. Sobald Ihnen das Essen ausgeht, haben Sie keine Möglichkeit mehr, zu rationieren, da Ihre einzige Wahl darin besteht, zu fasten.

Ich denke, dass der Teil „Ich habe nicht genug zu essen“ hier der Schlüssel ist, um sicherzustellen, dass wir auf derselben Seite sind. Wenn Sie genug zu essen haben, es aber nicht essen, dann halten Sie eine Diät und rationieren nicht. Vielleicht ist dies angesichts der technischen Definitionen der Wörter nicht korrekt, aber ich denke, dies entspricht der Ansicht der meisten Menschen darüber, was es bedeutet, zu rationieren: die Verwendung zu begrenzen, um zu vermeiden, dass sie vollständig ausgehen.

Wenn ich Lebensmittel für 3 Tage habe, aber ich denke, dass ich möglicherweise 6 Wochen lang keine Lebensmittel mehr bekommen kann, dann ist die Mathematik einfach. Ich kann...

  1. 3 Tage normal essen (ich gehe mal von 3 ordentlichen Mahlzeiten pro Tag aus), dann hoffen, dass ich 5 Wochen komplett ohne Nahrung auskomme und noch 4 Tage ohne zu sterben , oder

  2. ein paar Tage nichts essen (vorausgesetzt, ich bin anfangs gesund, ansonsten überspringe diese anfängliche Fastenzeit), dann iss alle zwei Tage die Hälfte dessen, was du als normale Mahlzeit betrachtest, und hoffe dann, dass du noch ein paar Tage komplett ohne Essen auskommst ohne zu sterben .

3 Tage * 2-mal weniger Nahrung pro Mahlzeit * 2 Tage zwischen den Mahlzeiten * 3-mal weniger Mahlzeiten pro Tag

= 36 Tage rationiertes Essen statt 3

Würdest du lieber eine 39-tägige Fastenzeit beginnen, während du in deinem normalen, gesunden Körperzustand beginnst, oder eine 3- bis 6-tägige Fastenzeit in einem weniger gesunden, hungernden Körperzustand? Sie werden wahrscheinlich im ersten Szenario sterben, da Sie 5,5 Wochen ohne Nahrung wahrscheinlich nicht überleben können. Dennoch sind viele Menschen auf der ganzen Welt es gewohnt, ein Vielfaches weniger zu essen als Sie oder ich jeden Tag als normalen Teil ihres Lebens für ihr ganzes Leben.

Wenn Sie den Tod riskieren, weil Sie nichts zu essen haben, sagen uns die Experten (ich verwende diesen Begriff locker, aber ich würde den Rat lieber befolgen, als den Tod zu riskieren), dass Sie innerhalb weniger Wochen sterben werden, wenn Sie nichts essen. Ein paar Wochen. Die Menschen verhungern nicht nach ein paar Wochen schwerer Unterernährung, wenn sie eine winzige Menge essen, sondern sie leben ein langes, ungesundes Leben für Monate oder Jahre.

Zusammenfassung

Sie können lange Zeit in einem ungesunden Hungerzustand am Leben bleiben, solange Sie weiterhin kleine Mengen essen, aber sobald Sie ganz aufhören zu essen (was passieren wird, wenn Ihnen die Nahrung ausgeht, weil Sie es zu früh gegessen haben). Der Timer bis zu einem 100% sicheren Tod beginnt zu zählen, da die Menschen im Allgemeinen nur wenige Wochen überleben, ohne etwas zu essen, egal wie viel sie sich zuerst angesammelt haben.

Die Rationierungsfrage wird also zu dieser ...

Wählen Sie eine aus: Wollen Sie den sicheren Tod in ein paar Wochen, oder wollen Sie noch viel länger ein unterernährtes, ungesundes Leben führen und vielleicht (oder vielleicht auch nicht) in Monaten oder Jahren sterben?

Vorbehalt (Warnung)

Wenn Sie nicht wissen, wie lange Sie rationieren müssen, müssen Sie sicherstellen, dass Sie nicht überrationieren . Sie können an Hunger sterben, auch wenn Sie noch sparsam essen.

Einige Menschen sind an Hunger oder Durst gestorben, obwohl sie mehr Nahrung oder Wasser zur Verfügung hatten. Sie rationierten so hart, dass sie starben, bevor sie alle ihre Vorräte aufgebraucht hatten. Bitte verdursten Sie nicht, wenn Sie noch Wasser haben. Wie viel ist die richtige Menge? Es ist schwer zu sagen, und beide Wege sind ein Glücksspiel.

Wenn Sie in einer trockenen Mine, mitten in der Antarktis ohne Wärmequelle oder in einer Gefängniszelle festsitzen, nachdem ein Gefängnis verlassen wurde, dann tut es mir leid für Sie. Ansonsten können Nahrung und Wasser an den allermeisten Orten auf der Erde beschafft werden, selbst an rauen. Rationen Sie sanft und verbringen Sie Ihre verbleibenden Tage als Rennen, um zu lernen, wie Sie Nahrung und Wasser entnehmen, wo immer Sie sind.

Siehe auch diese andere Outdoors.SE-Frage, in der die Zeit, die man ohne Nahrung überleben kann, etwas ausführlicher diskutiert wird.

Es gibt gute metabolische Gründe für eine Ration; Es wäre jedoch gut, Lebensmittel zu verzehren, die sehr anfällig für Fäulnis/Verderb oder Diebstahl durch ein anderes Tier (zwei- oder vierbeinig) sind. Es würde einen erheblichen moralischen Schlag geben, wenn Sie streng rationieren, nur um zu riskieren, dass das, was Sie hätten essen können, gestohlen wird oder schlecht wird.

Ist es überhaupt sinnvoll, Lebensmittel zu rationieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v