Ist es wirtschaftlich sinnvoll, Grundsteuern und Verbrauchssteuern durch lokale Einkommenssteuern zu ersetzen? Was sind die Nachteile eines solchen Vorschlags?

Dies ist eine ziemlich große Frage, aber die kurze Antwort lautet ja. Einkommenssteuern, ob lokal oder national, könnten verwendet werden, um Verbrauchs- und Vermögenssteuern zu ersetzen. In der Zusammenfassung ist dies ein trivial einfacher Vorschlag, man schaut sich einfach die Einnahmen aus dem aktuellen Mix von Steuerquellen an und bewegt dann die Schieberegler für die Einkommenssteuern, um Einnahmen aus Verbrauchssteuern zu ersetzen.

Gibt es negative Auswirkungen darauf? Auch hier gibt es einigermaßen offensichtlich Vor- und Nachteile aller Besteuerungsmethoden. Das offensichtlichste für die Verlagerung der gesamten Besteuerung auf die Einkommens-/Körperschaftssteuer ist, dass es große Schlupflöcher gibt, die bedeuten, dass diejenigen mit ausreichenden Mitteln oft nicht die Hauptsteuer zahlen müssen.

Oxfam: Ungleichheit und Armut

Durch ein komplexes und locker reguliertes Steuersystem versuchen multinationale Unternehmen und reiche Einzelpersonen aktiv, ihre Gewinne zu steigern, indem sie sie im Ausland lagern und die Zahlung von Steuern in ihren Ländern vermeiden.

Steueroasen sind das Herzstück dieses Systems. Sie lassen riesige Vermögensmengen unversteuert und im Geheimen fließen, außerhalb der Reichweite von Steuerbehörden und Aufsichtsbehörden.

Steuersätze aus Millionärseinkommen

Forscher an den Universitäten analysierten anonymisierte HMRC-Steuererklärungen von Besserverdienern und fanden heraus, dass die durchschnittliche Person mit einer Gesamtvergütung von 10 Millionen Pfund einen effektiven Steuersatz von nur 21 Prozent hatte – weniger als jemand mit einem Durchschnittseinkommen von 30.000 Pfund.

Das herausgezogene Zitat ist hier am relevantesten. Unabhängig davon, wie hoch der errechnete Steuersatz für Geringverdiener unter Berücksichtigung der Verbrauchsteuern ist. Der Spitzensteuersatz im Vereinigten Königreich beträgt 45 % . Kombiniert mit der Sozialversicherung, einer Einkommenssteuer mit einem anderen Namen, die bei diesen Einkommensniveaus 2 % (12 % für niedrigere Einkommen) beträgt.

Wir haben einen Grenzsteuersatz für die Superreichen von 47 %. Und mit diesem praktischen Rechner sehen wir, dass das einen Gesamtsteuersatz von 46,8 % ergeben sollte. Dank der in London Economic zitierten Forschung können wir also sehen, dass die Superreichen in der Lage sind, ihre Steuerrechnung (legal) um mehr als die Hälfte zu reduzieren.

Auch in Bezug auf die Körperschaftssteuern ist es nicht schwierig, Geschichten über die niedrigen Steuersätze zu finden, die multinationale Unternehmen zahlen.

Ohne eine umfassende Reform der einkommensabhängigen Besteuerung, um die legalen (und den Willen zur Bekämpfung der illegalen ) Methoden zur Reduzierung der Höhe der einkommensabhängigen Steuern, die Einzelpersonen und Unternehmen zahlen, abzuschaffen, ist die Abschaffung der Verbrauchssteuern unmöglich. Die Mehrwertsteuer ist etwas, das Unternehmen zumindest zahlen.

Umfassende Änderungen sind phänomenal schwierig, fair umzusetzen. Selbst unter der Annahme, dass Einkommen ehrlich deklariert und besteuert wurden, bedenken Sie, dass 1) es möglich ist, ohne ein großes Einkommen reich zu sein, und 2) es schwieriger sein wird, Vermögen anzuhäufen, indem Konsum für diejenigen vermieden wird, bei denen die diskretionären Ausgaben erheblich sind.

Ist es wirtschaftlich sinnvoll, Grundsteuern und Verbrauchssteuern durch lokale Einkommenssteuern zu ersetzen?

Normalerweise, aber nicht immer notwendig.

Viele lokale Regierungen erheben Einkommenssteuern. New York City ist ein bekanntes Beispiel.

Die marginalen Befolgungskosten einer lokalen Einkommenssteuer an einem Ort mit einer höheren Regierungsebene, die auch eine Einkommenssteuer erhebt, sind sehr bescheiden. Die meisten US-Bundesstaaten mit einer Einkommenssteuer verwenden Bundeseinkommenssteuern als Ausgangspunkt und optimieren dann die Berechnung, um die Steuer nur auf Einkommen innerhalb der Gerichtsbarkeit des Ortes zu beschränken.

Es muss lediglich die Höhe der Einnahmen ermittelt werden, die durch die ersetzten Steuern erzielt werden, und der Einkommensteuersatz entsprechend angepasst werden.

Die einzige Ausnahme wäre in Gerichtsbarkeiten lokaler Regierungen, in denen nicht genügend steuerpflichtiges Einkommen vorhanden ist, um die Bedürfnisse der betreffenden Regierung zu decken (was wahrscheinlich auch im Fall von Grundsteuern und Verbrauchssteuern auftreten kann).

Wenn Sie beispielsweise eine Bezirksregierung haben, die fast ausschließlich aus Land besteht, das steuerbefreiten staatlichen und gemeinnützigen Einrichtungen gehört, die dieses Land nicht für Einkommenszwecke nutzen, keinen Handel haben, um Verkäufe zu erzielen, und auch davon befreit sind Grundsteuern, die Finanzierung dieser Regierung kann ein Problem sein.

Dies ist kein hypothetisches Problem. Es kommt mit einiger Häufigkeit im trockenen Westen vor, wo es riesige Gebiete mit dünnem, trockenem und bergigem Land gibt, die der Bundesregierung, religiösen Institutionen oder anderen gemeinnützigen Organisationen wie Universitäten gehören. Es kommt zum Beispiel auch in Friedhofsbezirken vor, deren verstorbene Bewohner kein Einkommen haben, selbst wenn dieses Einkommen steuerpflichtig wäre.

Diese Regierungen müssen andere Einnahmequellen finden.

Friedhofsbezirke generieren zum Beispiel normalerweise Einnahmen aus dem Kauf von Bestattungsrechten, die verwendet werden, um die staatliche Einrichtung zu stiften und ihre Ausgaben auf Dauer zu bezahlen. In Japan verlangen Friedhöfe von den nächsten Angehörigen Miete für die Grabstätten und entsorgen die Überreste, wenn die Menschen keine Miete mehr zahlen, um Platz für neue Plätze zu schaffen.

Nicht steuerpflichtige Regierungen oder gemeinnützige Organisationen leisten häufig freiwillige Beiträge anstelle von Steuern an die lokalen Regierungen, in denen sie sich befinden, um es diesen Regierungen zu ermöglichen, Dienstleistungen zu erbringen, von denen der freiwillige Beitragszahler größtenteils profitiert.

Was sind die Nachteile eines solchen Vorschlags?

Ein grundlegendes Problem besteht darin, dass der Geldbetrag, den eine lokale Regierung benötigt, um die Dienstleistungen zu erbringen, die sie aufgrund des Bedarfs in ihrem Zuständigkeitsbereich erbringen muss, nicht unbedingt dem Einkommen entspricht, das in ihrem Zuständigkeitsbereich erzielt wird.

Beispielsweise haben Wohngegenden mit vielen armen Menschen (z. B. Wohnmobilstellplätze) eine hohe Nachfrage nach kommunalen Dienstleistungen und ein geringes zu versteuerndes Einkommen.

Im Gegensatz dazu kann ein Industriepark, der vollständig Teil einer Vereinigung von Geschäftseigentümern ist und in dem viele Technologieunternehmen ansässig sind, ein immenses Einkommen und einen sehr bescheidenen Bedarf an staatlichen Dienstleistungen haben.

Ein Grund dafür, dass lokale Regierungen unterschiedliche Steuerstrukturen haben, besteht darin, ihre unterschiedliche Mischung aus Dienstleistungsanforderungen und steuerpflichtigen Einnahmequellen widerzuspiegeln.

Eine weitere Schwierigkeit bei lokalen Einkommenssteuern besteht darin, dass die Lokalisierung des Einkommens häufig schwierig ist und eine ernsthafte Gelegenheit zur Umgehung darstellt, indem einfach „heiße Einnahmen“ wie Renditen auf immaterielle Vermögenswerte wie verzinsliche Konten und Aktiendividenden verlagert werden.

Eine dritte Schwierigkeit bei lokalen Einkommenssteuern besteht darin, dass die Durchsetzung der Zahlung oft schwierig ist. Beispielsweise waren die griechischen Steuererhebungssätze, die eine große Einkommenssteuerkomponente hatten, kurz vor dem finanziellen Zusammenbruch sehr niedrig, in der Größenordnung von 10 %. Dies ist auch eine Schwierigkeit in Volkswirtschaften (wie in weiten Teilen der Dritten Welt), in denen viele Wirtschaftsteilnehmer keine überprüfbaren Bücher führen oder Banken nutzen, wie z. B. Subsistenzwirtschaften.

Im Gegensatz dazu haben Unternehmen, denen Verbrauchssteuern auferlegt werden, häufig eine physische Präsenz in der örtlichen Gerichtsbarkeit, die geschlossen werden kann, wenn das Unternehmen nicht ordnungsgemäß Buch führt und Steuern zahlt.

Grundsteuern werden in der Regel von der lokalen Regierung verwaltet, die die Immobilie bewertet und Rechnungen an den Steuerzahler sendet, der nur die Rechnung bezahlen muss. Und wenn der Steuerzahler nicht zahlt, nimmt die lokale Regierung ein Pfandrecht an dem nicht beweglichen Eigentum und beschlagnahmt das Eigentum, um die viel weniger wertvolle Steuerschuld zu bezahlen, die geschuldet wird, wenn der Steuerzahler dies nicht tut. Manchmal wird der Prozess weiter gestrafft, indem die Steuerpfandrechte an private Investoren verkauft werden, die dann die Einziehung unbezahlter Steuern privat mit Zinsen erledigen, während die Regierung umgehend Einnahmen von den Investoren erhält. Dann erhalten die Investoren den Glücksfall in den seltenen Fällen, in denen die Pfandrechte zu einer Zwangsversteigerung führen.

Auch wenn Grundsteuern eine Art Heimstättenbefreiung haben, sind sie nur mäßig weniger progressiv als eine pauschale Einkommenssteuer.