Da der Aktienmarkt weiter steigt, interessiere ich mich immer mehr für Leerverkäufe als Strategie, um Risiken abzusichern und etwas Geld zu verdienen.
Die Geschichte hat gezeigt, dass alles, was nach oben geht, auch wieder herunterkommen muss. Das historische mittlere Kurs-Gewinn-Verhältnis des S&P beträgt 16, und wir sind jetzt bei 24 (http://www.multpl.com/). Ein hohes KGV ist gerechtfertigt, wenn ein hohes zukünftiges Wachstum erwartet wird, doch scheint dies zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte nicht realistisch.
Im Moment (Februar 2011) haben wir Technologieaktien wie OPEN, die verrückte Bewertungen antreiben, es fühlt sich an, als würde die Wall Street feiern, als wäre es noch einmal das Jahr 1999. Außer, dass wir uns dieses Mal mitten in einer Zwangsvollstreckungskrise befinden, die Staatsschuldenblase allmählich zusammenbricht und uns Energieprobleme bevorstehen.
Ist Leerverkauf also eine gute Option oder nicht? Das einzige, worüber ich mir Sorgen mache, ist die hohe Inflation und das potenzielle Risiko von Leerverkäufen, wenn der Preis für alles steigt.
Leerverkäufe können eine gute Absicherungsstrategie sein, aber Sie haben fast unbegrenzte Nachteile. Wenn ein Aktienkurs in die Höhe schießt, sind Sie möglicherweise gezwungen, Ihren Short durch den Makler zu decken, bevor Sie mehr Kapital aufbringen oder aufbringen möchten.
Eine klügere Absicherungsstrategie, die Ihr potenzielles Abwärtspotenzial begrenzt, besteht darin, Puts zu kaufen, wenn Sie glauben, dass der Markt fällt. Ihr Nachteil ist auf den Gesamtbetrag beschränkt, für den Sie den Put gekauft haben, und nicht mehr.
Eine weitere Absicherungsmöglichkeit besteht darin, Calls zu VERKAUFEN, die gedeckt sind, weil Sie die Aktien besitzen, auf die sich die Calls beziehen. Sie könnten dies tun, wenn Sie dachten, Ihre Aktien würden fallen, aber Sie wollten Ihre Aktien jetzt nicht verkaufen. Auf diese Weise besteht der einzige Nachteil, wenn der Kurs steigt, darin, dass Sie Ihre Anteile zu einem vorher festgelegten Preis aufgeben und das Aufwärtspotenzial verpassen, aber Ihr Nachteil wird jetzt durch die Prämie verringert, die Ihnen für die Option gezahlt wurde. (Sie würden immer noch Geld verlieren, wenn die Aktien fallen würden, da Sie sie immer noch besitzen, aber Sie haben die Optionsprämie bezahlt bekommen, damit das hilft, das auszugleichen).
Das Problem mit Short wäre, dass, selbst wenn die Aktie schließlich fällt, sie in der Zwischenzeit viel steigen könnte, und wenn Sie nicht genügend Sicherheiten haben, könnten Sie nicht überleben, bis es passiert.
Um Aktien leer zu verkaufen, müssen Sie sie zuerst leihen (da Naked Short derzeit in den USA verboten ist, soweit ich weiß). Nun braucht man zum Ausleihen gewisse Sicherheiten, die mehr wert sein sollen als der zu leihende Vermögenswert, meist deutlich mehr, sonst ist das Risiko für den Gläubiger zu hoch. Angenommen, Sie haben Aktien im Wert von 10.000 geliehen und 15.000 Sicherheiten gegeben (die Zahlen sind natürlich völlig frei erfunden). Angenommen, die Aktien stiegen, sodass die Gesamtkosten jetzt 14.000 betragen. In diesem Moment werden Sie wahrscheinlich aufgefordert, entweder mehr Sicherheiten zu beschaffen oder die Position zu schließen, wenn Sie dies nicht können, wodurch Sie einen 4K-Verlust erleiden. Es würde Ihnen wenig nützen, wenn es am nächsten Tag auf 1.000 fällt - Sie haben Ihr Geld bereits verloren!
Wie Keynes einmal sagte:Markets can remain irrational longer than you can remain solvent.
Siehe auch eine andere Antwort , die andere Probleme mit Leerverkäufen aufzählt.
Wie von @MichaelPryor angemerkt, sind Optionen möglicherweise ein sicherer Weg, dies zu tun. Oder ein kurzer ETF wie PSQ – Listen davon sind leicht online zu finden .
Nachfolgend nur ein paar Informationen zu Leerverkäufen aus meinem kleinen einzigartigen Buch „Der kleine Aktienhändler“:
Leerverkäufe sind ein fortschrittliches Instrument für den Aktienhandel mit einzigartigen Risiken und Belohnungen. Es handelt sich in erster Linie um eine kurzfristige Handelsstrategie technischer Art, die hauptsächlich von kleinen Aktienhändlern, Market Makern und Hedgefonds durchgeführt wird. Die meisten kleinen Aktienhändler verwenden Leerverkäufe hauptsächlich als kurzfristiges Spekulationsinstrument, wenn sie der Meinung sind, dass der Aktienkurs etwas überbewertet ist. Die meisten langfristigen Short-Positionen werden von fundamental orientierten Long/Short-Equity-Hedgefonds eingegangen, die einige wesentliche Schwächen des Unternehmens identifiziert haben. Es gibt ein paar Dinge, die Sie beachten sollten, bevor Sie Aktien leerverkaufen:
Trotz all der Mystik und Schuldzuweisungen rund um Leerverkäufe, insbesondere während Bärenmärkten, denke ich persönlich, dass regelmäßige Leerverkäufe, nicht nackte Leerverkäufe, positivere Auswirkungen auf den Aktienmarkt haben, da:
Schließlich sollten kleine Aktienhändler nicht damit rechnen, durch Leerverkäufe erhebliche Gewinne zu erzielen, wie es selbst die meisten großen Aktienhändler (Jesse Livermore, Bernard Baruch, Gerald Loeb, Nicolas Darvas, William O'Neil und Steven Cohen) kaum getan haben erhebliches Geld aus ihren Shorts. Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Quoten gegen Leerverkäufer gestapelt sind. Im letzten Jahrhundert haben westliche Large Caps im Jahresdurchschnitt zwischen 8 und 10 Prozent Rendite erzielt, während die Renditen von Small Caps etwas höher waren.
Ich hoffe, die obigen kleinen Informationen aus meinem kleinen einzigartigen Buch waren ein wenig hilfreich!
Mika (Autor von „Der kleine Aktienhändler“)
Zur Geschäftsordnung: „Was aufsteigt, muss herunterkommen“ bezieht sich auf die Schwerkraft terrestrischer Objekte unterhalb der Fluchtgeschwindigkeit und sollte nicht über ihre Absicht hinaus verallgemeinert werden. Es stimmt nicht, dass Aktien fallen MÜSSEN, nur weil sie gestiegen sind. Zum Beispiel würden wir nicht erwarten, dass der Ölpreis auf das Niveau von 1999 sinkt, oder? Preise, auch die von Aktien, sind nicht unbedingt zyklisch.
Wie auch immer, Leerverkäufe sind nicht unbedingt eine schlechte Idee. In gewissem Sinne ist es eine Versicherung, wenn Sie über viele Vermögenswerte (wie vielleicht Ihr Humankapital) verfügen, die bei einem Rückgang des Marktes abstürzen werden. Leerverkäufe hätten in Ihrem Fall viel Geld verloren, da sich der Aktienmarkt zwischen 2011 (als Sie die Frage geschrieben haben) und 2014 (als ich diese Antwort geschrieben habe) sehr gut entwickelt hat. Im Durchschnitt sollte der Long-Seiten-Aktienmarkt über lange Zeiträume als Risikoausgleich Geld verdienen und die Short-Seite sollte Geld verlieren, also ist es keine gute Möglichkeit, Geld zu verdienen, wenn Sie keinen Informationsvorteil haben. Wie alle Versicherungen schützt sie Sie vor bestimmten Katastrophen, aber im Durchschnitt kostet sie Sie Geld.
Ich habe gesehen, dass dafür noch keine Antwort akzeptiert wurde:
Baisse zu sein ist eine gute Absicherungsstrategie. Aber abgesichert zu sein ist eine bessere Absicherungsstrategie. Der Punkt ist, dass nicht alles bei Investitionen so binär ist (oben und unten).
Viele effektive Absicherungen können viel mehr Variablen haben als nur „Aktien steigen, Aktien fallen“
Daher gibt es viele Möglichkeiten, bärisch zu sein und von einem Rückgang der Marktwerte zu profitieren, ohne sich dem unbegrenzten Risiko von Leerverkäufen auszusetzen.
Ein Beispiel ist der Kauf von Puts gegen Ihre Long-Equity-Position.
Long zu sein ist ein ETF, der auf Short-Positionen basiert, ein weiteres Beispiel.
Richtig, falsch oder gleichgültig Ich sehe in diesem Jahr bisher Kontogewinne von fast 50 %; jetzt am 23. Januar 2016. Das bleibt meistens auf der kurzen Seite. Ich bin Long-Positionen überhaupt nicht abgeneigt; Hüpfen Sie nur auf die andere Seite, wenn sich das Wasser dreht. Irgendwann werde ich mich wahrscheinlich auf dem Zaun kastrieren.
Georg Marian
Christian