Wie beeinflusst Short Interest den Sollzins, wenn Aktien unbegrenzt weiterverliehen werden können?

Laut Investopedia verringert sich das Gesamtangebot an ausleihbaren Aktien, wenn mehr Aktien leerverkauft werden, da weniger Aktien zum Ausleihen zur Verfügung stehen.

Aber die gleichen Aktien, die leerverkauft wurden, können offenbar gemäß ( Kann eine einzelne Aktie mehrfach gekürzt werden? ) geliehen und erneut leerverkauft werden – was der Argumentation des schrumpfenden Angebots zu widersprechen scheint. Ist dies nicht ein theoretisch unendlicher Vorrat, da es anscheinend keine Grenze gibt?

Wie wird der Leihzins durch das Angebot an ausleihbaren Aktien mit steigenden Short-Zinsen beeinflusst, wenn nichts dagegen spricht, dass bereits geshortete Aktien immer wieder verliehen werden?

Antworten (1)

Wenn Aktien zum Leerverkauf verliehen werden, haben einige der Käufer Geldkonten. AFAIK, Aktien können nicht von einem Bargeldkonto ausgeliehen werden, obwohl jemand diese Woche hier gepostet hat, dass dies möglich ist, wenn man eine Ausleihermächtigung dafür unterschreibt. Wenn das stimmt, bezweifle ich, dass viele Inhaber von Cash-Konten dies tun, da sie dazu neigen, viele weniger erfahrene Investoren/Händler zu umfassen (sie schließen nicht, da ein Margin-Konto zu kurz sein muss) und/oder sie tun es nicht über diese Sonderregelung Bescheid wissen. In jedem Fall verringert der Besitz eines Geldkontos die Anzahl der ausleihbaren Aktien, wodurch das Gesamtangebot an ausleihbaren Aktien verringert wird.

Die Leihzinsen schwanken basierend auf der Nachfrage des Wertpapiers und dem verfügbaren Bestand. Denken Sie jedoch daran, dass Makler mit steigenden Short-Zinsen den Kreditzins erhöhen können, da sie ein höheres Risiko wahrnehmen.

Wenn eine Aktie theoretisch unbegrenzt weitergegeben werden kann, dann nehmen Sie an, dass sich alle Aktien auf Bargeldkonten befinden, mit Ausnahme von N Aktien bei jedem Broker. Unter der Annahme, dass N > 0 ist, wäre kein Trader in der Lage, wiederholt eine beliebige Anzahl von Aktien zu shorten, indem er einfach immer wieder dieselben N Aktien shortet, bis die Anzahl der gewünschten Aktien shorted wurde? Und wenn das Angebot auf diese Weise unbegrenzt ist, dann wäre die Nachfrage immateriell. Ich verstehe die Risikoüberlegung. Ich verstehe einfach nicht, wie das Angebots-Nachfrage-Argument auf Leerverkäufe angewendet werden kann, wenn es immer ein Angebot für jede Menge Leerverkäufe gibt.
Es gibt N Anteile. Wenn der kürzere B Aktien von A leiht, verkauft er an C. Wenn C ein Geldkonto ist, verringert sich die Anzahl der leihbaren Aktien (N).
Aber wenn Sie nur 1 ausleihbare Aktie benötigen, um beliebig oft zu shorten, dann gäbe es keinen Unterschied im Angebot an Shorts, da ein großes N oder nur 1 Aktie jeden Short mit unbegrenzten Relends ausführen könnte – nur 0 Aktien könnten a stoppen Kurzschluss-Aktion. Ich sehe also immer noch nicht, wie sich das Angebot auf Leerverkäufe bezieht, wenn eine endliche Anzahl von Aktien (sogar 1) unbegrenzte Leerverkäufe zulässt.
Als Einzelhändler kann ich Ihnen nicht sagen, wie das Innenleben von Maklerfirmen aussieht, wenn es um Leerverkäufe geht. Aber nachdem ich viele, viele Aktien über viele Jahre leerverkauft habe, kann ich aus persönlicher Erfahrung sagen, dass viele Aktien nicht mehr ausleihbar sind (kein weiterer Leerverkauf) und dass ich gelegentlich eine erzwungene Kaufmitteilung erhalten habe (die Aktie ist nicht ausleihbar und der Kreditgeber wird verkauft), was von mir verlangte, meine Short-Position bis 16:00 Uhr zu schließen, oder der Broker würde dies tun. Das bedeutet, dass die Prämisse, dass unbegrenzte Leerverkäufe für alle Aktien möglich sind, falsch ist.
Wie beeinflusst Short Interest den Sollzins, wenn Aktien unbegrenzt weiterverliehen werden können?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v