Ich finde den katholischen Titel „Gottesmutter“ für die Jungfrau Maria verwirrend. Es ist klar, dass sie die Mutter von Jesus, dem Sohn, war. Aber der Titel deutet (in der Tat nicht wörtlich, aber immerhin) an, dass Maria als Dreifaltigkeit Mutter Gottes ist. Ist das korrekt? Wenn ja, entsteht das Problem, dass ein Mensch (oder gibt es Grund zu sagen, dass Maria nicht (ganz) menschlich war?) Gott geboren hat, während Gott die Menschheit erschaffen hat.
Dieses Problem besteht nicht, wenn Maria nur Mutter von Jesus ist, denn dann könnte es nur eine Redensart sein zu sagen, dass Maria diejenige war, durch die das Wort Fleisch wurde, was die protestantische Ansicht wäre, wie sie in Why do Protestants beschrieben wird Maria nicht mit dem Titel „Mutter Gottes“ bezeichnen?
Aber der Titel scheint sich auf Gott die Dreifaltigkeit zu beziehen. Ist das korrekt?
Nein, tut es nicht.
Die erste Dreieinigkeit ist nicht Gott. Trinität ist, wie Gott ist . Das heißt, Trinität ist keine Person , es ist eine Beziehung. Maria kann also nicht die Mutter der Dreieinigkeit sein.
Zweitens wäre es schön, wenn Sie den Kontext kennen, warum und wann dies zum Dogma erklärt wurde. Das Problem tauchte auf, als Nestorius sagte, dass Maria nur den menschlichen Jesus und nicht den göttlichen Christus in sich trägt. Das heißt, Maria ist die Mutter des menschlichen Jesus. Aber wie wir alle wissen, gebären Mütter nicht die "menschliche Natur", sondern einen Menschen. Daher ist Maria die Mutter einer Person namens Jesus, die zufällig in einer hypostatischen Vereinigung göttlich ist. Da Maria die Mutter Seiner Menschheit ist, ist sie auch die Mutter Seiner Göttlichkeit.
Wenn wir sagen, dass Maria die Mutter Gottes ist, meinen wir nicht, dass sie die Urheberin Seiner Göttlichkeit ist. Aber wir meinen, dass sie sich selbst behielt und Gott und den Menschen Jesus gebar.
Nach diesem Syllogismus ist sie die Mutter Gottes, nicht nur die Mutter des Sohnes Gottes:
Maria geht Gott nicht voraus, da Ihm nichts vorausgeht; Er ist das Alpha, der Erste. Die Menschlichkeit Christi wurde im Schoß Marias erschaffen; Gott ist ungeschaffen. Da jedoch die Menschlichkeit Christi mit seiner Göttlichkeit in der hypostatischen Vereinigung vereint ist, ist Maria wirklich die Mutter sowohl seiner Menschlichkeit als auch seiner Göttlichkeit.
Nur weil Gott die Seele einer neu gezeugten Person aus dem Nichts erschafft, bedeutet dies, dass die biologische Mutter dieser Person nur die Mutter von „der Hälfte“ der Person ist, nämlich nur von ihrem Körper? Analog zur Gottesmutter und Christus: Nur weil Maria die (ungeschaffene) Gottheit Gottes nicht in ihrem Schoß erschaffen hat, ist sie damit nur die Mutter Seiner Menschheit (und nur seines menschlichen Körpers, aus dem oben genannten Grund) ?
Der hl. Thomas von Aquin erwidert auf die Frage „ Ob die selige Jungfrau Mutter Gottes genannt werden sollte? “ folgenden Einwand:
Christus wird Gott in Bezug auf seine göttliche Natur genannt. Aber die göttliche Natur ist nicht zuerst von der Jungfrau entstanden. Daher sollte die heilige Jungfrau nicht Mutter Gottes genannt werden.
worauf er mit einem Zitat aus St. Cyril antwortet, ähnlich wie die Fragen, die ich oben gestellt habe:
Dies war ein Argument von Nestorius. Aber Cyril, in einem Brief gegen Nestorius [*Cf. Acta Konz. Epheser, p. 1, Kappe. ii], antwortet darauf: „So wie wenn die Seele eines Menschen mit ihrem Körper geboren wird, werden sie als ein Wesen betrachtet: und wenn jemand sagen will, dass die Mutter des Fleisches nicht die Mutter der Seele ist, sagt er es auch So etwas Ähnliches kann in der Generation Christi wahrgenommen werden: Denn das Wort Gottes wurde aus der Substanz Gottes des Vaters geboren, aber weil Er Fleisch annahm, müssen wir notwendigerweise bekennen, dass Er im Fleisch von einer Frau geboren wurde ." Folglich müssen wir sagen, dass die selige Jungfrau Mutter Gottes genannt wird, nicht als ob sie die Mutter der Gottheit [ mater divinitatisoder „Mutter/Schöpferin der Göttlichkeit“], sondern weil sie gemäß Seiner menschlichen Natur die Mutter der Person ist, die sowohl die göttliche als auch die menschliche Natur hat.
Es sollte nicht sein. Lassen Sie uns „Mutter Gottes“ umformulieren:
Von wem war Maria die Mutter?
Wenn Sie „Gott“ zurückhalten müssen, dann haben Sie es von Christus zurückgehalten , der wirklich Gott ist (zusätzlich dazu, wahrhaft menschlich zu sein, oder umgekehrt). Und wäre ein Ketzer: ein Nestorianer , um genau zu sein.
Wenn Sie „Jesus, in Seiner Menschlichkeit“ sagen, haben Sie Christus „Gott“ vorenthalten, was unmöglich ist: Er ist seit Seiner Inkarnation – seit der Hypostatischen Union – zu allen Zeiten absolut Gott und absolut Mensch und auch nie nur beides.
Galater 4:4
Aber als die Fülle der Zeit gekommen war, sandte Gott seinen Sohn, der aus einer Frau gemacht war ...
Dieser Sohn war zu allen Zeiten „Gott“, und so ist Maria als Seine Mutter tatsächlich die Mutter Gottes. Es ist wirklich sehr einfach.
Ähnlich,
Lukas 1:43
Und woher kommt mir das, dass die Mutter meines Herrn zu mir kommt?
Wenn man nun bezweifelt, dass dieser Herr Christus ist oder dass er „Herr … und … Gott“ ist ( Johannes 20:28 ), dann hat er eine fehlerhafte Christologie. Sowie ein Missverständnis der Trinitätslehre. Die Doktrin der Trinität ist so, dass jede Person der Trinität wirklich Gott ist, individuell, aber keine getrennten Götter. Nichtsdestotrotz sind sie beide Gott, weil sie aus der einen Substanz, Gott, bestehen. jede Person der Trinität ist nicht die Trinität; aber jede Person der Trinität ist Gott, vollständig und wahrhaftig.
Nicht, wenn „das Wort war Gott“ ( Johannes 1:1 ) in Ihrer Bibel steht.
Man muss das „Wort“, das „Gott“ war und ist, anders machen als das „aus [Maria] geborene“ ( Gal 4,4 ), damit sie nicht die Mutter Gottes ist.
Andreas Leach
Narnia
Der Freimaurer
Benutzer5729