Ich hatte das noch nie zuvor gesehen, als ich versuchte, eine Frage über die Natur Gottes zu beantworten , aber St. Cyrils 12 Anathemen gegen Nestorius ist ziemlich interessant, und als ein Stück Literatur denke ich, dass es ziemlich einzigartig ist.
Dies ist aus dem ersten Anathema:
Wenn jemand nicht bekennen will, dass Emmanuel wirklich Gott ist und dass daher die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes (Θεοτόκος) ist, da sie im Fleisch das fleischgewordene Wort Gottes trug [wie geschrieben steht: „Das Wort war fleischgeworden"] lasst ihn verflucht sein.
Nestorius: Wenn jemand sagt, der Emmanuel sei wahrer Gott, und nicht vielmehr Gott mit uns, das heißt, er habe sich zu einer ähnlichen Natur mit der unseren vereinigt, die er von der Jungfrau Maria angenommen und in ihr gewohnt habe; und wenn jemand Maria die Mutter Gottes, des Wortes, nennt, und nicht vielmehr die Mutter dessen, der Emmanuel ist; und wenn er behauptet, dass Gott das Wort sich in Fleisch verwandelt hat, was er nur angenommen hat, um seine Gottheit sichtbar zu machen und als Mensch in Form gefunden zu werden, sei er mit dem Anathema belegt.
Ist der erste Teil St. Kyrill und der zweite Teil Nestorius selbst? Oder ist das Ganze St. Cyril und der Teil, der damit beginnt, dass Nestorius:St. Cyril nur schreibt, was seiner Meinung nach die Probleme mit der Theologie von Nestorius sind?
Es scheint, dass nur der erste Absatz Cyrils Seite des Arguments war. Hier noch eine Kopie des Textes:
- Wenn jemand nicht bekennt, dass Emmanuel in Wahrheit Gott ist und daher die heilige Jungfrau die Mutter Gottes ist (denn sie trug auf fleischliche Weise das fleischgewordene Wort Gottes), der sei mit dem Anathema belegt.
Es verlinkt auf eine Kopie auf dem CCEL. Das als bezeichnete Bit Nestorius:ist in einem Abschnitt "Anmerkungen" enthalten. Der Scan dieser Seite macht die Situation etwas klarer.
Peter Turner