Was sind die Argumente der Kirchenväter, dass Petrus der Fels ist?

Dies ist eines der Probleme, bei denen katholische Quellen dazu neigen zu sagen, dass die Väter Petrus offensichtlich das Fundament der Kirche genannt haben (und Zitate liefern, um dies zu beweisen), und protestantische Quellen dazu neigen werden, zu sagen, dass sie dies offensichtlich nicht getan haben (und ebenso Zitate liefern, um es zu beweisen ). Um sich ein vollständiges Bild zu machen, müssen Sie sich Quellen von beiden Seiten der Debatte ansehen.

Eine uralte Debatte

Es wurde gesagt, dass "wenige Texte Anlass dazu gegeben haben, mehr Tinte zu verschütten als Matthäus 16:17-19". ¹ Katholiken sehen den Text natürlich als Beweis für die Legitimität des Papsttums, während Protestanten den Vers als Errichtung der Kirche unter der gemeinsamen Autorität aller Apostel oder durch Jesu eigene Autorität sehen. Man könnte denken, dass dies hauptsächlich eine neuere Debatte ist, aber tatsächlich reicht die Debatte über die Bedeutung dieses Verses bis in die frühen Tage der Kirche zurück, lange bevor es zu Spaltungen kam.

Das Alter dieser Debatte wird in einer einzigen Passage von Augustinus deutlich gemacht. In seinem letzten Werk Retratations ("Re-treatments"; 428) schrieb Augustinus: ²

An einer Stelle in diesem Buch habe ich über den Apostel Petrus gesagt: „Auf ihm wie auf einem Felsen wurde die Kirche gebaut.“ Dieser Gedanke wird auch von der Stimme vieler in dem Vers des seligen Ambrosius gesungen, wo er über das Krähen des Hahns sagt: „Bei seinem Krähen wusch er, dieser Fels der Kirche, seine Schuld fort.“ Aber ich weiß, dass ich später sehr oft das erklärte, was der Herr sagte: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen“, dass es so verstanden wird, dass es auf Ihn gebaut ist, von dem Petrus sagte: „Du Er ist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“, und so repräsentierte Petrus, der nach diesem Felsen benannt wurde, die Person der Kirche, die auf diesem Felsen gebaut ist und „die Schlüssel des Himmelreichs“ empfangen hat. Denn „Du bist Peter“ und nicht „Du bist der Fels“ wurde ihm gesagt. Aber „der Fels war Christus“, indem er ihn bekennt, wie auch die ganze Kirche bekennt, wurde Simon Petrus genannt. Aber lassen Sie den Leser entscheiden, welche dieser beiden Meinungen die wahrscheinlichere ist.

Aus dieser Passage geht klar hervor, dass Augustinus Matthäus 16:18 zu verschiedenen Zeitpunkten in seinem Leben so interpretierte, dass er Petrus als den Gründer der Kirche etablierte, aber zu anderen Zeiten glaubte er, dass der „Felsen“, den er vor Augen hatte, tatsächlich Jesus war, nicht Petrus. Wenn wir uns andere Kirchenväter ansehen, werden wir sehen, dass diese beiden Optionen von mehreren Vätern unterstützt werden. Am Ende hatte Augustinus keine starke Präferenz und überließ es dem Leser, für sich selbst zu entscheiden.

Tertullian

Tertullian (ca. 160-240) schrieb bei mehreren Gelegenheiten über die Bedeutung von Peter und dem Felsen. In Scorpiace ("Antidote for the Scorpion's Sting", c. 210) schrieb er: ³

Denn wenn ihr glaubt, der Himmel sei noch verschlossen, so denkt daran, dass der Herr Petrus hier und durch ihn der Kirche die Schlüssel hinterlassen hat, die jeder, der hier gewesen ist, befragt und auch bekennt hat mit sich führen.

Aus dieser Passage scheint Tertullian zu sagen, dass die "Schlüssel" zur Kirche von Petrus an die Kirche weitergegeben wurden, was sicherlich als Argument für die apostolische Nachfolge und das Papsttum gelesen werden könnte. Ebenso schrieb er in De pudicitia ("Über die Bescheidenheit", ca. 220), dass "die Kirche" die Autorität hat, Sünden zu vergeben, und als Rechtfertigung schreibt er:

Was für ein Mann bist du, der die offensichtliche Absicht des Herrn untergräbt und vollständig ändert, indem er (wie es diese Absicht tat) diese (Gabe) persönlich Petrus überträgt? Auf dich, sagt er, werde ich meine Kirche bauen; und ich werde dir die Schlüssel geben, nicht der Kirche; und: Was auch immer ihr lösen oder binden werdet, nicht was sie lösen oder binden werden. Denn so lehrt das Ergebnis. In (Petrus) selbst wurde die Kirche großgezogen; das heißt, durch (Peter) selbst; (Peter) selbst versuchte den Schlüssel

Dann fährt er fort, ein paar andere Arten zu beschreiben, in denen Petrus primär war: Er war der erste, der den Eingang zum Himmel durch die Taufe „entriegelte“; und er war der erste, der die Botschaft des Evangeliums den Heiden öffnete. Daher ist es nicht schwer, diese Passage zur Unterstützung der päpstlichen Nachfolge zu lesen. Tertullian schließt die Passage jedoch ab, indem er erklärt, was „die Kirche“ ist, und sagt, dass es „eigentlich und hauptsächlich der Geist selbst“ ist, und fügt hinzu, dass jede Versammlung von Gläubigen zählt. Er schließt:

Und dementsprechend wird die Kirche zwar Sünden vergeben: aber (es wird) die Kirche des Geistes sein durch einen geistlichen Menschen; nicht die Kirche, die aus einer Reihe von Bischöfen besteht.

was sicherlich schwer in einer Weise zu lesen ist, die dem Papsttum eine besondere Autorität einräumen würde.

Tertullian glaubte eindeutig an die apostolische Sukzession, denn in De praescriptione haereticorum ("Rezept gegen Ketzer", ca. 200) schreibt er: ⁵

Denn auf diese Weise übermitteln die apostolischen Kirchen ihre Register: als die Kirche von Smyrna, die aufzeichnet, dass Polykarp von Johannes darin platziert wurde; wie auch die Kirche von Rom, die Clemens in ähnlicher Weise von Petrus ordiniert hat. Genauso zeigen auch die anderen Kirchen (ihre vielen Würdigen)

In dieser Passage gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, dass die Kirche von Rom eine besondere Autorität hat. Es scheint jedenfalls so, als würde er alle von Aposteln gegründeten Kirchen als gleich ansehen.

Es scheint, dass Tertullian Matthäus 16:17-9 so betrachtete, als würde er Petrus eine besondere Autorität verleihen. Und er glaubt eindeutig an die apostolische Sukzession. Wenn er jedoch glaubte, dass die von Petrus gegründete Kirche von Rom eine besondere Autorität erhielt, machte er dies nicht deutlich.

Pseudo-Clementine

Der Brief von Clemens an Jakobus , angeblich ein Brief von Clemens I. (Papst 92-99), unterstützt die Idee einer päpstlichen Nachfolge durch Petrus. In Wahrheit wurde in nicht von Clemens geschrieben, sondern von einem unbekannten Schriftsteller um 220 n. Chr. Die Tatsache, dass es pseudografisch ist, ist sicherlich für Lehrzwecke und dergleichen problematisch, bedeutet jedoch nicht, dass die Haltung des Autors nicht eine übliche Haltung seiner Zeit widerspiegelte. "Clement" schreibt: ⁶

Sei dir bekannt, mein Herr, dass Simon um des wahren Glaubens willen und um der sichersten Grundlage seiner Lehre willen als Grundlage der Kirche eingesetzt wurde, und zu diesem Zweck von Jesus selbst , mit Seinem wahrhaftigen Mund, genannt Petrus, der Erstling unseres Herrn, der erste der Apostel; ... Aber ungefähr zu dieser Zeit, als er kurz vor dem Tod stand und die Brüder versammelt waren, ergriff er plötzlich meine Hand, stand auf und sagte vor der Gemeinde: „Hört mich, Brüder und Mitknechte Wie mir der Herr und Lehrer Jesus Christus, dessen Apostel ich bin, belehrt hat, lege ich diesem Clemens als eurem Bischof die Hände auf und vertraue ihm meinen Lehrstuhl an

Während der Verfasser dieses Briefes Matthäus 16:18 nicht direkt zitiert, spielt er vielleicht darauf an und sieht Petrus sicherlich als das Fundament der Kirche. Darüber hinaus glaubt er eindeutig an eine besondere Autorität für die Kirche von Rom, die von Petrus auf Clemens übertragen wurde. Die pseudografische Natur des Briefes wirft Fragen darüber auf, wie Mainstream der Glaube damals war (Menschen schrieben oft pseudografisch, wenn sie die Legitimität einer Minderheitsposition erhöhen wollten), aber es gibt andere mögliche Motive für die Pseudografie (z die Bedeutung von Clement), so dass der Glaube durchaus Mainstream gewesen sein könnte. Zumindest stellt das Dokument fest, dass die auf Peter gegründete Idee der päpstlichen Nachfolge vor 220 n. Chr. Begonnen hat.

In ähnlicher Weise wird den Clementinenpredigten , die möglicherweise von derselben Hand geschrieben wurden oder nicht, in den Mund von Petrus der Anspruch gestellt, das Fundament der Kirche zu sein: ⁷

Denn in direktem Gegensatz zu mir, der ich ein fester Fels bin, das Fundament der Kirche, stehst du jetzt.

Herkunft

In seinem ausführlichen Kommentar zu Matthäus (ca. 250) kommentiert Origenes (ca. 185-255) die Felspassage ein paar Mal. In Buch 13 schreibt er: ⁸

im Fall von Petrus wurde dieser Ausspruch „Ich werde dir die Schlüssel des Königreichs der Himmel geben“ speziell vor die Worte „Und was auch immer du binden wirst auf Erden“ etc. gesetzt. Und in der Tat, Wenn wir uns die evangelischen Schriften genau ansehen würden, würden wir auch hier und in Bezug auf das, was Petrus und denen, die die Brüder dreimal ermahnt haben, gemeinsam zu sein scheinen, einen großen Unterschied und einen Vorrang in den Dingen finden sagte zu Peter, verglichen mit der zweiten Klasse. Denn es ist kein kleiner Unterschied, dass Petrus die Schlüssel nicht eines Himmels, sondern von mehreren erhielt

Als solches sieht es so aus, als würde er Petrus eine besondere Autorität übertragen sehen. Allerdings schreibt er speziell zum „Felsen“, dass jeder Gläubige „ein Petrus werden kann“, auf dem die Kirche gebaut ist. Er argumentiert weiter: ⁹

Aber wenn Sie annehmen, dass nur auf diesen einen Petrus die ganze Kirche von Gott gebaut wurde, was würden Sie dann über Johannes, den Sohn des Donners, oder jeden der Apostel sagen? Werden die Schlüssel des Himmelreichs vom Herrn nur Petrus gegeben, und wird kein anderer der Gesegneten sie empfangen? ... [jeder, der sich zum Glauben bekennt] wird das erlangen, was dem Petrus nach dem Buchstaben des Evangeliums gesagt wurde, aber, wie der Geist des Evangeliums lehrt, jedem, der so wird, wie Petrus es war. Denn den Beinamen Felsen tragen alle, die Nachahmer Christi sind, das heißt des geistlichen Felsens, der den Geretteten nachfolgte, um daraus den geistlichen Trank zu trinken. Aber diese tragen ebenso wie Christus den Beinamen des Felsens.

Es scheint ziemlich klar, dass Origenes glaubt, dass die Kirche nicht allein auf der Autorität von Petrus gegründet ist, sondern auf allen Aposteln. Außerdem geht die Verheißung nicht auf einen bestimmten Nachfolger über, sondern auf alle Gläubigen. Alle werden zu den "Felsen", auf denen die Kirche steht.

Cyprian

Cyprian (ca. 200-260) bietet vielleicht eine der günstigsten Erklärungen für die katholische Position des päpstlichen Primats. In der ersten Ausgabe von De Ecclesiae Catholicae Unitate („Über die Einheit der katholischen Kirche“, ca. 250) kommentiert er Matthäus 16:17-19 und schreibt: ¹⁰

Auf [Petrus] baut er die Kirche, und ihm gibt er den Befehl, die Schafe zu weiden, und obwohl er allen Aposteln eine gleiche Macht zuweist, gründete er doch einen einzigen Stuhl, und er gründete durch seine eigene Autorität eine Quelle und ein innerer Grund für diese Einheit. Die anderen waren zwar auch das, was Petrus war, aber Petrus wird ein Primat eingeräumt, wodurch deutlich wird, dass es nur eine Kirche und einen Stuhl gibt. So sind auch alle Hirten, und die Herde wird als eins gezeigt, von allen Aposteln in zielstrebiger Übereinstimmung gefüttert. Wenn jemand an dieser Einheit des Petrus nicht festhält, kann er sich vorstellen, dass er noch am Glauben festhält? Wenn er den Stuhl des Petrus verlässt, auf dem die Kirche gebaut wurde, kann er dann immer noch darauf vertrauen, dass er in der Kirche ist?

Wie geschrieben, scheint diese Passage nicht nur eine klare Bestätigung von Petrus als Gründer der Kirche zu sein, sondern auch eine besondere Autorität für seine Nachfolger. Das Bild ist jedoch etwas kompliziert, da Cyprian eine zweite Ausgabe von De Ecclesiae Catholicae Unitate veröffentlichte, in der er diese Passage überarbeitete: ¹⁰

Auf [Petrus], der eins ist, baut [Jesus] Seine Kirche, und obwohl Er nach Seiner Auferstehung allen Aposteln die gleiche Macht verleiht, ... damit Er Einheit zeigen könnte, begründete Er durch Seine Autorität den Ursprung derselben Einheit als Anfang von einem. Sicherlich waren auch die übrigen Apostel das, was Petrus war, ausgestattet mit einer gleichberechtigten Amts- und Machtgemeinschaft, aber der Anfang geht von der Einheit aus, damit die Kirche Christi als eins gezeigt werde.

Insgesamt ist der Kern des Abschnitts derselbe – alle Apostel hatten die gleiche Autorität, aber die Kirche wurde speziell auf Petrus gegründet – aber die Sprache ist erheblich weicher. Warum hat Cyprian diese Änderung vorgenommen? Ein Protestant wird natürlich sagen, dass dies daran lag, dass die Passage ein höheres Maß an Autorität für Rom vermittelte, als Cyprian eigentlich beabsichtigte. Dies ist jedoch nicht unbedingt der Fall. Cyprian hat nicht nur die Sprache geändert, sondern auch die Passage erheblich erweitert. Es ist möglich, dass er in beiden Fällen dasselbe argumentierte – dass Rom um der kirchlichen Einheit willen eine besondere Autorität erhielt – und nur deutlicher machte, dass die Kirche in Rom nicht „besser“, sondern nur war hatte eine besondere (aber gleichberechtigte) Stellung.

An anderer Stelle (Brief 39, ca. 253) schrieb Cyprian: ¹¹

Es gibt einen Gott, und Christus ist einer, und es gibt eine Kirche und einen Stuhl, der durch das Wort des Herrn auf den Felsen gegründet wurde. Es kann kein weiterer Altar errichtet oder eine neue Priesterschaft geschaffen werden, außer dem einen Altar und der einen Priesterschaft.

Da wir wissen, dass Cyprian den Felsen mit Petrus gleichsetzt, scheint es sehr wahrscheinlich, dass er meint, was er in der ersten Version von De Ecclesiae Catholicae Unitate sagt . Das heißt, dass die Kirche in Rom durch ihre Gründung durch Petrus eine besondere Autorität hat.

Firmilian

In einem Brief an Cyprian (ca. 253) verwendet Firmilian (? - 270) Matthäus 16:18-9, um zu sagen, dass Petrus eine einzigartige Autorität zur Vergebung von Sünden gegeben wurde, die durch ihn von der Kirche geerbt wurde: ¹²

Aber wie groß ist sein Irrtum und wie tief seine Blindheit, der sagt, dass in den Synagogen der Ketzer Vergebung der Sünden gewährt werden kann, und nicht auf dem Grund der einen Kirche bleibt, auf die einst Christus gegründet wurde dem Felsen, kann daraus entnommen werden, dass Christus allein zu Petrus sagte: Was immer du auf Erden binden wirst, wird im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden lösen wirst, wird im Himmel gelöst sein.

An der Oberfläche scheint dies die päpstliche Autorität zu begründen und wird manchmal von Katholiken so zitiert. Firmilian fährt jedoch fort:

Und wiederum im Evangelium, als Christus allein die Apostel anhauchte und sagte: Empfangt den Heiligen Geist: Wessen Sünden ihr alle erlasst, denen werden sie erlassen, und wessen Sünden ihr auch immer behaltet, sie bleiben ihnen erhalten. Daher wurde den Aposteln und den Kirchen, die sie, von Christus gesandt, errichteten, und den Bischöfen, die ihnen durch stellvertretende Weihe nachfolgten, die Macht der Sündenvergebung gegeben.

was Zweifel daran aufkommen lässt, ob er glaubte, dass die besondere Autorität von Petrus im Gegensatz zur Kirche als Ganzes speziell an seine Nachfolger weitergegeben wurde. Seine Position wird deutlich, wenn er etwas später im Brief schreibt:

Und in dieser Hinsicht bin ich zu Recht empört über diese so offene und offenkundige Dummheit von Stephanus, dass er, der sich so des Platzes seines Episkopats rühmt und behauptet, er habe die Nachfolge von Petrus inne, auf dem die Fundamente der Kirche gelegt wurden, viele andere Felsen einführen und neue Gebäude vieler Kirchen errichten sollten; indem er behauptet, dass durch seine Autorität Taufe in ihnen ist ... Er versteht auch nicht, dass die Wahrheit des christlichen Felsens von ihm überschattet und in gewissem Maße abgeschafft wird, wenn er so die Einheit verrät und verlässt.

Es scheint, dass der Brief als Antwort auf einen Brief von Papst Stephan I. geschrieben wurde, in dem er argumentierte, dass reuige Ketzer nicht (wieder) getauft werden müssten, sondern frei in die Kirche aufgenommen werden sollten. Anscheinend beanspruchte Stephen die Autorität, solche Angelegenheiten zu entscheiden, basierend auf einer speziellen Autorität für sein Amt, die durch Peter weitergegeben wurde. Während Firmilian zustimmt, dass Petrus eine Sonderstellung gegeben wurde, widerspricht er offensichtlich entschieden, dass diese Autorität auf eine Weise an Stephanus weitergegeben wurde, die es ihm erlaubt, eine Lehre zu etablieren.

Kyrill

In einer Predigt um das Jahr 350 beschrieb Kyrill (ca. 313-386) den Ketzer Simon Magus, der in Rom Unruhe stiftete, und bemerkte dann:

Als sich die Täuschung ausbreitete, kamen Petrus und Paulus, ein edles Paar, Hauptherrscher der Kirche, und korrigierten den Irrtum

und zitiert dann Matthäus 16:19 als Rechtfertigung für die Autorität des Petrus: ¹³

Denn Petrus war dort, der die Schlüssel des Himmels trägt, und nichts Wunderbares, denn Paulus war dort, der in den dritten Himmel und ins Paradies entrückt wurde und unaussprechliche Worte hörte, die zu äußern einem Menschen nicht erlaubt ist.

Aus dieser Passage können wir schließen, dass Kyrill Petrus (gemeinsam mit Paulus) als den ersten „Herrscher“ der Kirche betrachtete und ihn nach Rom stellen kann. Es ist vernünftig anzunehmen, dass Cyril hier auf die Idee des Papsttums anspielte/die Idee des Papsttums unterstützte, obwohl er, soweit ich das beurteilen kann, nirgendwo in seinen Schriften direkt die apostolische Nachfolge kommentierte.

Ephraim

Ephraim (ca. 305-373) schreibt in poetischer Form (ca. 350; gemeinhin als Predigt bezeichnet, obwohl es im modernen Begriff nicht unbedingt eine Homilie ist) Folgendes (vermutlich aus dem Mund Jesu): ¹⁴

Simon, mein Anhänger, ich habe dich zur Grundlage der heiligen Kirche gemacht. Ich habe dich beizeiten Peter genannt, weil du alle seine Gebäude unterstützen wirst. Du bist der Inspektor derer, die auf Erden eine Kirche für mich bauen werden. Wenn sie etwas Falsches bauen wollen, wirst du, die Stiftung, sie verurteilen. Du bist das Haupt der Quelle, aus der meine Lehre fließt; Du bist der Anführer meiner Jünger. Durch dich werde ich allen Völkern zu trinken geben. Dein ist die lebensspendende Süße, die ich verteile. Ich habe dich sozusagen zum Erstgeborenen in meiner Anstalt erwählt, damit du als Erbe Testamentsvollstrecker meiner Schätze sein kannst. Ich habe dir die Schlüssel meines Reiches gegeben. Siehe, ich habe dir Autorität über alle meine Schätze gegeben!

Obwohl es nicht explizit ist, ist die natürlichste Lesart dieser Passage, dass Petrus der erste Führer der Kirche ist und eine besondere Autorität erhält. Darüber hinaus ist es natürlich zu sehen, dass Ephraim sagt, dass Autorität dann durch eine Erbfolge („Erben“) weitergegeben wird.

Optatus

In seiner unbetitelten Abhandlung gegen den Donatismus (ca. 370) stützt sich Optatus (?-387) wiederholt auf Matthäus 16:17-19, um die Legitimität der päpstlichen Lehren und die Illegitimität donatistischer Gegenpäpste zu begründen. Zum Beispiel: ¹³

Tore, an denen wir lesen, dass Petrus die rettenden Schlüssel erhalten hat – Petrus, das heißt, der Erste unserer Linie, zu dem von Christus gesagt wurde: „Dir will ich die Schlüssel des Himmelreichs geben“, und diese Schlüssel 'die Tore der Hölle werden nicht überwinden.'

Wie kommt es dann, dass Sie danach streben, sich die Schlüssel des Königreichs des Himmels anzueignen, Sie, die Sie mit Ihren Argumenten und Ihrem kühnen Sakrileg gegen den Lehrstuhl des Petrus kämpfen?

In derselben Arbeit schreibt er:

Sie können also nicht leugnen, dass Sie wissen, dass Petrus zuerst in der Stadt Rom die bischöfliche Kathedra verliehen wurde, auf der Petrus, das Haupt aller Apostel (weshalb er Kephas genannt wurde), saß, dass in dieser einen Kathedra , Einheit sollte von allen gewahrt werden, damit nicht die anderen Apostel - jeder für sich - getrennte Cathedras beanspruchen könnten, so dass derjenige, der eine zweite Cathedra gegen die einzige Cathedra aufstellen sollte, bereits ein Schismatiker und ein Sünder wäre. Nun denn, auf der einen Cathedra, der ersten der Stiftungen, saß Petrus als erster.

Das hier mit „Kephas“ übersetzte Wort ist eigentlich κεφαλή ( kephale , wörtlich „Kopf“), daher macht Optatus ein Wortspiel ähnlich (aber anders als) Jesu „Fels/Petrus“. Er bezieht sich nirgendwo in seinem Werk ausdrücklich auf den „Felsen“, bezieht sich aber auf den umgebenden Kontext – wie oben dargestellt – und verweist ausdrücklich darauf, dass Petrus der Kirche in Rom eine besondere Autorität verleiht. (Optatus befürwortet immer ausdrücklich die päpstliche Nachfolge und enthält eine Liste der Päpste, beginnend mit Peter und bis zu seiner Zeit.)

Ambrosius

Wie wir bereits (im Kommentar von Augustinus) gesehen haben, interpretierte Ambrosius (ca. 340-397) die Felspassage so, als würde sie Petrus eine besondere Autorität verleihen. In Exposition of the Christian Faith (ca. 380) schrieb er: ¹⁶

Konnte er denn nicht den Glauben des Mannes stärken, dem er aus eigener Vollmacht das Reich gab, das er den Felsen nannte, und ihn damit zum Fundament der Kirche erklärte?

Und in Enarrationes in xii. Psalmos Davidicos ("Kommentar zu den zwölf Psalmen Davids") schrieb er:

Das ist jener Petrus, zu dem Christus sagte: ‚Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen.' Wo also Petrus ist, da ist die Kirche;

Isoliert scheinen diese Passagen darauf hinzudeuten, dass Ambrosius Petrus nicht nur als eine Sonderstellung in der Kirche betrachtete, sondern auf dieser Grundlage wohl auch die päpstliche Nachfolge unterstützte. Seine Ansicht war jedoch etwas komplizierter als das, wie man beispielsweise in Expositio evangelii secundum Lucam ("Auslegung des Evangeliums nach Lukas") sehen kann, schreibt er: ¹⁷

Christus ist der Fels, denn „sie tranken von demselben geistlichen Fels, der ihnen folgte, und der Fels war Christus“; auch verweigerte er seinem Jünger nicht die Gnade dieses Namens; dass er Petrus sein sollte, weil er vom Felsen die Festigkeit der Beständigkeit, die Festigkeit des Glaubens hat. Bemühen Sie sich daher, ein Fels zu sein! Suche den Felsen nicht außerhalb von dir, sondern in dir selbst! Dein Fels ist deine Tat, dein Fels ist dein Verstand. Auf diesem Felsen ist dein Haus gebaut. Ihr Fels ist Ihr Glaube, und der Glaube ist das Fundament der Kirche. Wenn du ein Felsen bist, wirst du in der Kirche sein, denn die Kirche ist auf einem Felsen. Wenn Sie in der Kirche sind, werden die Pforten der Hölle Sie nicht überwältigen ... Er, der das Fleisch besiegt hat, ist eine Grundlage der Kirche; und wenn er Petrus nicht gleichkommen kann, kann er ihn nachahmen.

In dieser Passage scheint er zu sagen, dass Jesus der „wahre Fels“ ist, auf dem die Kirche gegründet ist, und dass das „Felsenschiff“ des Petrus allen Gläubigen zur Verfügung steht, nicht nur dem Papst.

Fazit

Es gibt genügend Beweise in den Autoren der Kirchenväter, um eine frühe Grundlage für die Idee zu finden, dass „auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen“, Petrus eine besondere Stellung in der Kirchengeschichte einräumt. Es gibt auch Hinweise darauf, dass einige Kirchenväter diese Passage als Rechtfertigung für einen besonderen Platz für den Bischof von Rom sahen; das heißt, als Grundlage für die päpstliche Autorität. In einigen Fällen sind die Beweise ziemlich klar, aber in vielen Fällen sind sie mehrdeutig, und in einigen Fällen scheinen die Schriften gegen die Idee zu argumentieren. Auf eine kollektive Lehre der Kirchenväter kann somit kein eindeutiger Schluss gezogen werden. Die vielleicht zutreffendste Aussage wäre, dass die Meinungen darüber, ob Jesus durch Petrus ein besonderes Amt begonnen hat, gemischt waren.

Es scheint wahrscheinlich, dass die Debatte darüber, was Jesus genau mit „auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen“ gemeint hat, die in der Antike begann, noch lange andauern wird. Weder diejenigen, die glauben, dass Petrus eine besondere Autorität an die Kirche in Rom weitergegeben hat, noch diejenigen, die dies leugnen, haben in den Schriften der Väter einen schlüssigen Beweis.

---

Verweise

¹ „ Peter the Rock “ von Tim Staples bei Catholic Answers

² Die Zurückziehungen (Die Kirchenväter, Band 60) von Saint Augustine

³ Scorpiace von Tertullian auf Tertullian.org

⁴ Über Modesty von Tertullian zu New Advent

⁵ Rezept gegen Ketzer von Tertullian zum Neuen Advent

⁶ * Brief von Clemens an Jakobus auf Tertullian.org

⁷ " Predigt 17 zum Neuen Advent

⁸ Kommentar zu Matthäus , Buch XIII von Origenes zu New Advent

⁹ Kommentar zu Matthäus , Buch XII von Origenes zu New Advent

¹⁰ „ Die Einheit der katholischen Kirche im Glauben der frühen Väter “ von WA Jürgens

¹¹ Brief 39 von Cyprian zu New Advent

¹² Brief 74 von Firmilian zum Neuen Advent

¹³ Katechetische Vorlesung 6 von Kyrill zu New Advent

¹⁴ „ Predigten “ in Der Glaube der frühen Väter von WA Jürgens

¹⁵ Against the Donatists von Optatus auf Tertullian.org

¹⁶ * Auslegung des christlichen Glaubens , Buch IV von Ambrose bei New Advent

¹⁷ * A Commentary, by Writers of the First Five Centuries, on the Place of St. Peter in the New Testament von J. Waterworth

Die Quelle dieser Überlieferung sind die Worte Jesu in Matthäus 16:18, die ich im Zusammenhang mit Matthäus 16:13-18 wiedergebe, um einen Vergleich mit Markus' etwas früherer Version desselben Ereignisses zu ermöglichen:

Als Jesus in die Gegend von Cäsarea Philippi 9 kam, fragte er seine Jünger: „Für wen halten die Leute den Menschensohn?“ Sie antworteten: "Einige sagen Johannes der Täufer, andere Elia, wieder andere Jeremia oder einer der Propheten." Er sagte zu ihnen: "Aber wer sagt ihr, dass ich bin?" Simon Petrus antwortete: „Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes.“ Jesus antwortete ihm: „Gesegnet bist du, Simon, Sohn des Jona. Denn Fleisch und Blut haben dir dies nicht offenbart, sondern mein himmlischer Vater. Und so sage ich dir: Du bist Petrus, und auf diesem Felsen werde ich es tun baue meine Kirche , und die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.

John Dominic Crossan sagt in The Birth of Christianity , Seite 109, dass es einen ziemlich massiven (aber keineswegs vollständigen) Konsens der zeitgenössischen kritischen Wissenschaft gibt, dass ein Großteil von Matthäus aus dem Markusevangelium kopiert wurde, aber wenn wir uns Markus 8 ansehen :27-30 wird Petrus nicht als der Felsen erwähnt, was den Verdacht offen lässt, dass es sich hier um eine literarische Ausarbeitung des Autors von Matthäus handelt. Der erste und der zweite Petrusbrief erwähnen diese Empfehlung nicht, obwohl die Autoren sich alle Mühe geben, die Autorität von Petrus zu demonstrieren, und jeder Hinweis darauf, dass Jesus Petrus als den Felsen nominierte, auf dem er seine Kirche bauen würde, würde die Autorität der Briefe stark erhöhen ' Botschaft. 1. Korinther 10:4 sagt, dass Jesus der Fels ist.

William Webster bietet eine bequeme Analyse der Aussagen einiger Kirchenväter (Tertullian, Origenes, Cyprian und Eusebius) über die Bedeutung von Matthäus 16:18, mit meiner Zusammenfassung unten:-

Tertullian war der erste der westlichen Väter, der Matthäus 16 kommentierte. In einer seiner Schriften identifiziert Tertullian den Felsen mit der Person des Petrus, auf dem die Kirche gebaut werden sollte:

Wurde dem Petrus etwas vorenthalten, der der „Fels, auf dem die Kirche gebaut werden sollte“, der auch „die Schlüssel des Himmelreichs“ erhielt, mit der Macht, „im Himmel und auf Erden zu lösen und zu binden“?

Tertullian relativierte dies in Bezug auf jede Petri-ähnliche Kirche, nicht nur auf die römische Kirche.

Origenes war der erste Kirchenvater, der die Bedeutung des Felsens in Matthäus 16,18 detailliert darlegte, aber er glaubte nicht, dass Petrus allein der Felsen war, auf den sich Jesus bezog:

Und wenn auch wir wie Petrus gesagt haben: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“, nicht als hätten es uns Fleisch und Blut offenbart, sondern durch das Licht des himmlischen Vaters, das in unser Herz geleuchtet hat, wir werden ein Petrus [‚Fels‘], und zu uns könnte durch das Wort gesagt werden: ‚Du bist Petrus‘ … Denn ein Fels ist jeder Jünger Christi , von dem diejenigen tranken, die von dem geistlichen Felsen tranken.

Cyprian sagt eindeutig, dass Peter der Fels ist. Aber er sagte auch ( Abhandlung V, Über die Einheit der Kirche ):

Sicherlich waren auch die anderen Apostel das, was Petrus war, begabt mit einer gleichen Gemeinschaft von Ehre und Macht ...

393 n. Chr. sagte Hieronymus in Against Jovinianus 1:26 :

Aber du sagst: [Matthäus 16:18] Die Kirche wurde auf Petrus gegründet, obwohl anderswo allen Aposteln dasselbe zugeschrieben wird und sie alle die Schlüssel des Himmelreichs empfangen und die Stärke der Kirche von ihnen allen abhängt gleich, aber einer unter den Zwölf wird ausgewählt, damit es keinen Anlass für ein Schisma gibt, wenn ein Oberhaupt ernannt wurde.

Hieronymus scheint die Behauptung von Jovinianus zu bestreiten, dass die Kirche auf Petrus gegründet wurde, und sagt, dass dies anderswo allen Aposteln zugeschrieben wird.

Hieronymus sagt auch ( Briefe 15:2 [396 n. Chr.]):

So wie ich keinem Führer folge außer Christus, so kommuniziere ich mit niemandem außer deiner Seligkeit [Papst Damasus I.], das heißt mit dem Stuhl des Petrus. Denn das ist, ich weiß, der Fels, auf dem die Kirche gebaut ist!

In seiner Kommunikation mit Damasus sagt Hieronymus nur, dass der Stuhl des Petrus der Fels ist, auf dem die Kirche gebaut ist, obwohl wir daraus lesen können, dass Petrus selbst der Fels ist. Wenn zwischen diesem und dem vorherigen Zitat ein Widerspruch besteht, kann dies den beabsichtigten Empfänger der jeweiligen Arbeit widerspiegeln. Einerseits war Jovinianus ein Gegner, den Hieronymus im Streit besiegen wollte, während Damasus Jeromes geistlicher Führer und Arbeitgeber war.

Augustinus wird mit den Worten zitiert (Briefe 53:1:2):

Wenn die Reihenfolge der bischöflichen Sukzession selbst betrachtet werden soll, wie viel sicherer, wahrhaftiger und sicherer zählen wir sie [die Bischöfe von Rom] von Petrus selbst, zu dem der Herr als einem Repräsentanten der ganzen Kirche sagte: ‚Auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwinden.' Nachfolger von Peter wurde Linus, Linus von Clement. ... In dieser Nachfolgeordnung ist kein donatistischer Bischof zu finden.

Augustinus bestritt die Wahrheit der donatistischen Lehren, indem er „bewies“, dass sie keinen rechtmäßigen Anspruch auf apostolische Nachfolge hatten.

In seiner Kirchengeschichte sagt Eusebius , der Kirchenvater des vierten Jahrhunderts:

Petrus, auf dem die Kirche Christi gebaut ist, gegen die (Kirche) die Pforten der Hölle nicht überwältigen werden ...

Der Historiker stellt hier klar fest, dass die Kirche Christi auf dem Apostel Petrus aufgebaut ist, erwähnt aber keine Nachfolger des Apostels oder die Übertragung der apostolischen Vollmacht. Aber in seinem Kommentar zu den Psalmen entschied sich Eusebius stattdessen zu sagen, dass Jesus der Fels ist:

"Der Fels war außerdem Christus." Denn wie der Apostel mit diesen Worten andeutet: ‚Keinen anderen Grund kann jemand legen als den, der gelegt ist, welcher ist Christus Jesus.' Dort identifiziert Eusebius den „Felsen“ mit Jesus.

John W. O'Malley, SJ, sagt in A History of the Popes , Seite 21, dass Papst Stephanus (254-257) der erste Papst gewesen zu sein scheint, der in Matthäus „Du bist Petrus , und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen.“

Matthäus stellt Petrus konsequent über die anderen Apostel und beabsichtigt eindeutig, dass er der führende Apostel ist – zum Beispiel kann nur Petrus in diesem Evangelium überhaupt hoffen, auf dem Wasser zu gehen. Eine Tradition aus dem zweiten Jahrhundert besagt, dass Petrus nach Rom ging und dort die Kirche leitete, bevor er von Nero hingerichtet wurde, wodurch Rom eine symbolisch überlegene Position gegenüber den anderen Kirchen einnahm. Als sich Papst Stephanus auf Mathäus „Felsen, auf dem Jesus seine Kirche bauen wird“ als weitere Grundlage für die päpstliche Vorherrschaft stützte, war die Bühne für zukünftige Päpste bereitet, um die absolute Führung zu beanspruchen. Die Ostkirchen waren bereit, den Bischof von Rom symbolisch als ihren Vorgesetzten zu akzeptieren, aber ansonsten war er (mit den Patriarchen von Konstantinopel und Alexandria) auf Augenhöhe. Dies führte unweigerlich zum Großen Schisma von 1054.

Herkunft-

„Betrachtete dies als eine sehr große Gunst für Petrus seitens Jesu, da er ihn für größer als die anderen Jünger hielt“

zudem

"Es gibt eine Taufe und einen Heiligen Geist und eine Kirche, die von Christus, unserem Herrn, auf Petrus gegründet wurde, für (oder von) einem Original und Prinzip der Einheit."

und

"Mit den sieben Kindern ist offenbar ihre Mutter verbunden, der Ursprung und die Wurzel, die später sieben Kirchen gebar, die selbst mit der Faust und allein durch die Stimme des Herrn auf Petrus gegründet wurde."

Ich füge dies den vorherigen Antworten hinzu, weil die Absicht der frühen Väter oft sauber von ihrem Zweck abgelesen wird. Es gibt eine Kirche dieser Tatsache, dass die Einheit, die in der Orthodoxie hergestellt wurde und fortbesteht, nur geleugnet werden kann.