Als ich eine Frage in Bezug auf das Buch der Offenbarung recherchierte, stieß ich auf ein paar Schriftstellen, die mich faszinieren. Der erste Teil der Schriftstelle stammt aus Offenbarung 17:14
Offenbarung 17:14 Neue internationale Version (NIV)
14 Sie werden gegen das Lamm Krieg führen, aber das Lamm wird über sie triumphieren, weil es der Herr der Herren und der König der Könige ist – und mit ihm werden seine Berufenen, Auserwählten und treuen Nachfolger sein.“
Der nächste Abschnitt der Schrift stammt aus Offenbarung 19:16
Offenbarung 19:16 Neue internationale Version (NIV)
16 Auf seinem Gewand und auf seiner Hüfte hat er diesen Namen geschrieben:
König der Könige und Herr der Herren.
Ich frage mich, warum der Autor die Reihenfolge der Wörter in Offenbarung 19:16 umkehrt. Ich hätte gedacht, dass der Autor denselben Ausdruck verwenden würde, der in Offenbarung 17:14 steht, wo er die „Herren der Herren“ vor dem „König“ einfügt der Könige“.
Ist das ein "Ausrutscher" oder formuliert der Autor das aus einem anderen Grund so?
Interessante Frage!
Slater argumentiert in dem Zeitschriftenartikel „King of Kings and Lord of Lords“ Revisted, in New Testament Studies 1993 39:159f, dass der Ursprung des Ausdrucks die Septuaginta von Daniel ist.
Er argumentiert, dass die LXX-Version von Daniel 4:37 fast identisch mit Offb 17:14 ist, insbesondere spiegelt Offb 17:15 auch Dan 4:37 wider.
Daniel 4:37 in der LXX (nicht in der MT) beinhaltet:
er ist der Gott der Götter und Herr der Herren und König der Könige
Slater argumentiert, dass der umgekehrte Titel in Off 19:16 den Titeln in Daniel 2:37 und 2:47 ähnlich ist. Das finde ich allerdings etwas weniger überzeugend. Dan 2:37:
Du, o König, bist ein König der Könige, denen der Gott des Himmels gegeben hat...
Dan 2:47:
Dein Gott ist ein Gott der Götter und ein Herr der Könige
Alternativ argumentiert Aune (Word Biblical Commentary 2002), dass der Titel zuerst in 1. Henoch 9:4 erscheint, und impliziert, dass er später in die LXX von Daniel aufgenommen wurde.
Er stellt auch fest, gibt aber keine Gründe für die umgekehrte Reihenfolge in Off 19:16 an. Er kommentiert auch, dass der Titel „König der Könige und Herr der Herren“ in 1. Timotheus 6,15 zu finden ist.
Kurz gesagt, niemand weiß es wirklich, aber es scheint, dass beide Befehle bekannt waren und verwendet wurden, also wollte John vielleicht beide verwenden?
Bauckham glaubt in seinem „Höhepunkt der Prophezeiung“ , dass Johannes dies absichtlich mit einer Reihe von Wörtern und Sätzen in der gesamten Offenbarung getan hat. Bauckham zitiert ein jüdisches literarisches Mittel, bekannt als gezera shawa , das John, wie Bauckham glaubt, sicher gekannt hatte und angesichts der prophetischen Natur des Buches verwenden wollte.
Unten sind Auszüge aus Bauckhams Buch (Hervorhebung hinzugefügt):
(S. 22) Ein bemerkenswertes Merkmal der Komposition der Offenbarung ist die Art und Weise, wie sehr viele Sätze zwei- oder dreimal im Buch vorkommen, oft in weit voneinander entfernten Passagen und gewöhnlich in leicht unterschiedlicher Form. Diese Wiederholungen schaffen ein komplexes Netzwerk aus textuellen Querverweisen, die dazu beitragen, die Bedeutung einer jeden Passage zu schaffen und zu erweitern, indem sie ihr spezifische Beziehungen zu vielen anderen Passagen geben.Wir haben es hier nicht mit der Schreibgewohnheit eines Autors zu tun, der sich Mühe gespart hat, Phrasen mehrfach zu verwenden, sondern mit einem geschickt eingesetzten kompositorischen Mittel. Ein Grund, warum wir uns dessen sicher sein können, ist, dass solche Phrasen fast nie in genau derselben Form wiederkehren. Der Autor scheint bewusst darauf geachtet zu haben, die Offensichtlichkeit präziser Wiederholungen zu vermeiden, während er gleichzeitig Phrasen kreiert, die eng aufeinander anspielen.
(S. 29) Eine Möglichkeit, die literarische Technik des Johannes, Sätze zu wiederholen, zu verstehen, besteht darin, sie mit der jüdischen exegetischen Technik des gezera sawa in Beziehung zu setzen , die Johannes, wie viele seiner jüdischen Zeitgenossen, verwendete, um die alttestamentlichen Schriften zu interpretieren. Diese Technik hing von der Beobachtung verbaler Übereinstimmungen zwischen Schrifttexten ab. Texte, die dieselben Wörter oder Sätze enthalten, könnten zur gegenseitigen Interpretation verwendet werden. Tatsächlich wurde die Schrift so behandelt, als enthalte sie die gleiche Art von internem Querverweis durch die Wiederholung von Sätzen (oft natürlich in etwas unterschiedlicher Form), wie sie Johannes in seinem eigenen Werk geschaffen hat.Da Johannes sich sicherlich so verstand, dass er die gleiche Art von inspiriertem, prophetischem Werk schrieb wie die prophetischen Schriften, die er studierte, ist die Parallele sicherlich kein Zufall. John schrieb ein Werk, von dem er erwartete, dass es die Technik des Gezera Sawa anwenden würde, ein Werk, das einen Großteil seiner Bedeutung nur durch die Anwendung dieser exegetischen Technik ergeben würde.
Eine zusätzliche Beschreibung zu Gezera Shawa aus Britannica:
Ein exegetisches Mittel der jüdischen Rabbiner (Lehrer, Bibelkommentatoren und religiöse Führer) war das von gezera shawa , „gleiche Kategorie“, wonach eine obskure Passage durch Bezugnahme auf eine andere beleuchtet werden könnte, die denselben Schlüsselbegriff enthält. Es gibt mehrere Beispiele in der alttestamentlichen Exegese des Paulus, eines der bekanntesten in Galater 3:10–14, wo das Mysterium des Sterbens Christi den Tod, der den göttlichen Fluch verursachte (5. Mose 21:23), durch sein stellvertretendes Tragen erklärt wird Fluch des Gesetzesbrechers (Deuteronomium 27:26). Man kann die Erklärung in Hebräer 4:3–9 von Gottes „Ruhe“, die in Psalm 95:11 erwähnt wird, mit Bezug auf sein Ruhen am siebten Tag nach dem Schöpfungswerk (1. Mose 2:3) vergleichen – eine Erklärung, die von der Septuaginta abhängt, nicht das Hebräische.
Pierre Prigent stimmt Bauckhams Schlussfolgerung nicht zu, wie sie in seinem „Kommentar zur Apokalypse des heiligen Johannes“ erwähnt wird :
Es gibt tatsächlich strukturierte Entitäten im Buch der Offenbarung, die auf Zahlen oder Themen basieren. Wir sollten die offensichtlichen Parallelen, die sie enthalten, beachten, theologische Schlussfolgerungen daraus ziehen und nicht weiter gehen. Sonst läuft man Gefahr, dem Rechenfieber nachzugeben, ohne ein klares Verständnis dafür zu haben, ob es sich dabei nur um Produkte unserer intellektuellen Virtuosität handelt oder nicht.
Beachten Sie seine Fußnote:
Müssen wir wirklich die rabbinische Technik der gezera shawa als Erklärung anführen, wie Bauckham behauptet?
In Offenbarung 17 hält Johannes fest, was er bezeugt. Wie bei allen biblischen Autoren verwendet Gott die Persönlichkeit von Johannes, um die Ereignisse zu beschreiben, die sich vor ihm abspielen. (siehe 2. Petrus 1:21 und 2. Tim. 3:16-17) Obwohl die gesamte Schrift inspiriert ist, gibt Johannes in Offb. 17:14 seinen Standpunkt wieder. Sein Ausdruck ist also „Herr der Herren und König der Könige“. Beachten Sie, dass nur der erste „Lord“ und der erste „King“ großgeschrieben werden. In Rev. 19:16 zitiert John einen genauen Titel, wie er erscheint. Beachten Sie, dass diese Titel groß geschrieben sind, weil er sie genau so aufzeichnet, wie sie ihm erscheinen.
James Shewey