Ist Raumzeit ein kantisches Konzept – nur ein Konzept des arbeitenden Geistes? [geschlossen]

  1. Ist Raumzeit ein Kantischer Begriff – also nur ein Begriff des Geistes bei der Arbeit? Dass es kein „da draußen“ gibt – es ist im „Geist“?

  2. Die Relativitätstheorie könnte funktionieren, aber es erfordert sicherlich eine Menge Vorstellungskraft, um beispielsweise zu akzeptieren, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Denken Sie darüber nach, dass, wenn wir auf einem Photon reiten würden, die gesamte Vergangenheit und die gesamte Zukunft gleichzeitig geschehen würden. Sicherlich ist das alles mathematisch fundiert, aber bedeutet das wirklich, dass es etwas „draußen“ wie Kants Begriffswelt gibt?

  3. Und wenn Sie nicht einverstanden sind, warum wird Licht dann für diese spezielle und sehr seltsame Behandlung ausgewählt?

  4. Hat Einstein die Raumzeit „da draußen“ platziert und mit dieser Akzeptanz das Problem nicht-lokaler Phänomene wie Verschränkung geschaffen? Was ist mit dem Quanten-Zeno-Effekt?

  5. Hat Einstein mit all seiner Brillanz einen Schatten auf die Quantenmechanik geworfen, hat doch Max Planck einmal gesagt: ‚Dieser Geist ist die Matrix aller Materie.' Während Schrödinger fragte 'Wer sind wir?'

Wenn wir auf einem Photon geritten sind, kannst du nicht, das ist der Schlüssel.
Sie hätten es schließen können, nachdem viele Antworten oder gute Antworten oder zu lange Antworten gegeben wurden. Aktuell wurde nur ein Gut abgegeben und das war noch nicht mal lange.
Aus einem mathematischeren Grund, warum "ein Photon reiten" unmöglich ist, betrachten Sie meine Antwort auf diese Frage .

Antworten (2)

  1. Geben Sie eine physikalisch unterscheidbare Definition von „da draußen“ vs. „im Kopf“ und wir können versuchen, dies weiter zu diskutieren.

  2. Wie Jinawee kommentiert, gibt es keine Bezugsrahmen, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, da das Photon, auf dem wir "reiten", per Definition eines mitbewegten Bezugsrahmens überhaupt keine Geschwindigkeit hätte, und das widerspricht der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen Rahmen.

  3. Ich denke, das läuft darauf hinaus, zu fragen, warum die Gesetze der Physik, nun ja, die Gesetze der Physik sind, was eine Debatte ist, die Sie meiner Meinung nach mit den Philosophen führen sollten. Dass die Lichtgeschwindigkeit die Grenze ist, dass die Metrik der Raumzeit wirklich in guter Näherung die Minkowski-Metrik ist, ist wirklich einfach so, wie die Welt ist.

  4. Nochmal, was ist „da draußen“? Und was ist mit Verschränkung und dem Zeno-Effekt? Sie sind Phänomene der Quantenphysik, die empirisch überprüft werden können. Wie konnte Einstein sie erschaffen?

  5. Einstein mochte die Quantenmechanik nicht, so viel ist wahr. Er mochte es wegen seines Nicht-Determinismus nicht und sagte bekanntlich „Gott würfelt nicht“ ( „Gott würfelt nicht“ ). Diskussionen über Geist/Bewusstsein und die Natur der Menschheit sind für diese SE nicht zum Thema, da sie nicht Teil irgendeiner physikalischen Theorie sind. Ich verweise Sie für diesen erneut zu den Philosophen.

Zu 5. sagte Roger Penrose, IIRC, dass eine große einheitliche Theorie auch das Bewusstsein erklären müsste. Auch Max Tegmark veröffentlichte eine Arbeit, in der das Bewusstsein nur als ein anderer Zustand der Materie behandelt wird. Also stimmen nicht alle Physiker dieser SE zu.
@Zet Beachten Sie, dass diese Veröffentlichungen nicht Teil der Mainstream-Physik sind und daher nicht zum Thema Physics.SE gehören
Ich verstehe, dass sie für diese SE nicht zum Thema gehören, da die Frage blockiert wurde. Alles, was ich sage, ist, dass sie, soweit es die wirkliche Wissenschaft betrifft, ontopisch sind. Außerdem erinnerte ich mich, um die beiden vorherigen hinzuzufügen, gerade an einen Artikel von Nanopoulos über Gehirnfunktion und QM, der vor etwa 20 Jahren veröffentlicht wurde.
1. Vielen Dank. Bitte lesen Sie auch meinen obigen Kommentar zur Philosophie. 2. Zu Ihrem Punkt 4. Was wäre, wenn diese Phänomene genau die Art und Weise wären, wie der Verstand Informationen nach dem Kantischen Modell verarbeitet? Woher weißt du, dass es eine zurückgelegte Strecke gibt und was ist Geschwindigkeit ohne Entfernung? Sind wir zu sehr in einer Newtonschen Denkweise gefangen, da wir uns dank Einstein nur teilweise bewegt haben? Einstein machte 1905 einen großen Sprung, aber mir scheint, es war nur ein Teilsprung. Hätte sich QM vor der Relativitätstheorie entwickelt, würden wir heute andere Berechnungen durchführen? Ich schlage vor, wir brauchen frische Augen und nicht die eines ikonischen Mannes mit einer Denkweise von 1905.
@Zet: Penroses (oder andere moderne) Ideen über (Beweis) des Bewusstseins sind falsch. Der Mensch, so wie er ist, hat kein Bewusstsein. Um grundlegende Gesetze des Universums zu verstehen, muss der Mensch gleichzeitig das Universum UND sich selbst studieren. Dieselben fundamentalen Gesetze regeln Sterne/Galaxien UND die Psychologie des Menschen (sagen wir alles organische Leben). Es ist die größte Illusion, dass der Mensch glaubt, er sei bewusst. Es ist ein Trick der Natur für einen Mann, der die Realität nicht so sehen kann, wie sie ist. Unter den Wissenschaftlern haben Einstein/Tesla (und einige andere) dies gespürt, aber keine Chance/Glück gehabt, einige Hinweise auf genaue Kenntnisse des Menschen/Universums zu finden.
@ user52761: QM und Relativitätstheorie sind nicht disjunkt, die gesamte QFT beruht auf SR, es ist GR, mit dem wir Probleme haben. Ich kann nicht für die ganze SE sprechen, aber ich denke, dass wir ein "Halt die Klappe halten und rechnen Forum" sind , weil die verschiedenen Interpretationen physikalisch nicht unterscheidbar sind (deshalb nennen wir sie Interpretationen und nicht verschiedene Theorien). Über das MWI oder Kopenhagen, die "tatsächliche" Existenz der Raumzeit oder was auch immer, können Sie alles glauben, was Sie wollen - es spielt keine Rolle. Die Maschinerie funktioniert, egal wie unser kleiner Verstand darüber denkt, und daher denke ich, dass es sinnlos ist, diese Entscheidungen zu diskutieren.

(1) Raumzeit ist nicht alles im Kopf. Die Raumzeit ist nur das Gravitationsfeld und hat Freiheitsgrade unabhängig von Ihrem Gehirn, also ist nicht alles in Ihrem Kopf. Du kannst am Dienstag kein Even passieren lassen, nur indem du denkst, dass es am Dienstag passiert ist.

(2) Wie von anderen kommentiert, kann man kein Photon reiten. Der Weg, um herauszufinden, ob etwas real ist, besteht auch darin, ob Ihre aktuelle Erklärung der Welt besagt, dass es erforderlich ist, um Dinge zu erklären. Wenn ja, ist die beste Vermutung, dass es existiert.

(3) Warum wird Licht als besonders schnell bezeichnet? Es ist nicht. Jedes masselose Teilchen bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit.

(4) Einstein hat Raum und Zeit nicht unabhängig von unseren Gedanken gemacht, sie waren bereits unabhängig. Verstrickung ist nicht nicht-lokal , ungeachtet der allgemeinen gegenteiligen Meinung. Der Zeno-Effekt ist ein Beispiel dafür, was Quantensystemen passiert, wenn sie auf bestimmte Weise mit anderen Systemen interagieren. Dies geschieht unabhängig davon, was Sie darüber denken, also ja, es ist "da draußen".

(5) Die Tatsache, dass Einstein die Quantenmechanik und die Funktionsweise der Welt missverstanden hat, kann kaum ein Argument sein, das die Idee in Zweifel zieht, dass die Welt unabhängig von unseren Gedanken existiert.

Es wäre so großartig, wenn Leute, die ablehnen, auch erklären würden, warum.
Gute Antwort, danke. Wir akzeptieren ein Raum-Zeit-Konzept, das unverständlich ist, aber hören Sie nicht auf zu fragen, ob es Entfernungen gibt, die Dinge zurücklegen können. Bewegt sich Licht tatsächlich von den Sternen zu den Augen (wie einige Physiker wie Aage Bohr sagen, dass dies nicht der Fall ist, und andere Physiker flüstern, dass dies nicht der Fall ist?) Müssen wir die Arbeiten von 1905 neu berechnen, indem wir weiter als Einstein gehen? Was, wenn die volle Realität dessen, was Kant vorgeschlagen hat, richtig ist – dass es nur unser Newtonsches „Konzept“ des Verstandes ist, das am Werk ist? Sind wir in der Falle zu sagen: „Dieses Forum ist nur für Physik“? Halt die Klappe und rechne einfach?
Ich stimme nicht zu, dass die Raumzeit unverständlich ist, siehe die allgemeine Relativitätstheorie. Licht wandert von den Sternen zu unseren Augen. Der Rest von dem, was Sie gesagt haben, ist nicht klar genug für eine Antwort.
@alanf Raumzeit ist ein abstraktes mathematisches Konstrukt, das verwendet wird, um uns in unsere Erfahrungen einzuordnen und oder vorherzusagen/zu verstehen, wie eine Erfahrung mit einer anderen verbunden ist oder zu einer anderen führt. Ob die Schwerkraft wirklich diese Raumzeiteinheit ist, ist eine Frage, die Philosophen oder den zahlreichen Physikern nach oder vor Einstein überlassen bleibt, die nie aufgehört haben zu fragen, ob dies der Fall ist oder nicht. Verwechseln Sie das Modell (Karte) nicht mit dem Gelände.
@Thevictorioustruther Eine Erklärung ist ein Bericht darüber, was in der Realität passiert, um bestimmte Arten von Ereignissen hervorzurufen. Eine Vorhersage ist eine Erklärung dessen, was unter bestimmten Umständen passieren wird. Ohne einen Bericht darüber, was in der Realität passiert, um ein vorhergesagtes Ereignis hervorzurufen, kann das Ereignis nicht eingerichtet oder getestet werden, da es ansonsten keine Fakten darüber gibt, ob Sie die Bedingungen erfüllt haben, die erforderlich sind, um die vorhergesagten Ereignisse hervorzurufen. Sie engagieren sich in einer schlechten Philosophie, die vor über 50 Jahren widerlegt wurde, siehe „The Fabric of Reality“ von David Deutsch.
Also. . . Eine Erklärung soll darstellen, was in Wirklichkeit der Fall ist, obwohl sich die besten Erklärungen meistens als bloße Beschreibungen herausstellen und nicht viel mehr. Wir machen zufällig Vorhersagen, die etwas damit zu tun haben, welche Erfahrungsdaten oder Schlussfolgerungen angesichts früherer Umstände aus der Vergangenheit kommen könnten. Sie müssen nicht verstehen, was „wirklich“ in der Realität passiert, nur dass das, was Sie erkennen oder erfahren können, in dem abstrakten Modell Ihrer Wahl leicht reproduzierbar ist. Wen kümmert es, was „wirklich“ im Dunkeln liegt. . . Mir geht es nur um die Navigation.
Ist Raumzeit ein kantisches Konzept – nur ein Konzept des arbeitenden Geistes? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v