Ist Shadal ein Mainstream-Kommentar?

Rabbi Shmuel David Luzzatto ist Paschtaner und Grammatiker. Er ist kein Rationalist, obwohl seine Schlussfolgerungen manchmal dieselben sind wie die rationalistischen Meforshim. Aber wenn er zum Beispiel dachte, dass das beste Peshat in einem Pasuk darin besteht, dass Magie real ist, würde er es als solches bestätigen.

Er mag und kritisiert Derash nicht, wenn es ernsthaft als historische und wörtliche Bedeutung des Pasuk gemeint ist. Er mag und kritisiert auch den „philosophischen Derash“ von Ibn Ezra, Abarbanel und Rambam nicht.

Er betrachtet dikduk, nikkud und trup, obwohl er nikkud und trup nicht als dispositiv ansieht. (Wenn Sie den Schnittpunkt von trup und peshat sehen wollen, ist er eine ausgezeichnete Quelle.) Er wird auch die Meinungen nichtjüdischer Bibelgelehrter und historischer Dokumente und der Peshitta zitieren und berücksichtigen. Während er einige begrenzte Korrekturen des biblischen Textes vorschlug, betraf dies nicht die Tora, sondern nur die Nach. Und er kritisierte seine Zeitgenossen dafür, dass sie Korrekturen des biblischen Textes vorschlugen, weil er sie für Idioten und Ignoranten hielt, die die Methodik nicht richtig anwendeten.

Er ist sicherlich aus verschiedenen Gründen nicht „Mainstream“ in der Yeshiva-Welt. Offene Kritik am Zohar und an der Kabbala im Allgemeinen ist sicherlich eine Komponente davon. (Ich möchte anmerken, dass die Leute den Chasam Sofer nicht ablehnen, weil er behauptet, der Sohar sei eine Fälschung, obwohl der Vater des Chasam Sofer vermutlich an die Echtheit des Sohar glaubte.) Die mentale Assoziation von Shadal mit Maskilim trägt ebenfalls dazu bei, wie sowie sein Fokus auf Peshat über Derash würden ebenfalls helfen.

Aber der Raw zitierte ihn einmal. Und Nechama Leibovitch hat ihn zitiert, glaube ich. Es gibt eine vom Rambam verbreitete Idee von שמע האמת ממי שאמרה. Also selbst wenn er nicht „Mainstream“ ist, wenn seine Ideen gut sind, denke ich, dass wir sie berücksichtigen sollten.

Während wir sicherlich alle uneins darüber sind, welchen Werken wie viel Gewicht beigemessen werden sollte, gibt es eine große Vielfalt von Rabbanim, deren Werke oder Lehren in der praktizierenden Gemeinschaft breite Akzeptanz gefunden haben. Auch wenn ein bestimmtes Werk möglicherweise keine öffentliche Anerkennung gefunden hat oder im Laufe der Zeit kein hohes Ansehen aufrechterhalten konnte, kann sein Einfluss indirekt durch seinen Einfluss auf und Bezugnahme auf allgemein anerkanntere Werke zu spüren sein.

Insofern das jüdische Recht (und vielleicht in geringerem Maße die Ideologie) das Gewicht der Autorität eines Rabbiners zusätzlich zu einer sterileren Bewertung der Stärke seiner Argumentation berücksichtigt, scheint es, dass ein Werk, das weder die primäre noch die Die oben erwähnte sekundäre Anerkennung muss für sich selbst sorgen. Es, ob klassisch oder zeitgenössisch, kann gute Argumente liefern, aber es muss für sich selbst bewertet werden, ohne zu liefern, „worauf man sich verlassen kann“.

Umgekehrt, während ein Werk, das weithin anerkannt ist (und/oder Einfluss auf allgemein anerkannte Führer von klal Israel hat), nicht bedeutet, dass seine Positionen als richtig bescheinigt oder Praktiken, die es befürwortet, unanfechtbar sind, wird viel Respekt entgegengebracht, wir versuchen es im Allgemeinen verstehen, dass es so kompatibel wie möglich mit anderen ähnlich maßgeblichen Werken ist, und wir zögern, seine Positionen direkt abzulehnen, nur weil wir nicht vollständig „verstehen“, woher es kommt: Es IST das, worauf wir uns verlassen können.

Ich halte es nicht für angebracht, mich zu dem von Ihnen erwähnten konkreten Fall zu äußern. Ich glaube auch nicht, dass die Vertrautheit der Quelle mit dem durchschnittlichen Yeshiva-Studenten ein guter Hinweis darauf ist, ob sie Mainstream sind oder nicht. Aber im Allgemeinen denke ich, dass, wie Mainstream ein Werk ist, ziemlich fair daran beurteilt werden kann, ob man ihm nicht begegnen (kann), während man zuverlässige Tora-Quellen lernt.

Shadal ist kein Hauptkommentar.

Die einzigen Leute, die den Namen kennen, sind Leute, die ihn im Internet gefunden haben, oder Leute, die jüdische Texte an Universitäten studiert haben.

Ich glaube, der Hauptgrund dafür ist, dass sein Vater sich für Gematria interessierte, während er sehr negativ gegen den Sohar schrieb.

Um dies deutlicher zu machen. Ich glaube, es ist die Tatsache, dass er sowohl gegen seinen Vater als auch gegen den Zohar vorgegangen ist, was ihn nicht zum Mainstream macht. Es gibt viele akzeptierte Kommentare, die gegen den Zohar schreiben, aber diese Leute kommen in der Regel aus Gemeinschaften und Familien, die ihre eigene „Messora“ haben, um dies zu tun.